[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
07:12 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
MGE против General Electric Офигительное рещение американского Пятого Окружного аппеляцонного суда. Короче, DMCA отрезали половину жопы. Фабула дела. Фирма MGE производит (производила) сложные UPSы для копроративных пользователей. Техническое обслуживание их требовало специальных секретных проприетарных программ Pacret и Miguet, которые работают только при наличии аппаратных ключей - донглов. Фирма PMI (Power Maintenance International), позднее купленная General Electric занималась обслуживанием, в том числе, UPSов и в какой-то момент (не имеющие юридического значения подробности опускаю) нанятые MGE частные детективы засекли сотрудников PMI c ноутбуком, на который была установлена крякнутая версия секретных программ. PMI подала в суд за нарушение копирайта, нарушение DMCA, незаконный доступ к коммерческой тайне и недобросовестную конференцию. Суд первой инстанции отмел обвинение в нарушении DMCA (т.е. в данном случае взломе привязки к донглу), а по остальным пунктам насчитал несколько миллионов баксов компенсации (за один ноутбук, да). Но MGE захотелось получить денежки еще и за DMCA и они подали аппеляцию. Аппеляционный суд подтвердил отсутствие нарушения DMCA, а заодно отменил и компенсацию - за недоказанностью ущерба. Существенные прецедентные моменты из решения *) DMCA касается только тех средств "технической защиты", которые "защищают" виды деятельности, относящиеся к копирайтным исключительным правам. *) Запуск программы, сам по себе, к таковым не относится. *) Таким образом, отламывание ключа-донгла не является нарушением DMCA. *) Даже если бы взлом донгла и запрещался бы DMCA, _владение_ взломанной копией программы (=результатом взлома) и запуск ея нарушением чего бы то ни было все равно не является. *) "Упущенная прибыль" (в расчетах штрафов) должна пониматься как прибыль от сделки, которую истец с ответчиком действительно могли бы (с какой-то разумной вероятностью) заключить, и не может основываться на запретительно высоких "ценах", выставленных истцом с исключительной целью избежать заключения сделки (и тем самым остаться монополистом). Ожидаю массовый суицид шароварщиков. см также: /. boingboing lwn Copyfights |
| Reply: | |