[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
12:52 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} apophates[Link] | - 90% интересных авторов блогов просто не захотят менять используемый инструмент. Даже на столь же лёгкий, но непривычный. Они-то не считают, что зависимость от сервера им чем-то грозит. Или Вас интересуют только мнения тех, кто согласится с Вашим подходом? Это ведь фильтр не хуже любой "линуксоидности". Блоги - это паллиатив. Типа "P2P от Билла Гейтса" которому, когда он будет выпущен, в любом случае не грозит судьба напстера, потому как препятствия "противозаконному" использованию в нем заложены by design. И семантик-веб тоже обязательно будет выпущен от мелкомягких - но того же свойства. А мне очень хочется, чтобы фришная семантик-веб их опередила - примерно так, как eMule и битторренты прочно заняли нишу P2P. - Блоги очень редко сознательно строят как "метаинформацию". метаинформация - это, например, древовидная структура комментариев, или чей-то дайджест типа "записи моих френдов за такой-то период". Если эту подборку кто-то специально опубликовал - я хочу иметь возможность легко на нее подписаться, каким бы чайником не был публикатор. (А сейчас 99% людей лишены возможности публиковать свои подборки: для них заградительно высока стоимость овладевания сопутствующими премудростями). Как максимум пару ссылок положат. А так может получиться обыкновенная переписка с флеймом, которой в Сети и так хватает. "...правда, не факт, что на него кто-нибудь подпишется". Против этого жесткий фейс-контроль: что читать и что передавать дальше, определяет сам читатель, и только он. В децентрализованной системе возможна "подделка подписи", т.е. выпуск информации от чужого имени. Подписывать ключами - так понадобится ещё самими ключами как-то обмениваться. Self-signed certificates? Напомню принцип: если кто-то доверился врагу, и его сигнал стал сильно зашумлен - это только его проблема. В _его собственных_ интересах снести скомпрометированный узел и создать новый с тем же контентом. Действительно заинтересованные именно в этом источнике подписчики сами, _ручками_ настроят свои приемники на сертификат нового экземпляра узла. Узел сносится, контент остается. Ну а если кто-то так лоханулся, что и контент испортили - сам же и виноват: надо было бэкапиться. Сеть гарантирует только дешевизну инстанцирования нового узла. |
| Reply: | |