[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
08:59 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Снова об "антиимпериализме" К этим вот текстам: http://lex-kravetski.livejournal.com/53 http://pogorily.livejournal.com/174 Они - не то чтобы неправильные. Нет, все сказанное имеет место быть и каждый честный человек имеет право на это указать. Но - содержат ряд умолчаний, которые в сумме дают искаженное представление, причем едва ли не большее, чем можно подцепить от патриотической шумихи. Да, внешняя политика России движима не народными представлениями о добре и справедливости, а деловыми интересами российской буржуазии (хотя сводить все к газопроводу все же слишком примитивно), про добро и справедливость же пропаганда сочиняет уже потом (это тоже некоторое упрощение, но не суть). Значит ли это что, потрясенные таким коварством, мы должны немедленно впрячься впрячься в борьбу на стороне конкурирующих капиталистов (стратегия, которую уже не первое десятилетие пропагандируют нам троцкисты)? Нет, никоим образом. Интересы американской или турецкой буржуазии нам нисколечко не ближе, чем интересы буржуазии российской. Далее, должны ли мы публично плакаться по поводу грязных и низменных побуждений, стоящих за мировой политикой? Тем более нет. Вообще-то, идея что мировая история движима не высокой мыслью, а классовым интересом - это _наши_ принципы, _наша_ теория, _наш_ анализ, _наша_ сила. И обязанность марксистов состоит как раз в том чтобы понять - какой наш собственный корыстный интерес в этой заварушке, какую пользу можно для нее извлечь для мировой революции. И пожалуйста без пошлостей типа типа "нам нужен мир" - всем нужен мир, никому не нужна война сама по себе. У меня есть на эту тему некоторые соображения, но я их пока придержу, поскольку постинг не про то. Но из изложения дела товарищами этого понять никак невозможно. Какие-то неведомые, абсолютно безразличные и симметричные племена по каким-то неведомым, загадочным причинам воюют друг с другом, единственное что мы о них знаем - это национальные ярлычки. Непонятно даже, о каком собственно столетии идет речь. В исландских сагах XIII века, помнится, было много такого. Почему мы, собственно говоря, должны глядеть на все эти патриархально-племенные дрязги? На дворе XXI и национальное давно уже является не более чем прикрытием для классового. Где раскладка классовой природы и класовых интересов участников конфликта? Нет, иногда, в каких-то очень специфических ситуациях какой-то очень специальный вопрос можно рассмотреть и с использованием национально-племенной модели. Так же как в какой-то другой ситуации можно провести формально-юридический анализ или изучить генетические маркеры. Беда в том что авторы совершенно не артикулируют, что племенная модель имеет для них вспомогательную роль. И тем более она будет ложиться в основу мировоззрения для многих читателей. |
| Reply: | |