[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
10:24 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Я боюсь сказать, но... Небольшое замечание по поводу того, почему флешмоб "янебоюсьсказать" реакционен. Причем реакционен именно в отношении заявленной цели - эмансипации женщин. Многие блогеры уже прокатывались по поводу странного характера многих выставляемых на позор обид и сомнительной достоверности многих из рассказов. Допустим для простоты что все описываемое - самое настоящее жестокое насилие и все рассказы безусловно правдивы. Тем не менее сама постановка вопроса - не расчищает нам путь в будущее, а тащит нас в средневековье. Все политические институты в конечном счете построены на насилии. Чем цивилизованнее общество, тем больше производных и уровней косвенности накручено поверх автомата, дубинки и кулака, но в самом низу, под ворохом обычаев, правил, уставов, инструкций и законов всегда лежат именно они - потенциальная возможность засветить в глаз, силой лишить свободы, убить. Любой кто занимается, скажем, политикой подставляет себя под риск насилия, напрямую или в виде первых, самых грубых его производных. Как конвенционального - посредством тех самых политических институтов государства и общества, так и спонтанного - в острых ситуациях насилие имеет тенденцию прорываться сквозь обертывающие его культурные слои. То же самое можно сказать о бизнесе, спорте, культуре, науке, активном отдыхе - любая практически общественная активность требует принятия на себя определенного риска насилия. В цивилизованном обществе он, в абсолютных величинах, невелик - но относительные пропорции сохраняются и в цивилизованном обществе. Человек, который отказывается принимать на себя риск - остается вне общественной жизни. Человек которого другие люди и общественные институты не допускают до рискованных ситуаций - называется недееспособный. Теперь смотрим статистику. Среди жертв убийств мужчин - 80%, среди получивших тяжкие телесные повреждения - более 90% мужчин, среди заключенных (то есть жертв государственного насилия, безотносительно его обоснованности) - более 90% мужчин(при этом среди пойманных преступников мужчин всего 84%), среди совершающих самоубийство - 80% мужчин. Кому-то это может показаться странным, но все эти цифры есть наглядное свидетельство мужского доминирования в обществе. Женщины имеют гораздо меньший шанс стать жертвами насилия потому что общество удерживает женщин вне общественной жизни или на самой ее периферии. Что означает - в зависимом и неполноправном состоянии. Что означает - что все серьезные вопросы в жизни этих женщин решают мужчины. Родители, родственники, мужья и даже просто случайные оказавшиеся рядом мужчины. Которые, согласно существующим нормам этикета, обязаны заботится о безопасности женщины и при этом имеют полное право и даже обязанность игнорировать ее собственную волю, если она направлена на что-то потенциально опасное. Теперь, отгадайте с трех раз, какой политический эффект будет иметь направленное к мужчинам требование любой ценой и во что бы то ни стало _еще_ _сильнее_ заботиться о безопасности женщин, напомню, уже и так впятеро большей чем у мужчин? Правильно, это приведет к еще большему отчуждению женщин от всех проявлений общественной жизни. Может быть даже, для пущей безопасности им запретят выходить на улицу без сопровождающего мужчины. А то вдруг какую обиду нанесут. Это не только не эмансипация женщин - это прямая ее противоположность. Напомню напоследок, что символом освобождения курдских женщин в Сирии являются не мини-юбки, не лифчик и не отказ от хиджаба (они все там в платках, климат такой), а "АК-47" и рычаги "Т-72" в их руках. |
| Reply: | |