[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
02:17 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Наука и "научность" Товарищ ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) golosptic@lj пишет длинную серию постов, как я понимаю программных, о сущности и проблемах современной науки.Тема эта мне не чужда, но я ничего у него не комментирую. На мой взгляд, рассуждения golosptic@lj настолько фундаментально не так методологически и не про то содержательно, что у нас практически нет точек соприкосновения. Если ты рассуждаешь о науке как способе познания мира - то довольно странно выводить ее фундаментальные законы из локальных нравов и обычаев англо-американской академической тусовки. Большинству из которых обычаев не исполнилось и полувека и которые навряд-ли переживут следующие полвека. Если ты обсуждаешь науку как социальный феномен и открыто противопоставляешь его познанию мира как таковому - так будь добр, не блаблабла о сферической науке в вакууме, а ставь ее в актуальный политический контекст, как полагается при изучении социальных феноменов. И в надлежащем контексте очень быстро оказывается, что подавляющее большинство "проблем современной науки" имеют весьма отдаленное отношения к науке как таковой, а являются следствием сугубо внешних причин. Скажем, теперь уже достаточно очевидно, что пресловутая псевдофилософская "проблема демаркации"("науки" от "лженауки") и соответствующие ей на материальном плане кампании "борьбы с лженаукой" есть отражение борьбы финансового капитала за мировую гегемонию. В устанавливаемой этими кампаниями системе координат "научно" может быть только то, что отвечает интересам финансового капитала. Последнее не значит конечно, что в качестве "науки" обывателю теперь втюхивают совсем уж фантастику (хотя всякое случается). Разница может быть в незаметных неспециалисту нюансах и акцентах. |
| Reply: | |