[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
05:39 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Из копирайтосрача у тифарета У тифарета (и по ссылкам от него) срач по поводу последней истории со скайхабом. Тема измордованная настолько, что у меня даже нет особого желание в ней участвовать. (Типа, про принципы мы говорили предыдущие двадцать лет. Пора бы перейти к конкретике - то есть вывести за ушко и на солнышко конкретных бенефициаров копирайта в России. В науки в частности. Но у нас нет денег этим заниматься - в отличии от "дачи Путина" за такие расследования никто не заплатит.) Тем не менее в треде там и сям появляются заслуживающие внимания мысли (разных авторов) которые я сюда скопирую. --- (anon) вообще-то фсб может сделать весь мир лучше, а не то что спасти кого-то там от каких-то копирастов. для этого фсб нужно нахуй убить всю прокуратуру, а в завершение убить себя саму нахуй. --- (wiener) Постепенно все становится "настоящим". то есть происходит такая глобализация интернета во всем мире (не только в постсовке) при котором он становится практически бесполезным для чего нибудь "нетривиального". вот почта, мордокнига, шугл-мугл и всё..а кто полез в "бэкбон" те бляди и террористы или "коричневые молдоване". нужное подчеркнуть. --- (beotia) зимин-бессмысленная стихия, ушел сорос-поставили зимина, ушли зимина-поставили ковальчука, а тут и рашке пиздец. А Элбакян одна такая, ее беречь надо. --- (p_k) Потому что у участников есть слепое пятно, они в упор не видят очень простую вещь. Вот такинет разводит сорок бочек арестантов - ах да почему же хактивисты из России сплошь колорадские ватники? Все версии перебрал, а простого естественного отбора не видит. Причем отбора в самой базовой форме - например, А.Э. жива здорова (ттт), а занимавшийся примерно тем же Aaron Swartz гниет в могиле. И понятно почему не видят - невозможно же признаться себе, что весь хактивизм существует лишь постольку поскольку "с Дона выдачи нет". Тогда ведь окажешься с ненавистным режимом в одной лодке, того и гляди вписываться за него придется. Так что на словах-то либеральная общественность за антикопирайт, а вот подставляться лично - дураков нет. Остаются те, кому не впадлу принять протекцию от товарища майора, CQFD. --- (tiphareth) в целом "либеральная общественность" (от латыниной с такинетом и до вице-ректоров вышечки) против антикопирайта, диссиденты вроде Лейбова и Маркова это скорее исключение, которое доминирует в онлайне, но в оффлайне практически не представлено --- (catcrossing) я как-то смотрел передачу Ассанжа на RT со Сноуденом и еще какими-то гостями из той же тусовки. и если абстрагироваться от того, кто кому продался и прочих эмоций, то там логика у них очень простая: сша задают стандарты того, что происходит с приватностью онлайн, как защищена информация и т.д. в самых разных смыслах: потому что американские компании создают софт, на котором работают компьютеры и телефоны, потому что компании, ассоциации и ученые из сша задают технологические стандарты в буквальном смысле этого слова, потому что сша служат ориентиром (ну или отмазкой) для регуляторов и законодателей по всему миру и т.д и т.п. в этом смысле - они важный оппонент в борьбе за свободу информации. левиафан. а россия со всеми фсб, роскомнадзорами, сормами, ашмановыми и пр. - это вошки на его теле. примечание на полях. любой потенциальный ущерб от тактического сотрудничества с ними им кажется ничтожным --- (grihanm) Александра Александра Этот СайХаб наш с тобою Стал уже твоей судьбою Ты зайди к нему на сайт Чтобы ни было вначале, утолит он все печали. Стал монопе-нисуальным нам научный копирайт --- (А. Элбакян) Из этого плавно вытекает следующая — и видимо, основная тема для претензий: а почему вообще Sci-Hub позволяет себе говорить о политике и поднимать в группе политические и идеологические темы? А почему, собственно, нет? Закрытость доступа к научной информации не взялась из ниоткуда сама по себе — она есть результат политического устройства нашего общества, а это устройство — результат господствующей идеологии, в данном случае дикого капитализма. Поэтому чтобы решить проблему с доступом к научной информации в корне, такие темы поднимать необходимо. --- (А.Элбакян) Я поэтому и выступила с критикой фонда, так как у меня создалось впечатление, что Дмитрий Зимин финансирует именно тех ученых, политические взгляды которых совпадают с его собственными. Это было бы его личным делом, если бы принцип финансирования был открыт и понятен для всех. Но когда начинает распространяться идея, что настоящим ученым может быть только человек либеральных прозападных взглядов, а сторонники иных политических воззрений к творческой и научной деятельности неспособны, то это вызывает острое ощущение несправедливости. --- |
| Reply: | |