[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
01:10 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
suits Относительно ситуации с платными монопольными научными журналами, которые ломает сайхаб, надо понимать следующую вещь, впервые у меня в ленте ее озвучил ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) emdrone@lj.К настоящему времени толстопузые "научные журналы" (как и 90% "open access"-журналов) не нужны ни для чего полезного вообще. Статью многократно проще выложить на специализированном научном сайте (и многие статьи туда и выложены) или просто у себя на страничке, скормив урл гуглю, чтобы он ее проиндексировал в гугль школяр. Более того, даже тот кто прочитает статью в журнале, в конечном счете часто будет вынужден идти к автору на страничку за конкретикой (сырыми данными, скриптами итп). Пресловутый "пэр ревью" на самом деле тоже ценность так скажем не абсолютная - специалисты и без него знают, кто у них пэр, а кто не пэр, на то они и специалисты, а всем прочим это знание особой пользы не принесет. Единственная причина их бурного процветания, взрывообразного роста чиста журналов - это то, что они служат материалом для построения различного рода пузомерок (и не только), используемых околонаучными чиновниками всех стран для управления наукой. Ииииии - это я не к тому, чтобы с ходу разоблачить какие-то безобразия - хотя безобразий там полно, как и везде. Это я к тому, что обсуждать околонаучный копирайт в отрыве от околонаучной бюрократии не слишком осмысленно. Вот в частности и текущий скандал со скайхабом невозможно понять, если оставить за скобками ВШЭ, "университетскую науку", научную диаспору, ФАНО и проч. А когда мы все это учтем, то собственно копирайта там останется не так уж и много. |
| Reply: | |