[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
08:58 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] | Вы как-то сильно круто берете. То есть все пишете правильно, но для данного простого момента все эти тонкости совершенно ни к чему. Да, вопрос о богословской сущности брака он довольно сложный, и в разные времена в разных странах на него отвечали сильно по разному. Даже только сейчас и даже только в РПЦ на этот счет существуют разные мнения. И почти нигде церковное венчание не считалось единственной возможной формой брака. Но я пишу не о христианском богословии, а о законе христианских стран. Даже скорее о юридической философии, чем об о конкретных текстах законов. А право в такие богословские тонкости не вникало. Да, у крестьян, с которых взять нечего, шанс получить по рогам за прелюбодеяния был несравнимо ниже чем у знати. Но это не специфично для половых преступлений - ВСЕ преступления простецов, не затрагивающие правящие классы точно так же не привлекали внимания судей. Трентский Собор - это внутреннее дело католиков, которые лишь часть христиан, небольшая и неинтересная. |
| Reply: | |