[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
04:54 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} lqp[Link] |
Е.С.Вентцель Вот кстати заметка про автора канонического учебника тервера. https://warhead.su/2018/04/19/tochn Вообще забавно, что в советской традиции большая часть примеров и задач по терверу идет из области баллистики - ну просто потому что это та самая область, где авторы учебников и работали. Что Вентцель, что сам Колмогоров. А в западной, англо/американской статистике все типовые примеры крутятся вокруг биологии и социологии - поскольку таков был круг естественно-научных интересов тамошних отцов-основателей. Тут можно позубоскалить про советский милитаризм, но на самом деле вышло довольно удачно для нас. Потому что как раз в баллистике - ну и шире, в механике вообще, - многие положения тервера/матстата оказываются весьма наглядными. Эллипс погрешностей скажем можно наблюдать буквально своими глазами. И вопрос, что такое матожидание, доверительный интервал и проч, просто не возникает. Поверьте, это все не такие очевидные вещи, если начинать не с пушек, а с урожайности картофеля. Биология же с социологией с другой стороны, это такие полугуманитарные науки, где типичная цифра измеряет не вполне понятно что не вполне понятно как. И где не так просто отделить статистику как математическую дисциплину от криворукости экспериментаторов и методов борьбы с оной. Собственно многие авторы учебников так и не смогли отделить, в результате чего мы сплошь и рядом имеем дичайшие "научные" суеверия, вроде пресловутой "рандомизации". |
| Reply: | |