m - На очереди реформа науки : Слишком много институтов

m - На очереди реформа науки : Слишком много институтов

[	userinfo	\|	ljr userinfo	]
[	archive	\|	journal archive	]

На очереди реформа науки : Слишком много институтов	[Sep. 15th, 2004\|11:02 am]
Слишком много институтов На очереди реформа науки Андрей Панов Ведомости 15.09.2004, №167 (1207) Слишком много институтов На очереди реформа науки Андрей Панов Ведомости 15.09.2004, №167 (1207) -------------------------------------------------------------------------------- добавить отзыв 2 письмо в редакцию только текст -------------------------------------------------------------------------------- Чиновники решили довести до конца реформу российской науки, замороженную почти 10 лет назад. Минобразования предлагает резко сократить количество научных институтов, финансируемых из казны. Академики в ужасе. -------------------------------------------------------------------------------- В 2004 г. федеральный бюджет потратит на науку 46,2 млрд руб. По словам Фурсенко, в 2005 г. государственное финансирование науки вырастет примерно на 20%. По оценке компании ФБК, на начало 2003 г. общая стоимость российской науки составляет $500 млрд, а добавленная стоимость, которую производит наука, лишь немного превышает $4 млрд. В научных организациях работает около 900 000 человек. -------------------------------------------------------------------------------- Провозглашенный правительством курс на инновационное развитие экономике может окончательно добить советскую организацию науки, дожившую до наших дней несмотря на десятилетие реформ. В распоряжении “Ведомостей” оказалась концепция участия государства в научной сфере, разработанная Министерством образования и науки. В ней констатируется, что российские научные институты проявляют “недостаточную патентную активность”, а в коммерческом обмене технологиями участвует лишь 18% от общего числа научных организаций. Чиновники предлагают организовать “выбраковку” неэффектиных организаций. К 2008 г. авторы концепции предлагают сократить число государственных научных организаций с 2243 до 400-700. Причем 300-500 из них сосредоточится на инновациях, т. е. на коммерциализации открытий и разработок. Таким образом, количество организаций, занимающихся фундаментальными исследованиями, сократится до 100-200. Сейчас только у Российской академии наук (РАН) насчитывается около 500 научных институтов, а в Российской академии медицинских наук (РАМН) их не менее 100. Все эти организации получают финансирование из федерального бюджета. “Возможно, концепция получилась резкой, но мы хотели вызвать бурное обсуждение, — говорит министр науки Андрей Фурсенко. — Мы должны ориентироваться не на количество, а на качество институтов”. По его мнению, у России все равно нет ресурсов для сохранения системы науки, унаследованной с советских времен: “Волей-неволей менее эффективные институты и люди должны быть сокращены”. “Инновационные организации будут связывать науку и бизнес, а научные центры будут создавать базовую среду для генерации знаний”, — говорит Фурсенко. По его мнению, эти центры могут создаваться, в частности, на основе университетов и академических институтов, которые будут вовлекаться в систему высшего образования, “например, на уровне магистратур”. На бюджетном финансировании по замыслу чиновников должны остаться только те организации, которые выполняют исследования на “требуемом качественном уровне” либо обладают уникальным оборудованием. Оценивать уровень, по словам Фурсенко, должны не чиновники, а экспертные советы. “Решения должна принимать в первую очередь академия, которая могла бы быть активнее в обсуждении реформ”, — говорит министр. Реформирование науки остановилось в 1995-1996 гг., соглашается директор департамента компании ФБК Игорь Николаев. По его мнению, государство должно вернуться к программе реформ первой половины 90-х: определить приоритетные направления исследований и реанимировать систему грантов, которая под крылом РАН так и не заработала. Но ученых предложения министерства привели в ужас. “Вообразите себе, что вам в редакцию сверху спускается директива: оставить трех выдающихся журналистов и пять репортеров. Это настоящая вивисекция”, — возмущается член-корреспондент РАН, директор Института системного программирования РАН Виктор Иванников. “Это просто все разрушит”, — не скрывает эмоций директор НИИ биомедицинской химии РАМН Александр Арчаков. По мнению Иванникова, за последние 15 лет наука понесла серьезные потери, поэтому новые реорганизации надо проводить очень осторожно. А Арчаков добавляет, что почти все научные институты и так занимаются внедрением своих разработок: “Прямое бюджетное финансирование составляет лишь 40% наших доходов”. Но научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин поддерживает министерство: “Количество государственных организаций, которые занимаются научной деятельностью, нужно серьезно сокращать”. По его мнению, главными научными центрами должны стать университеты: это позволит совмещать исследования с образованием, “как это делается во всем мире”. “Во Франции в научных лабораториях сотрудники обязаны заниматься преподаванием и лишь для признанных ученых это правило не действует”, — соглашается сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики Дмитрий Талалев.
Link	Leave a comment

Comments:

From:	bbixob@lj
Date:	September 14th, 2004 - 09:15 pm

(Link)

(Дискуссия
Участвовать в дискуссии могут только участники Клуба читателей “Ведомостей”.)
--------------------------------------------------------------------------------
Шалманов Сергей
Во-первых, запуск в оборот Концепции участия государства в научной сфере странным образом совпадает с увеличением бюджетного финансирования гэбистов, армейских, милиционеров и пр. силовиков. Во-вторых, пару лет назад Андрей Фурсенко в ранге замминистра минпромнауки официально заявлял, что государство собирается поддерживать инновационную деятельность именно при РАН’овских институтах. В-третьих, эту реформу никто не «морозил», Путин считал ее несвоевременной, - она могла ощутимо повредить его рейтингу и, возможно, оказать отрицательное влияние на эффектное переизбрание. А теперь, когда задача переизбрания решена и вдруг «свалилась как снег на голову» террористическая угроза, - теперь «пора»!

(Reply to this) (Thread)

From:	yakov_sirotkin@lj
Date:	September 14th, 2004 - 09:23 pm

(Link)

Да ладно, просто у выпускников матмеха создаётся слишком хорошее представление о российской науке. Даже если посмотреть, какие диссертации пишут на МО ЭВМ, т отам уже можно косяки заметить, а если сместиться в какой-нибудь строительный институт или в военный, то там такое начнётся... Я уж не говорю о том, что можно найти в региональных ВУЗах. Я уверен, что у нас найдётся множество институтов, который находятся на крайне низком уровне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bbixob@lj
Date:	September 14th, 2004 - 09:30 pm

(Link)

Да я что, против ? Охотно верю... Просто заметка интересная и по делу. Так ведь сделают все опять как-нибудь так, что даже неважно, что половину украдут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_udod985@lj
Date:	September 14th, 2004 - 11:34 pm

(Link)

Вообще пунктом N1 должно быть избавление от Ясина и руководящей роли его Высшей школы экономики. Это совершенно фантастическая организация. Хуже Высшей партийной школы.
Про Францию -- врет человек. В CNRS нет такого.
А тьма развалившихся институтов и факультетов, действительно ничего не делают. Там сидят пенсионеры , котрые, правда, помрут, если это все прикрыть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bbixob@lj
Date:	September 15th, 2004 - 01:12 am

(Link)

А что это за школа экономики такая ? А про "заграницу" часто врут, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bbixob@lj
Date:	September 15th, 2004 - 02:08 am

(Link)

Не то хотел спросить. То есть, по Вашему мнению, реформа выглядит вроде как и более-менее разумно ?
По крайней мере заявленные цели ?

Ну а Ясин и его школа---прямого отношения к образованию не имеют, разве нет ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_udod985@lj
Date:	September 15th, 2004 - 03:25 am

(Link)

О разумности можно судить не по декларациям, а по конкретным людям, стоящим за этим. А это -- совершенно непонятно. Прокормить околонаучное болото --невозможно, конечно. Что-то надо делать простое и конкретное, что вот мы и пытаемся. Фурсенко любит слова "инновационный центр" -- он таким занимался чем-то. Если это просто значит "скорей внедряй, продавай" -- то все как всегда.
В СССР расцвет наук в 50-70 годы на фоне общего безобразия объясяется во многом не мудростью вождей, которой не было, а влиятельностью атомного лобби -- замечательных людей. Самый яркий пример -- смерть Лебедева => немедленное разрушение компьютерной индустрии. Сейчас разумного лобби нет. Похожая ситуация и на Западе.

Безумные реформы школьного образования мнистра Филиппова, ЕГЭ --это все направлялось из Ясинской Школы, осваивавшей вместе с министерством образования западные гранты.

Высшая школа экономики -- такое учебное заведение при "клубе ельцинских олигархов" -- прямо связанное с правительством и, потому, самое бюрократически влиятельное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_tipharet@lj
Date:	September 15th, 2004 - 10:51 am

(Link)

Мораль из этого, практически говоря, такая, что
науцные центры будут закрывать, либо перепрофилировать
под элитные закрытые предприятия (ну например - синтезировать
особо сложные химические соединения для продажи на Запад).
В ИТЭФе к этому дело, кажется, идет (приватизация,
закрытие теор-отдела, перепрофилирование остального
под высокоточную микроскопию).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	bbixob@lj
Date:	September 15th, 2004 - 11:10 am

(Link)

см. однако Удода (скепсис скипнут):

http://www.livejournal.com/users/atorin/212145.html

Хоронить нас несколько преждевременно. Есть и много, наоборот, позитивных импульсов сверху. Хотя естественно возникает скепсис.

http://www.livejournal.com/users/atorin/212145.html

Тем не менее ряд конкретных больших бюрократов выражает полную готовность к поддержке конкретных проектов любого сорта (и фундаментальных тоже) и настойчиво требуют таких конкретных проектов. Это действительно наше дело -- формулировать и им объяснять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_tipharet@lj
Date:	September 15th, 2004 - 09:07 pm

(Link)

Деньги, которые платили (на поездки и прочее) - платили
к выборам, их отобрали уже сейчас (точнее, отберут скоро).

>Есть и много, наоборот, позитивных импульсов сверху.

Эти импульсы были к выборам, а ныне все прошли,
наоборот, от НИИ теперь требуют платить налоги за землю,
которые вдвое-втрое больше их бюджета (а у Пулковской Обсерватории,
так просто сравнимые с бюджетом всей Академии).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

From:	ex_udod985@lj
Date:	September 15th, 2004 - 11:23 am

(Link)

Ну фиг знает как выйдет. Но мы точно и без них не помрем и с детьми повозимся. Морозов тоже вряд-ли помрет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	ex_tipharet@lj
Date:	September 15th, 2004 - 09:09 pm

(Link)

Не помрет, но с детьми возиться чтобы, нужно здание,
а если теоргруппу закроют или сократят, места не будет.
Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

From:	moskov@lj
Date:	September 16th, 2004 - 05:25 am

(Link)

>Я уверен, что у нас найдётся множество институтов, который находятся на крайне низком уровне.

Как раз Институт Системного Программирования и ИБМХ им. Ореховича - на хорошем уровне. Если их руководители реформы боятся, значит, есть чего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	yakov_sirotkin@lj
Date:	September 16th, 2004 - 05:41 am

(Link)

Вот Институт Системного программирования точно без государственной поддержки проживёт...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	moskov@lj
Date:	September 16th, 2004 - 05:52 am

(Link)

Сомневаюсь. Здание в центре отберут в процессе "прихватизации".
Даже если не отберут - налоги платить по-новому, коммунальные платежи всегда надо платить, а не только когда грант есть и так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	yakov_sirotkin@lj
Date:	September 16th, 2004 - 05:56 am

(Link)

Вот с таким списком партнёров у них нет денег купить здание и заплатить налоги?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	moskov@lj
Date:	September 16th, 2004 - 06:24 am

(Link)

Первым номером - Nortel, особенно многообещающе :-)
1) Список партнёров мало что говорит о текущем финансовом состоянии. Там, конечно, хорошо, но вряд ли есть лишних N мегабаксов на здание - в любом случае.
2) Открывается возможность недружественного вытеснения Института из здания - как в процессе переаттестации так и после - "в процессе спора хозяйствующих субъектов" .
3) Налоги - проблема, думаю, будет с изменением налогового режима. Заказчики привыкли платить Х - программисты получать У. Всякие изменения создадут проблемы - будто их мало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From:	yakov_sirotkin@lj
Date:	September 16th, 2004 - 06:46 am

(Link)

Вот только все остальные программисты в России живут как-то вообще без поддержки государства и ничего.

(Reply to this) (Parent)

From:	vibrio@lj
Date:	September 16th, 2004 - 03:48 pm

(Link)

Вопрос: "Как они собираются оценивать эффективность институтов и центров?" Будут тянуть своих? Будут смотреть количество публикаций? Кроме того, мне не нравится тезис о том, что наука должна опираться на производство. В науке должны быть финансируемые государством теоретические исследования, иначе промышленность их не будет финансировать. Им что нужно - чтобы ты им сегодня дал, то, что завтра будет работать. А это же нужно сначала изобрести и усовешенствовать! А как это желать не имея под собой прочного теоретической базы? А так, я полностью согласен, количество институтов нужно сокращать. Ну если нам не нужны мозги, так зачем их держать? Лучше, чем платить копейки, выгнать большую часть остальных ученых на улицу (по крайней мере честнее показать что тебе не на что надеется, чем кормить обещаниями). Зато передовые напрвления науки оставить и финансировать по должному уровню. Только, вот, боюсь я, у нас как всегда все через ... сделают!

(Reply to this) (Thread)

From:	bbixob@lj
Date:	September 16th, 2004 - 04:26 pm

(Link)

"Как они собираются оценивать эффективность институтов и центров?" Будут тянуть своих? Будут смотреть количество публикаций?

Это проблема есть везде. Я думаю, будут тянуть своих (через экспертные советы РАН). Лишь бы там сидели люди порядочные---а они многие уехали давно (наверно.) Посмотрите комментарии удода на эту тему у atorin'a.

Кроме того, мне не нравится тезис о том, что наука должна опираться на производство.

Согласен, но я не совсем понял, откуда Вы взяли этот тезис. Из заметки это вроде не следует...а полного текста я не видел.

Инновационные организации будут связывать науку и бизнес, а научные центры будут создавать базовую среду для генерации знаний, говорит Фурсенко.

Кроме того, мне не нравится тезис о том, что наука должна опираться на производство.

(Reply to this) (Parent)