Мне казалось, что "листочки" - это не просто задачи по курсу. Например, прошлогодние "листочки" Вербицкого.

На Западе книга может рассматриваться как учебник, только если в ней есть достаточное количество задач. Иначе ее просто не опубликуют как учебник - хотя вполне могут опубликовать иначе. В СССР университетеские учебники обычно дополнялись задачниками.

Так что это соображение мне не очень понятно.

Дейтвительно, некоторые люди лучше воспринимают устное изложение. Хотя, мне кажется, это больше отностся к профессиональному уровню. Специалисту обычно легче услышать от автора краткое изложение ключевой идеи, нежели выкапывать ее из полного текста - специалист понимает с полуслова.

Стандартная рекомендация состоит все же в том, чтобы и слушать лекции, и читать учебник или конспект. Собственно, мне не доводилось встречать людей, способных сдать экамен за курс, только прослушав лекции. А людей, способных сдать экзамен только по письменным источникам - сколько угодно.

Не все удачно изложено в учебниках - конечно. Но вряд ли все удачно изложено и в лекциях. Да и откуда лекторы берут материал для лекций. Не придумывает же каждый новое докозательство компактности отрезка.

Вот для того, что вообще не изложено в учебниках, лекции оправданы. Или для того, что еше только пытаются излагать в монографиях и учебниках и окончательная форма еще только нащупывается. Но это же не об обучении младшекурсников.

(Reply to this) (Parent)