>Те, которые имел в виду я, вообще еще не опубликованы. Но ты правильно понимаешь, конечно, просто попросил ссылку.

Ну вот, я же говорил.

>ну как же не изменилось - у авторов книг в два раза примерно

У них у всех осталось в районе сотни, а не в районе 1.

>Итак, на Смирнова всего 14 ссылок - так себе результат, чего уж там.

Скажи мне, что великого открыл Смирнов, кроме своего результата с Паниным?

>На Колю Дурова я смотрел некоторое время назад - кажется, одна ссылка в матсцинете. Думаю, ни в один приличный американский университет таких отстойников не взяли бы.

Мне кажется, что я попугай. Как я уже говорил, к молодым
исследователям критерий цитируемости применять не следует
— на их результаты ещё не успели сослаться.

Смирнов: 127 цитирований (книг нет).
Панина: 9 цитирований (книг нет).
Нецветаев: 4 цитирования (книг нет).
Кобельский: 24 цитирования (книг нет).
Жуков: 30 цитирований (книг нет).
Бондарко: 30 цитирований (книг нет).
Подкорытов: 8 цитирований (книг нет).
Назаров: 104 цитирования (книг нет).

Кстати, заметь, что средний возраст твоего списка сильно ниже
среднего возраста моего. (Кроме Назарова.)

>мне просто про них интересно - как коррелируют мои знания об их уровне с количеством цитирований. Особенно про Стаса.

Про Стаса, думаю, кореллирует.
Как насчёт остальных?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если Вы не возражаете, потом я соберу и вывешу полученные Вами числа цитирований...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пожалуйста, ведь это общедоступные данные.

(Reply to this) (Parent)