Да и не нужно это. Ведь есть просто артисты, умеют. Это не значит,
что понимают хорошо. Я, например, знаю, кого хочу послушать. Трудность
заключается в том, что они не любят выступать. Ненормальные, в определенном
смысле. Причем каждый ненормальный ненормален по своему. Артисты - это мастера
по окучиванию ненормальных. так и живут, со-существуют. артисты пишут, ненормальные
делают. гармония школ. прям Ландау-Лифшиц, характерный пример, книжка Коры интересная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо отметить, что книжка Коры весьма пристрастная и необъективная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кто знает? это так пишут. а как было то?
мой жизненный опыт говорит об обратном, т.е. весьма правдоподобно,
чтобы там не писали академики. Вообще говоря, академики это еще те фрукты.
Что наши, что ненаши. хороший человек в академики не пойдет, тут амбиции нужны,
способность перешагнуть. не каждому дано. поэтому не следует петь не в унисон им.
кстати, это приводит к разного рода неправдам, как правило. но всегда есть исключения.
некоторые академики (насколько я знаю) ими стали по недоразумению, случайно - это
лучшие. так что то, что пишет Кора очень похоже на правду, ну хоть бы в этом аспекте,
так сказать. дело Лузина это вообще песня. Однако так работает. Ну и ладно, пусть работает.

Если вы, насколько я понимаю дискуссию, думаете, что если поставить хороших
специалистов на руководящие посты, то будет лучше? Это смешно и наивно, по-моему.
Хороший специалист подобен флюсу и мало что понимает в обычной, земной, жизни.
например в бабах (простите плз, за столь грубую метафору). и им можно манипулировать, глваное кто это будет делать. Так что тут как то так. или-или.

(Reply to this) (Parent)

пс. может глупость написал, простите, того ... утомлен. академики как
раз в бабах понимают, это вроде критерия - станет солдат генералом?
Если понимает в бабах, то имеет шанс. опять же, интуиция такая,стороннего наблюдателя над успешными карьеристами (в хорошем
смысле, естественно).

(Reply to this) (Parent)