Кандидатский экзамен это другое. Там программу составляет руководитель, да. У меня в программе не надо было знать, что такое категория, а научный руководитель у меня не хуже иных из Гарварда. Но мы же говорили о требованиях к выпускникам, а выпускник это другой статус, чем "готовящийся к защите кандидатской диссертации".

Это Гарвард, я в нём не учусь.

Но ты уверенно рассуждаешь о высоких требованиях, предъявляемых к его выпускникам. Откуда-то должна быть уверенность такая. Вон Андрей учится в Penn State, и уверен в обратном. Если честно, твои аргументы выглядят неубедительно. "Комиссия будет задавать вопросы с использованием категорий" - это такое правило для комиссий? Или святая вера, что уж в Беркли и Гарварде комиссия никак без них не обойдется? И если человек занимается анализом, и программу составляет на основе этого, то его спросить могут все равно про гомологии групп?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Но ты уверенно рассуждаешь о высоких требованиях, предъявляемых к его выпускникам.
Я не рассуждаю, я знаю, потому что смотрел
syllabusы и стенограммы.

>"Комиссия будет задавать вопросы с использованием категорий" - это такое правило для комиссий?

В отличии от России, США не являются (пока?) странов
победившей бюрократии. Тебе что, обязательно
надо, чтобы всё было записано на бумаге?
Почитай syllabusы квалификационных экзаменов,
почитай стенограммы самих экзаменов.

>И если человек занимается анализом, и программу составляет на основе этого, то его спросить могут все равно про гомологии групп?

Спрашивать будут то, что записано в syllabusе.
Как раз для этого и существует процедура
утверждения syllabusa. Тебе, большому любителю бюрократии,
будет приятно узнать, что у нас существует формальное правило,
запрещающее составлять syllabus только по одной теме.
Так что сдавать экзамен только по анализу тебе не дадут.
Впрочем, и в анализе хватает категорий.

(Reply to this) (Parent)