>
http://en.wikipedia.org/wiki/BBGKY_hierarchy>
http://en.wikipedia.org/wiki/Bogoliubov_transformation>
http://en.wikipedia.org/wiki/SuperconductivityЯ не очень понял, какая из этих ссылок трактует про "известное даже среди физиков пренебрежение к математике" (каковым в случае Ландау объяснялось появление в его учебнике текста, почти дословно совпадающего с боголюбовским).
> Кстати, как вы определяете математика?
Математик — человек, который занимается математикой. Соответственно, когда человек доказывает теорему — он математик. Когда
тот же самый человек копает огород — он
не математик (т.к. деятельность по раскопке огорода не является математической). Что, впрочем, совершенно не исключает того, что этот человек
был математиком час назад (когда доказывал теорему) и
будет им ещё через час (когда начнёт доказывать следующую).
Что в моём понимании "необщепринятого"?
> Ага. И кто, позвольто осведомиться, эти намёки
> использовал в своих работах?
Те же, кто сегодня использует теоремы о неподвижных точках. Трактат Евклида был минимумом общеобязательных математических сведений, его все знали.
> А то, что в первой половине 19 века ещё не знали
> определения функции, вас не смущает?
Очень смущает, ага. Спор Д'Аламбера, Эйлера и Бернулли о струне ведь происходил во времена Веймарской республики.
С уважением,
Гастрит
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}