Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет maelgon ([info]maelgon)
@ 2012-11-15 21:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кинокалендарь


“Близкие контакты третьей степени” | “Close Encounters of the Third Kind” (США, 1977)
Режиссёр: Стивен Спилберг
Автор сценария: Стивен Спилберг
В ролях: Ричард Дрейфусс, Франсуа Трюффо, Тери Гарр, Мелинда Диллон, Боб Балабан
Композитор: Джон Уильямс
Премьера: 15 ноября 1977 года

Этот фильм - своего рода иллюстрация (очень красочная и выразительная) к теме "Стивен Спилберг, которого мы потеряли". То есть, сам Спилберг никуда не делся, продолжает активно трудиться на своём рабочем месте и, вероятно, снимет нам ещё десяток-другой лент, однако при взгляде на дело рук его 35-летней давности особенно хорошо понимается, что сейчас он делает что-то не совсем то. Присущий-то автору размах остался - достаточно поглядеть на практически любое из "полотен" Стивена последнего десятилетия, - а вот содержимого стало меньше. “Близкие контакты..” вышли аккурат за месяц до 31-летия режиссёра и стали третьей его кинокартиной - и одним из самых серьёзных испытаний: после эффекта разорвавшейся бомбы, который произвели “Челюсти”, сорвавшие кассу и приведшие критиков в восторг, Спилбергу нужно было доказать, что успех не был случайным. Несколько неожиданно молодой гений не пожелал вновь устраивать публике лихой аттракцион и последовал иным путём.

В фильме, длящемся два с четвертью часа, собственно контактам, которые заявлены в названии, отведено минут 30, и большая их часть сосредоточена в финале. Всё прочее - подготовка к этому знаменательному событию, причём к задаче Спилберг подошёл весьма ответственно, перелопатив целую кучу докладов и различных данных об НЛО, а также не поленившись встретиться с людьми, пережившими схожий опыт. Параллельно режиссёр успевает встроить в действие и мелодраму, и комедию (за последнюю в основном отвечает Ричард Дрейфусс, перекочевавший из “Челюстей”), и вообще как-то на удивление плотно насытить солидный хронометраж, что даже и заскучать не успеваешь. А уж когда дело доходит до торжественной встречи, то тут Стивен показывает себя действительно умелым визуализатором - в кинотеатре, должно быть, все эти виды космических кораблей производили грандиозное впечатление, - а ряд решений был впоследствии растащен на цитаты (чего стоит одна только сцена налаживания межкультурного диалога на языке музыки). И хотя прокатные показатели на этот раз оказались несколько скромнее (впрочем, всё равно солидно: 303 миллионов прибыли против 20 бюджета), Спилберг был впервые номинирован на "Оскара", как лучший режиссёр, а сам фильм ныне считается классикой НФ - вполне заслуженно, заметим.





P.S.

[Ошибка: опрос #1879005 не найден]

Ну и заодно можете назвать свои любимые работы в послужном списке Стивена, чтоб уж совсем было ясно.


(Добавить комментарий)


[info]al_t_er@lj
2012-11-15 13:10 (ссылка)
фигасе — лэнс хенриксон!
а вообще его последний великий фильм — "Искусственный разум"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:14 (ссылка)
Гм, для меня вот "ИР" стал "экранизацией, которую бы лучше и не снимали"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]al_t_er@lj
2012-11-15 13:24 (ссылка)
первоисточник не читал. просто наслаждался фильмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:33 (ссылка)
Ежели возникнет интерес: http://flibusta.net/b/221249
Хотя там от литературной основы не так много осталось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]divov@lj
2012-11-15 14:22 (ссылка)
А вот я от концовки - плакал.
Правда, пьяный был в соплю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 16:54 (ссылка)
Увы, у меня до такой степени проникнуться фильмом не получилось. Впрочем, я и не пью
Так, стало быть, это у вас любимый фильм Спилберга? Мне почему-то казалось, что вам что-нибудь вроде "1941" ближе. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]divov@lj
2012-11-15 22:02 (ссылка)
Нет, мои любимые фильмы Спилберга - разные, но совсем другие. "AI" затянут безбожно.
Мне равно нравятся, допустим, "Дуэль" и "Список Шиндлера". А не зацепили совсершенно ни "Индиана Донс", ни "Терминал".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-16 03:29 (ссылка)
Каждый раз когда я говорю о том, что остался равнодушен ко всей индианоджонсовской эпопее, то сразу начинаются возмущения - как же так, разве ж можно!

P.S. А за просмотр сериалов после Firefly вы не брались - или не до того? А то вот есть такой вестерн, как Justified.. ]:->

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leksich@lj
2012-11-15 13:11 (ссылка)
нету варианта для походу оригиналов типа меня, которым вообще никакой Спилберг не нравится(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:16 (ссылка)
И тут мы такие внезапно раз! - и смотрим пункт 3 (http://goo.gl/el0QY)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leksich@lj
2012-11-15 13:28 (ссылка)
звиняй)
но у меня правда Спилберг-режиссер идет почему-то крайне трудно. Сейчас проверил - на кинопоиске из 18 оценененных мною его фильмов выше 7ки умудрились получить лишь ранние Индианы и первый Юрский парк.
Во всем остальном постоянно что-то напрягало.

Зато с другой стороны, почему-то большинство работ, где он выступал исключительно как продюсер и до камеры не допускался, вызывают сплошной восторг и в числе самых-самых, или как минимум, очень большое уважение)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:32 (ссылка)
>> почему-то большинство работ, где он выступал исключительно как продюсер

А какую-нибудь парочку конкретных примеров самого-самого? А то Стивен столько всего напродюсировал, что, похоже, сам не всегда в курсе к чему его имя лепят (скажем, за прошлый год было как минимум два сериала "от Стивена Спилберга!"). :-D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leksich@lj
2012-11-15 13:40 (ссылка)
"Любимое":
Земля до начала времен
Люди в черном
Живая сталь
Шрек
Назад в будущее (вся трилогия)
Кто подставил кролика Роджера
Трансформеры, особенно первые, в своем жанре (летний атрракцион со спецэффектами) тоже практически идеальны


то, что просто зело по нраву и вообще нашло сильный отклик в моем сердце:
Мемуары Гейши
Эволюция
дилогия про Зорро с Бандерасом
Смерч
Балто
Гремлины
Железная хватка

Во всяком случае, это все мне куда больше симпатично, чем его обычные нудные Мюнхены, АИ, Сумеречные зоны, Амистады и пр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ecoross1@lj
2012-11-15 14:50 (ссылка)
Кстати да - Пацифик у меня хорошо пошел и я очень уважаю создателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]murzillo@lj
2012-11-15 13:33 (ссылка)
"почитав там комменты" это после того поста ты сделал юзерпик с коалой? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:42 (ссылка)
Хы, нет - это другая коала (ставшая своего рода интернет-мемом; по крайней мере, картинок с ней было множество):

Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]actapublica@lj
2012-11-15 13:13 (ссылка)
Ну, у подавляющего числа режиссёров картины периода "поздней юности" нравятся публике больше всего. От Феллини до Михалкова.
Хотя есть и в поздних лентах у них своя прелесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:19 (ссылка)
Вообще-то если судить по публике (на основе рейтингов IMDb, например), то Спилберг ей и сейчас вполне мил: какого-то резкого разрыва не наблюдается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]murzillo@lj
2012-11-15 13:14 (ссылка)
давно Спилберг не удивлял, совсем в ремесленничество ушёл.
Проголосовала за первый пункт, но всё же у него в каждом десятилетии сильные фильмы были: в 90-ых - Юрский период, Шиндлер и Райан, в нулевых - AI, Особое мнение и Catch Me If You Can. но Индиана - the best ever!
Сейчас вот на Линкольна надежды.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:18 (ссылка)
В последнем десятилетии у него со сценарием в основном беда (то же "Особое мнение" тому наглядное подтверждение), а с визуалом работать по-прежнему умеет.

На "Линкольна" надежда есть, но по большей части из-за актёрского состава: судя по уже имеющимся отзывам - этот фильм с сюжетом прямым, как шпала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]murzillo@lj
2012-11-15 13:31 (ссылка)
ну, в автобиографии оно и не удивительно.
Я кстати ещё Мюнхен не смотрела, а ведь говорят что хороший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:36 (ссылка)
Мне не понравился: как-то эта попытка быть "беспристрастным судьёй" ни к чему хорошему не привела, на мой взгляд. Вот, если интересно: http://maelgon.livejournal.com/85721.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_kipling@lj
2012-11-15 13:18 (ссылка)
Трилогия с Индианой Джонсом, "Инопланетянин", ну и "Список Шиндлера" с "Пурпуром" - хотя последний довольно спорен. Начиная с "Амистада" - тушите свет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:23 (ссылка)
Я, кстати, собственно "Амистад" до сих пор только в качестве отдельных отрывков видел - то есть, и там уже дело плохо обстоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_kipling@lj
2012-11-15 16:18 (ссылка)
Я, кстати, собственно "Амистад" до сих пор только в качестве отдельных отрывков видел - то есть, и там уже дело плохо обстоит? //

Да, увы, настолько. Из интересной реальной истории сотворить унылую толерантную по самое не могу ленту - это надо было постараться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]al_t_er@lj
2012-11-15 13:27 (ссылка)
а че никто парк, ммм, юрского периода не вспоминает? опуская отвратительную вторую часть — ну замечательный же фильм!

(Ответить)


[info]dbmann@lj
2012-11-15 13:34 (ссылка)
я в раздумьях. сначала проголосовал за 90-е по причине "Списка Шиндлера" и "Парка Юрского периода", но потом прочел комментарии и понял, что совершенно забыл об Индиане Джонсе...
фильмы 70-х смотрел уже в 90-х и 2000-х, когда они уже изрядно подустарели, поэтому особо не впечатлился ни "Челюстями", ни "Близкими контактами...", ни "Дуэлью".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:44 (ссылка)
"Дуэль", по-моему, вообще ни разу не устарела: по сути, это из неё "растут ноги" множества триллеров а-ля "раз повстречал я незнакомца и тут та-акое началось".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dbmann@lj
2012-11-15 13:54 (ссылка)
ну, говорят, что ноги большинства триллеров растут из Хичкока, и тем не менее, я считаю его фильмы устаревшими - в том смысле, что современники воспринимали его фильмы, как откровения, а для людей, выросших на фильмах его последователей, это уже проблематично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xraptor@lj
2012-11-15 13:34 (ссылка)
70-80-е разумеется. Там наиболее высокая плотность любимых фильмов.
В последующих десятилетиях по 3 значимых для меня фильма, но и те все с оговорками. Хотя профессионализм, что называется, не пропьёшь, что есть то есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 13:46 (ссылка)
>> по 3 значимых для меня фильма

И среди них "Парк Юрского периода" наверняка (если судить по нику)? :-D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xraptor@lj
2012-11-15 14:10 (ссылка)
Ну вот к "Парку" у меня неоднозначное немножко отношение. С одной стороны, фильм хороший, первая серия самая лучшая, всё так. Ну да, перебор с детьми, зато добротные динозавры (дальше уже совсем уверовали в комп. графику, и аккуратности той нет, как в первой части)
С другой - меня угораздило прочесть книгу Крайтона. Книга много мощнее - очень последовательная, цельная, наукообразная и насыщенная событиями. И вот по сравнению с книжкой фильм ну очень упрощён и покоцан. Такое впечатление, понадёргали эпизодов их книги, и рассовали их по 3-м частям в произвольном порядке. Этим фильм слегка разочаровывает, особенно если знаешь сколько всего можно было нагородить, если придерживаться первоисточника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ecoross1@lj
2012-11-15 15:15 (ссылка)
Крайтону вообще "везет" с экранизациями (если не сам снимал) -может получиться бомба. но книга гораздо глубже и многоплановей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 17:01 (ссылка)
Так Крайтон лишь один раз свою собственную книгу и экранизировал - фильм получился неплохой, но к числу самых известных его работ (как в книжном, так и экранном варианте) не относится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ecoross1@lj
2012-11-15 18:13 (ссылка)
Да, я больше имел в виду, что как режиссер он мог снимать интересные вещи - более отвечающие его замыслам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radugaw@lj
2012-11-15 14:23 (ссылка)
Индиана Джонс- на видеокассете, третья копия с копии,с гундосым переводом. Полная квартира народа.Счастливые времена.
И Парк Юрского периода- уже в кинотеатре, с ребенком вместе.
Ну и , конечно тоже на кассетах,- Назад в будущее. Фамилию Земекиса не знали ещё, поэтому фильм проходил под лозунгом" фильм Спилберга".
Всё равно каждый раз ждем ведь от режиссера прорыва , и бывает неплохо, как " Поймай меня..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 17:08 (ссылка)
Ну, если говорить о "выпускниках" Спилберга, то там за многое можно быть благодарными - среди них ведь не только Земекис, но ещё и Джо Данте, Крис Коламбус, Кевин Рейнольдс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ecoross1@lj
2012-11-15 14:46 (ссылка)
Не знаю :)
Нравятся Челюсти - особенно две замечательные сцены.
Парк :) - хотя "книга лучше"
1941 - не понял.
Империя солнца - хороший.
Контакты и Инопланетянина смотрел кусками.

Боюсь, в целом не мой режиссер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 17:19 (ссылка)
>> 1941 - не понял

Вот так же и многие кинокритики сказали, а меж тем один из лучших фильмов режиссёра. %)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_mockturtle@lj
2012-11-15 15:54 (ссылка)
"Индиана Джонс", "Близкие контакты" и "Е.Т." - и дальше можно было ничего не снимать :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 17:13 (ссылка)
Ну, некоторые из последующих фильмов тоже ничего (да и "1941" не стоит забывать), но к сожалению, мало кто из режиссёров вовремя останавливается в своих исканиях. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]the_mockturtle@lj
2012-11-15 18:34 (ссылка)
Да-да, Джордж Лукас, это мы тебе!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anabu@lj
2012-11-15 15:56 (ссылка)
С именем Спилберга у меня прочно ассоциируется только Инопланетянин, хотя и не входит в список любимых фильмов. Просто он был эпохальным.
Посмотрев на список фильмов, в которым он приложил руку, перечисляю любимые - Назад в будущее, первый Парк Юрского периода (хотя книжка лучше, хоть и не высокохудожественна), Люди в Черном, Поймай меня, если сможешь.
И был еще шикарный и уникальный в своем роде - "Кто подставил кролика Роджера".
Пожалуй стоит проголосовать за 90-е

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-15 17:15 (ссылка)
"Роджер" всё-таки заслуга Земекиса в первую очередь, но 90-е так 90-е - тоже хорошее было время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anabu@lj
2012-11-15 15:57 (ссылка)
О,тут оказывается вагон любителей книги Крайтона

(Ответить)


[info]camelopard@lj
2012-11-15 17:32 (ссылка)
Тяжёлый выбор, потому что хочется проголосовать и за 80-е (Индиана же! и ET), и за 2000-е ("Особое мнение" и AI (если забыть о последних 15 минутах)). Правда, в тех же 2000-х есть слезоточивый "Терминал", невнятная "Война миров" и ужасный четвёртый Индиана, так что остановлюсь-ка всё же на 80-х.

А вот 90-е не нравятся от слова "совсем". Правда, справедливости ради, почти ничего из его фильмов того периода не смотрела, но из смотренного "Парк Юрского периода" не нравится, "Райана " не спасает даже любимый Вид Дизель, а "Крюк" просто один большой фейспалм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-16 03:15 (ссылка)
>> и за 2000-е ("Особое мнение" и AI (если забыть о последних 15 минутах))

В "Особом мнении" тоже неплохо бы забыть всю финальную часть, когда начинается раскрытие интриги. :) До сих пор не понимаю, зачем надо было так издеваться над оригинальным произведением, где всё было вполне логично..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lirik92@lj
2012-11-16 04:26 (ссылка)
"Парк Юрского периода", "Искатели потерянного ковчега" и "Инопланетянин" - это любовь с первого взгляда.
Что не отменяет прекрасности "Списка Шиндлера", "Близких контактов", "Поймай меня, если сможешь" и прочего.
На самом деле, люблю у него почти всё, что видел.
Не люблю только "Райана", "Шугарлэнд" и "ИА". Ну ещё к "Цветам лиловым" и "Коню" крайне неоднозначное отношение. Как-то так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-16 04:42 (ссылка)
"Конь Райана по кличке ИА" - это понятно, а "Шугарлэнд" за что не люб?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lirik92@lj
2012-11-16 04:50 (ссылка)
У меня совершенно не вышло переживать за эту ненормальную особу в исполнении Голди Хоун, из-за которой всполошилось столько народу, погиб муж и которой к тому же, если верить финальным титрам, таки вернули ребёнка. Ну неправильно это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blue_hookah@lj
2012-11-16 09:22 (ссылка)
Конечно фильмы 70-х 80-х. !
Любимые :
трилогия про Индиану Джонса.
Империя Солнца
Цвет лиловый полей
Всегда
Инопланетянин
Челюсти

Из последних только Мюнхен зацепил.

(Ответить)


[info]rassty@lj
2012-11-16 10:17 (ссылка)
мне лично очень нравятся его "Терминал" и "Навсегда" (Всегда), так что сложно выбрать эпоху:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maelgon@lj
2012-11-16 10:39 (ссылка)
Что-то я до "Терминала" так и не добрался; говорят - занудно. Обманывают, стало быть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]adzhaya@lj
2012-11-16 11:56 (ссылка)
Режиссёр скорее нелюбимых, чем любимых фильмов, так что мне в опросе не хватает пункта "не нравятся". Из снятого Спилбергом взрослого кино люблю "Дуэль", из детского - первый "Парк Юрского периода".

(Ответить)