риторика и её место и значение Зацепил на днях пост Холмогорова про языческий империализм:
http://holmogor.livejournal.com/2000107.htmlВот этими словами:
... римской добродетелью и античной риторической культурой. То есть теми двумя столпами на которых и держались на самом деле и Республика и Империя.
Дальше в посте Холмогоров развивает свою мысль - кто хочет, может почитать - оно того стоит.
Потому, когда на следующий день взял в дорогу на почитать очередную книжку по языкознанию (
Ворожбитова, "Теория текста: антропоцентрическое направление", М. Высшая школа, 2005, 2 изд, испр.и доп., 367 с.), то, заметив раздел о риторике, решил начать с него. И вычитал много интересного для себя.
Как родилась и "исчезла" риторика:
0) Языкознание возникало с распространением письменности - в Месопотамии, Египте, Индии, Китае (3-2 тыс.до н.э.)
В старых индийских трактатах прослеживают учение об особом качестве языка худ.текста, связанного с отбором и расположением слов - РИТИ. (Похоже это тот же индоевропейский корень, что и в греческой
риторике. Может ли быть им родственным славянский корень РЕК-/РЕЧ-?)
1) У древних греков от философии отпочковалось языкознание (грамматика и риторика) - 7-5 вв.до н.э.
2) Которое было упорядочено (логические и грамматические принципы подхода к изучению языка) Аристотелем ("Категории", "Об истолковании", "Аналитика I и II", "Топика", "Поэтика", "Риторика") в 1 в до н.э
Риторический канон:
1) Инвенция (нахождение мысли) - о содержании высказывания
Предполагается размещение мысли по понятийной решётке - систему топосов (общих мест), совокупность которых - топика. Выделялось 15-40 топов, сейчас важными признают следующие:
1) род и вид
2) определение
3) целое - части
4) свойства
5) сопоставление
6) причина и следствие
7) обстоятельства
8) пример
10) имя
На этом этапе по Аристотелю стоит думать о:
1) о собственном образе оратора - нравственная позиция, честность, искренность, ответственность за свои слова (этос - нравы, от чего произошла этика)
2) о доказательности самой речи (логос - аргументы, от чего логика)
3) о слушателя и их эмоциях (пафос - страсти)
2) Диспозиция (расположение) - выстраивание идей в необходимом порядке в соответствии с замыслом.
В античном риторическом каноне выделяются:
1) введение
2) предложение/теорема
3) повествование
4) подтверждение
5) опровержение
6) заключение
В современности построение речи может отличаться, но остаётся введение, развитие темы и заключение.
В старых риториках есть подробные рекомендации для различных типов речи - описания, повествования, рассуждения.
3) Элокуция (языковое оформление) - облечение мыслей в слова: отбор слов и их сочетаний (смысловой, стилистический, звуковой), выбор ритма, общей структуры фразы, выбор тропов и фигур речи, риторических приёмов - для пробуждения чувств слушателей и установления с ними эмоциональной связи.
Тропы: метафора, метонимия, эпитет, сравнение, олицетворение, ирония, парадокс, намёк и пр.
Фигуры речи: антитеза, градация, повтор, период, единоначалие, риторический вопрос (обращение, восклицание).
4) Меморио (запоминание) - подготовка к произнесению речи, в т.ч. с использованием специальных мненонических приёмов.
Мненоника, мнемотехника (искусство запоминания) - набор приёмов облегчающих запоминание большого числа сведений.
5) Акцио (действие, произнесение) - выступление перед зрителями. Образ оратора и содержание речи сливаются воедино.
Цель - достойно и красиво произнести речь. Разные последователи напирали кто на достойности (и действенности), кто на красивости (как в России вслед за Ломоносовым)
Важную роль здесь играют техника речи (фонационное дыхание, голосообразование, дикция) и кинетика (движения, жесты, мимика) говорящего.
Нынешние исследователи указывают на триединство риторики, которая была:
-
искусством убеждать словами,
-
наукой об искусстве убеждения словами,
-
процессом убеждения,
основанным на моральных принципах.
Теория риторики в это время нераздельно в себя вмещала почти все основные дисциплины гуманитарного круга.
3) В западноевропейской науке язковедческая традиция складывалась на основе
триумвирума:
латиноязычные
грамматики,
риторики (+поэтики)
и
диалектики (логические учения).
Аналогично риторика развивалась и у русских - на основе античного и (в большей степени) византийского опыта.
Тоже шло обучение грамматике и риторике. В большей степени - на Западной Руси, т.к. там убеждение словом - часто единственное (до сабель гайдамаков), что оставалось русским людям из того, что они могли противопоставить напору идейному и религиозному, шедшему через поляков из католической Европы. В Русском же государстве/царстве споры и соответствующая им риторика тоже были. Это полемики иосифлян с нестяжателями, старообрядцев с обновленцами. Спорил и Иван Грозный с перебежчиком Курбским.
4) Выделение грамматики из этого триумвирума разрушило его, от чего начался процесс выделения всё новых частных дисциплин из старых, более общих.
К середине 19 века завершилось выделение и специализация гуманитарных дисциплин из риторики, и она потеряла методологический статус фундаментальной теоретической области знаний. Сейчас некоторых удивляет людей то, что терминология риторики как бы "нахватана" из других областей знаний - хотя всё было наоборот - эти понятия вышли из риторики, когда она была всеобъемлющей.
5) В России риторику исключили из школьного преподавания в начале 20 века, т.к. к концу 19 в. самым массовым и влиятельным видом текстов стала художественная литература. Языкознание переключилось на изучение поэтики и худ.литературы. Думаю, что тот расцвет русской литературы, выведшей её на уровень мировой значимости, это расцвет формы говорить элите с собственным народом, которому были недоступны отвлечённые античные понятия и сделанные по их образцам речи, но понятны были образные рассказы о жизни.
В дальнейшем, после слома старой жизни, большевиками проводились попытки реанимировать риторику, но на уровне прикладном - как техники для агитатора-пропагандиста. И обучали её не всех, а только некоторых.
Можно сравнить это с тем, как риторика сохранилась в США без прерывания традиции. Ей тоже учат не всех, а только элиту. И учат её убеждать собственных граждан словами с опорой на некую мораль. Вот от чего так велик пафос янки о своей "Свободе", "Демократии" и т.п. Это основа их морали, от которой они пляшут в своих речах и мыслях. Что, однако, не мешает им делать прямо противоположное своим идеалам - ведь риторика в США, на мой взгляд - это больше техника и ритуал. Все эти Карнеги и НЛП - это всё развитие прикладной части риторики, которую теперь заменила
неориторика. На нашей почве эти техники воспринимались же больше как психология - не было даже мысли о самостоятельном значении искусства, если не ремесла даже - говорить, более важном, чем Наука психология.
Я полагаю, что в этом корень и нашего общественного непонимания идущей с тех же США идей. Не столь важны всякие "процедуры голосования и выборов", не столь важны "права и их защита". Это всё вторично. Т.к. это всё возникает на основе того, что ЛЮДИ СВОБОДНО ГОВОРЯТ РЕЧИ обращённые ко всем согражданам, и сограждане СВОБОДНО ПРИНИМАЮТ ИЛИ ОТВЕРГАЮТ их. Разного рода жидовские междусобойчики, землячества и кумовства, этнические мафии - в политике, в управлении, в искусстве и распространении информации, в экономике - все они пытаются подгрести всю субъектность под себя. Потому получается, что "свобода слова" - это не свобода ГРАЖДАН ГОВОРИТЬ И БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ, а свобода кучки ремесленников от слова - журналистов - что-то там где-то напечатать или сказать. Да плевать на этих крыс-журнашлюх. Я хочу чтобы мой голос был услышан без всяких посредников, услышан моим народом - русским народом. Я хочу, чтобы русские люди не прятались за спины "дяди, который за них что-то скажет или сделает", а говорили и делали САМИ.
И для реальной демократии - которая народовластие - нужно чтоб народ обрёл голос и стал дееспособным и активным в проведении своих интересов. Ведь как сов.власть держала в узде русский народ? Она лишила его голоса. Руки делать обучала и использовала - большая часть построенного - построено русским руками, голову думать - обучала и использовала - космос, атом и прочие науки - дело русских мозгов. Но вот говорить - ни-ни. Говорить будут специально отобранные товарищи. И получились поколения, которые "как собаки всё понимают, но сказать ничего не могут".
И сейчас те же "товарищи" и их потомки своим кагалом держат в своих руках рупор, в который галдят и геватят. Этот рупор нужно у них отнять и дать возможность говорить русским людям. Обучить русских людей той же самой риторике - чтоб не только "всё понимали", но "и сказать могли".
Сеть даёт возможность потренироваться в искусстве и технике говорения, в очерчивании круга тем, которые интересны именно себе, а не кому-то с рупором. Всё это в миниатюре видно по жж. Но сеть - не настолько массовое явление, чтоб переломить ход событий. Нужно добиваться обучения умению говорить подрастающего поколения и выходить с полемикой по всем вопросам в реал - в обычные средства распространения Слова.
А будет возможность (может быть взятая с пролитием крови) сказать и быть услышанным, будет возможность (может быть тоже завоёванная) выбирать - появится и мораль (мы же её и построим), которую стоит не прятать где-то, где её никто не увидит, а использовать её. Кстати, Холмогоров, хоть и знает что-то про риторику и мораль, но далеко не всегда понимает их соотношение в своих речах, от чего вызывает больше сумбура.
Соратников попрошу пропиарить пост.
Дополнение. Ссылки.
(?) - спорные мысли1) О разнице в понимании свободы у европейцев и англосаксов:
http://lj.rossia.org/users/lqp/167862.html2) (?) Подмена россиянскими многонационалами морали меркантильностью, на основе которой пытаются сварганить псевдо-идеологию и которая приводит к непониманию воров-многонационалов в Западной Европе:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/183469.html3) Немцы делом замаливающие грехи предков или отплачивающие за доброту:
http://guralyuk-ua.livejournal.com/182450.html4) (??) Осуждение расизма нацистов, как итог 2МВ
http://guralyuk-ua.livejournal.com/181618.htmlТолько вот вопрос в том, что расизм немцев - завозной, от англосаксов.
Добавление от 16-07-2007:
Интересное совпадение. Проблема морали вдруг взволновала и РФский мин.ин.дел - в ноте англичанам их требование выдать подозреваемого в убийстве Литвиновича "через подсыпание полония", которое англичане подкрепляют началом дипломатической войны - так вот это в ноте названо "аморальным". Вполне правильно названо. Однако теперь осталось узнать, что же в РФской Многонационалии называют моралью?
Current Mood: Россия, возродись!