Ещё на тему национализма - определение национальности
Часто от противников национализма можно услышать ехидный вопрос - а как, мол, вы собираетесь определять кто есть русский? или дайте определение русского, русскости. На такие вопросы не нужно отвечать, ибо людей не интересует прямой ответ на их вопрос, а жаждут они устроить флейм с придирками ко всяким сложным случаям. А что такие случаи бывают - это факт. Гумилёв у себя даже проанализировал разные определения этнической общности - народа , и выяснил, что критерий общий для всех случаев - неявный, не наблюдаемый непосредственно - "стереотип поведения", а все остальные признаки имеют не постоянную степень важности для разных народов.

Неявный признак можно наблюдать только косвенно - по материальным результатам его проявления. Когда задача ставится отличить достаточно близкие по внешним параметрам народы (например говорящие на одном языке, живущие или жившие в одной стране, имеющие схожее образование, смотревшие почти одни и те же фильмы, читавшие почти одни и те же книги и т.п.), возникают некие трудности связанные со скудостью возможностей для отличия. Как например отличичить бывшего_советского русского от бывшего_советского русскоязычного еврея? Многие их реакции оказываются неразличимыми, если не понимать, что нужно смотреть.

(Физическая аналогия)
В физике есть такое понятие - вырожденные спектральные линии. Это аналог нашего случая в мире частиц - частицы пребывают в сходных энергетически состояниях и излучение их сливается в единую линию. А линии спектра - это важный инструмент для изучения того, что происходит с этими частицами. Физики стали прикладывать внешнее воздействие (напр. электрическое или магнитное поле) и заметили, что вырожденные линии стали расходиться. У частиц (электронов) в зависимости от своих ранее не игравших роли параметров (к примеру - спин) возникли отличия в занимаемых ими энергетических состояниях, что привело к расхождению разных линий, выглядевших ранее как одна вырожденная.

Так вот. Неразличимые по национальности "вроде бы" люди, в определённых ситуациях становяться различимыми.

Я уже предлагал один частный способ - "виртуальный штангельциркуль". Отношение к некоторым фильмам тоже может оказаться расщеплённым. Вобщем, если подумать, то можно прийти к выводу, что культурное сходство между некоторыми народами довольно поверхностное.

Вы теперь можете у меня спросить - а зачем нужно придумывать какие-то вопросы, смотреть какие-то фильмы, чтоб замечать эти различия? Не лучше ли будет избегать ситуаций с разной реакцией от разных людей? Я отвечу - есть такой подход - называется "политкорректность". В этом подходе считается уместным настолько сузить допустимые ситуации, что это приведёт к выкидыванию из языка (пока при обучении детей) обыденных слов (типа лошадей, ибо это признак роскоши для некоторых детей), вымарыванию и цензуре Библии (чтобы она была не обидной для пидоров) и т.п. и т.д. Всё хорошо в меру, и для политкорректности эта мера кое-где давно уже пройдена.

Есть другая группа людей - "пофигисты". Они считают, что обращать внимания на такие мелочи не стоит. Этот подход тоже хорош в меру. В случае с показом по центральному тв России фильма "Враг у ворот" и в случае с определением режиссёра для съемок телефильма к 60летию к Победе в ВОВ, со съемкой и показом "Штрафбата" - налицо выход результата за все мыслимые границы. Недопустим пофигизм русских людей принявших участие в этом непотребстве, недопустимы пофигизм и молчание русского общества, когда каждый день 4 раза на него и его память выливаются гнусности. (Замечу - одна из целей русского национализма - побороть этот самоубийственный пофигизм)

Как вы заметили на примере с фильмами - небольшие отличия в стереотипе поведения, в образе мысли имели достаточно заметные последствия. И такое может произойти в любой момент, там где есть возможность проявиться этом у различию. Например, в гражданскую войну особыми зверствами против русских людей отличались разного рода латыши-китайцы под руководством жидов. И чтобы погасить волны ненависти и мести десятилетиями убивались многие русские люди. А теперь подумайте, что можно ожидать от потомка чекиста вырезавшего русское население в какой-нибудь губернии управляющего экономикой, бизнесом, культурой, политикой русских? Да того же самого отношения к русским, что у его предока-убийцы. Миллион русских в год куда-то деваются уже на протяжении 13 лет - вполне сравнимые потери с потерями в гражданскую. По такой цифре можно сказать, что сейчас лишь видимость мира - идёт лютая гражданская война, экономическая, информационная, идеологическая и т.п. На сколько эта война имеет национальную окраску - судить вам. Я же продолжу своё рассмотрение:

Следующий вопрос - связь Крови с принадлежностью к народу/народности.

По советской интернационалистской привычке некоторые обижаются на такую постановку вопроса - им мерещатся измерения черепов штангельциркулем. Из-за чёрного пиара для этого инструмента, антропологи ныне не занимаются такими измерениями, хотя измерения черепов как-то проводят, но уже менее подробно. Собственно, что плохого в сборе антропологических данных? По ним бывает возможно проследить историю народа в той или иной местности. Это обычная наука. Изучать что-либо можно, лишь собрав достаточно данных. Оказывает ли влияние генетика, антропология на стереотип поведения, образ мысли, на национальную принадлежность, и если оказывает то, как - прямо или косвенно, можно установить лишь изучая этот вопрос.

Я исхожу из предположения, что внешний вид (антропология) влияет на стереотип поведения, т.к. от него зависит реакция окружающих: дружеская схожих людей и менее дружеская у несхожих. Это естественная реакция, а не "недостаток человеческой природы". Нарушать её - нарушать базовые жизненные программы - инстинкты самосохранения и размножения, умение строить отношения и создавать семью.
Однако, любители политкорректности влезли и сюда - здесь они борются с ксенофобией, пропагандируют расовое смешение и пр. Здесь же им вторят интернационалисты. Прямым следствием этих действий должно быть вырождение и деградация того народа на который направленно это воздействие - он в лучшем случае должен поглотиться другими, в худшем вымереть.

Другой момент - семья, воспитание, тридиции, история. Здесь сосредоточена та самая символическая Кровь. Здесь всё - и семья, и воспитание, и традиции, и история столь тесно связана с Кровью, что разделить их подчас не возможно. И такие семьи - основа народа.

Бывают конечно приёмные дети - но уже сам факт приёма чужого ребёнка так или иначе передаётся ему. Бывают сироты. Бывают дети от смешанных браков - и как результат в них смешивается и культура с национальным сознанием. Бывают просто люди так ладно сжившиеся с окружением, что трудно определить, кем они были до того. Всё это - подвижная, переферийная часть народа. В этой части случаются выдающиеся люди, чьи деяния становятся в той или иной степени влиять на весь народ (к примеру - Пушкин, Даль для русских). Однако утверждать, что переферия народа важней основы, что смешанные браки - это замечательно - я не буду. Я считаю, что как массовое явления - это очень плохо - размывается народ, переферия начинает бросаться из стороны в сторону увлекая за собой основу (хвост начинает вертеть собакой). Очень характерно это показывает давешний скандал вокруг младопатриотов - не совсем русских людей, которые никак не определятся, кто же они и как им относиться к остальным. Нет Крови - нет Традиции, оттого и метания.

Думаю на сегодня хватит.