Настроение:

Россия, возродись!

сельско-хозяйственное паршеведенье
(копирую страничку целиком)
http://www.russia-today.ru/2002/no_2/2_economics_1.htm

Земледелие и законы природы
Что получается, если сравнить русское крестьянское хозяйство с немецкой фермой

В 1990 году в Россию вернулись единоличные крестьянские хозяйства.

Но так как идеологами их внедрения были “западники”, то большинство предпочитает и западное название — фермеры. Однако эта подмена, безобидная на первый взгляд, привела к отклонению от цели. Стремление к подражанию западному фермерству не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства России. Почему?
Вениамин БАШЛАЧЕВ,
системный аналитик

Подмена понятия “русское крестьянское хозяйство” фермерством очень дорого обходится

При частной форме земледелия на Русской равнине оптимальным является производство нескольких видов продукции

Суть фермерства Запада — специализация на каком-то одном виде продукции. Отсюда и подход к оценке эффективности: урожайность с 1 га, надои на одну корову. Они в России в 2—3 раза ниже, чем на Западе. Поэтому и главная аргументация идеологов фермерства: мол, плохо осваиваем западную специализацию.

На первый взгляд такие аргументы вроде бы правильны. Да и звучат привлекательно. И гипотетически выполнимы. “Поднатужившись”, можно купить на Западе самую современную технику, приобрести элитные семена растений и продуктивные породы животных. Но будем ли мы в России иметь такую же продуктивность, как там?

Нелишне проблему рассмотреть предметно. Ведь работают не благие намерения идеологов, а конкретные люди на конкретной земле.

Эталоны природы

Моя соседка Валентина Харина начала путь фермера в 1992 году. Так что ее хозяйству нет еще и 10 лет. Недавно гостила у меня Клара Фюрст-Кюн из Германии. Ее отец организовал ферму в 1964 году. Так что Клара — наследница обустроенного за 30 лет хозяйства. У обеих приличные стада крупного рогатого скота. Для простоты назову эти хозяйства “Валентина” и “Клара” и попробую корректно их сопоставить.

Чаще всего хозяйства сравнивают через финансовые показатели. Однако деньги — это все же показатель “резиновый”. Он зависит от времени и от политики правительства. Для корректности же нужны “твердые эталоны”. Они не должны зависеть ни от социально-экономических факторов, ни от технической оснащенности, ни от финансовых возможностей, ни от уровня агротехники, ни от национальной психологии. Такие эталоны, которые “не растянешь и не сожмешь”, могут дать лишь беспристрастные Законы Природы.

Первый эталон — биологическая продуктивность местности. В природе есть пригодный для сопоставления эталон — это лиственные леса. Они растут несколько десятков лет, так что вполне выражают биологическую продуктивность лиственных растений данной местности. Так что для сравнения биологической продуктивности “Валентины” и “Клары” можно применить годовой прирост биомассы в лиственных лесах: для Германии — 130 центнеров с 1 га; для центра России — 65—75 центнеров с 1 га.

Уже от сопоставления этих цифр видно, что с 1 га “Валентины” следует ожидать кормов в 2 раза меньше, чем с 1 га “Клары”. Поэтому рассчитывать, что элитные семена кормовых культур “Клары”, посеянные у “Валентины”, из года в год будут давать такой же урожай кормов, нельзя. Конечно, в какой-то отдельный год они могут оказаться сопоставимы. Но в среднем в течение нескольких десятилетий соотношение 1:2 останется.

Отсюда первый вывод: для получения номинально одинакового объема растительной биомассы “Валентине” надо обрабатывать земли в 2 раза больше, чем “Кларе”. Значит, при одинаковой технологической оснащенности ей потребуется в 2 раза больше работников.

Второй эталон — соотношение продолжительности периодов лета и зимы. Растительные корма для домашних животных растут и заготавливаются летом. Зимой они лишь расходуются.

Для “Валентины” работа на земле и выпас скота начинаются в интервале с 20 апреля по 10 мая. Заканчиваются с 15 октября по 15 ноября. У “Клары” в марте уже вовсю идет сев, в декабре еще косят сочные корма.


Вот и в начале декабря, когда я пишу статью, градусник на улице показывает минус 15. А “Евроньюс” сообщает: в Германии у “Клары” — плюс 10. Эта разница в 25 градусов удлиняет зиму для “Валентины” в 2 раза.

Второй вывод: “Валентине” заготавливать кормов на зиму на одну корову надо вдвое больше, чем “Кларе”. Продолжительность же летнего периода у “Валентины” составляет 24—29 недель, у “Клары” 39—41 неделю.

Отсюда третий вывод: один работник “Валентины” за земледельческий период при одинаковой технологии может заготовить биомассы в 1,5 раза меньше, чем “Клары”.

Теперь сравним следующие натуральные показатели.

Показатели	Ед. изм.	“Валентина”	“Клара”
Земля в собственности	га	27	30
Земля арендуемая	га	72	30
Количество крупного рогатого скота (КРС)	голов	50	60
В том числе дойных коров	голов	20	45
Надои молока на 1 корову в год	литры	3000—4000	8000—9000
Работников в хозяйстве	чел.	4	2

Как видите, на одну голову КРС приходится: у “Валентины” — 2 га земли, у “Клары” — 1 га. Надои на одну корову у “Валентины” в 2—3 раза ниже, чем у “Клары”, а работников в 2 раза больше. Если сравнивать, как это делают идеологи, надои на одну корову и отдачу от одного работника, то “Валентина” уступает “Кларе”. Но ведь биологическая продуктивность местности у “Валентины” в 2 раза ниже, чем у “Клары”, так что эффективность использования земли у них одинакова. Иначе говоря, эффективность “Валентины” не хуже, чем “Клары”.

Другие отличия

“Клара” специализируется на производстве молока. Технология содержания коров — беспастбищная. Коровы весь год в коровнике. “Клара” сознательно растягивает период посева кормовых культур, ежедневно скашивая и доставляя их в коровник тракторной тележкой. Это происходит практически до Рождества. Иногда и в январе. На оставшуюся зиму корма заготавливаются в двух силосных башнях с последующей подачей кормов в коровник транспортером. Навоз удаляют водяной струей в навозохранилище, откуда в жидком виде развозят на поля, которые потом засевают кормовыми растениями. Опасности замерзания кормов и навоза нет.

“Валентина” от первой весенней травки и до снежного покрова пасет коров на земле. Технологию содержания коров без выпаса она себе позволить не может. Земледельческий период короткий, успеть бы заготовить корма на зиму. Причем их заготовка “Валентине” приемлема лишь в сухом виде. Та же силосная башня и транспортеры просто замерзнут. Вот почему оптимальные “русские корма” для коровы — сено. Струйная технология навозоудаления также неприменима. Зимой холодная струя воды простудит коров. Если же утеплять и обогревать башню, транспортеры, воду и коровник, то “Валентине” никаких денег не хватит. Причем жидкий навоз, стекая в навозохранилище, все равно превратится в лед. Если же его всю зиму в жидком виде возить на поля, то трудозатраты возрастут многократно. Да и навоз весной без пользы будет смыт половодьем с полей. При этом пострадает еще и качество водоемов.

Дойных коров “Клара” держит ежегодно одно и то же количество, исходя из возможностей работников самой семьи. Земли она арендует столько, сколько нужно для обеспечения коров. Так что суть ее организации заключается в обеспечении ритмичности работы на земле и в коровнике в течение всего года. Ведь природа Германии позволяет вести единый годовой цикл, когда можно выращивать и скашивать сочные корма почти круглый год.

Для “Валентины” такая ритмичность просто невозможна. Заготавливать кормов на зиму надо в два раза больше. В условиях русского лета это для “Валентины” главная забота июля—августа. Из десяти зим ей два раза заготовленных кормов не хватило. В таких условиях зимой не до повышения надоя. Главная забота — сохранить молодняк и приплод до весенней зелени. Так что специализация на молоке для “Валентины” принципиально неприемлема. Поэтому важная часть ее технологии — откорм молодняка “на мясо” на летних пастбищах.

Кроме того, русского лета достаточно для выращивания одного урожая картофеля. Тут основные трудозатраты — уборка и переборка. Они приходятся на сентябрь и первую половину октября, когда коровы еще на пастбище, а период заготовки сена уже закончился.

Так что коренное отличие русского крестьянского хозяйства от фермерства Запада состоит в том, что в природных условиях Русской равнины специализация на одном виде продукции нерациональна. Оптимальным является производство нескольких видов. У “Валентины” три: молоко, мясо и картофель. Откорм молодняка на летних пастбищах дает ей по 1,5—2 тонны мяса ежегодно. На картофель она выделяет ежегодно 5—6 га.

И в экономике надо быть самим собой

Как видите, идеология фермерства со специализацией на одном виде продукции для Русской равнины не является оптимальной. Конечно, в кабинетах да на трибунах можно красиво рассуждать о преимуществах западной специализации. Но где на Русской равнине найдутся места с почти круглогодичным земледелием сочных кормов? Где найдутся вечнозеленые луга для круглогодичных пастбищ молочных новозеландских коров? Где прерии для круглогодичного выпаса под открытым небом мясных коров, как в США и Аргентине?

В общем, кабинетным “западникам” нет резона наседать на русского крестьянина и требовать повышения урожайности с 1 га и надоя на одну корову до “западных стандартов”. Ибо это не оптимально.

Русский человек на земле способен воспринять и приспособить технические достижения Запада без понуканий. Но надо же понять: слепая подмена двух полугодовых циклов Русской равнины одним специализированным циклом Запада эффективность русского крестьянского хозяйства не повысит. Более того, безобидная на первый взгляд подмена понятий “русское крестьянское хозяйство” и “фермерство” ведет нас на путь заведомо ложный. Он очень дорого нам обойдется.

Таруса.

---

Паршеведческий вывод:
С/х производство в России не конкурентоспособно (при прочих равных условиях - при равной работе и оплате трудящихся, равных дотациях, налогах и пошлинах, равных ценах на энергоносители и технику) по сравнению с европейским, северо и южно-американским.

Кто-нибудь хочет оспорить этот вывод?

Второй вывод:
Климатически обусловленную неконкурентоспособность необходимо (тем кто собирается жить в России) компенсировать экономическими и политическими мерами.