Re: приписывание/опровержение мысли
Не понимаю, каким образом из наблюдаемости вытекает бинарность мышления, и как это отменяет поливариантность действий... Ну да ладно - какое есть мышление, таким и буду пользоваться. :)

> общество/государство высупает как коллективный субъект. В либертарианстве
> есть вообще понятие о коллективной субъектности? Если нет - то оно просто
> игнорирует существенное обстоятельство,

"Существенное обстоятельство" - это что конкретно? Наличие термина? Или объективного явления, за ним стоящего?

Ежу понятно, что коллектив - это система. Более того, это кибернетическая система, т.е. система с обратными связями, со стремлением к гомеостазу и проч. Если вы это называете "субъектностью" - то не возражаю.

Вопрос в другом. Должны ли люди служить сохранению этих систем? Посвящать им всю свою жизнь?

Заметьте: вместо сохранения вида (ценности для человека высшей - пока он остается человеком, разумеется) предлагается служить сохранению традиций, т.е. неких мемосистем, которые однажды стали полезными и ценными, но не факт, что таковыми и остаются.

В этом отличие: либертарианец считает коллективы эфемерными образованиями (посему и "неавторитетными"), а вид - постоянным. И служить предпочитает последнему.

В то же время есть полное понимание, что вид не монолитен, что он состоит из сообществ. Это прекрасно: когда есть много сообществ различных направленностей, каждый (даже маргинал) может найти себе коллектив(ы) по душе, войти туда, поддержать своим участием, выйти. Это всячески приветствуется, т.к. способствует разнообразию, расширению "нормы реакции" общества.

Проблемы начинаются там, где одни сообщества начинают доминировать над другими, и масштабами/мощью приближаются к общевидовому масштабу. Это приводит к монополиям со всеми вытекающими, к унификации, к сужению нормы реакции. Это прямая угроза жизни.

Вот, собственно цель либертарианства - устранение таких уродливых наростов, берущих под контроль "организм" всего человечества. Сообщества умеренных размеров (даже для извращенцев) - сколько угодно, и чем сильнее они переплетутся между собой - тем лучше. Ибо никто не может знать заранее, где зародится очередная истина - в пансионе благородных девиц или в наркоманском притоне.

А сверхдержавы и сверхрелигии с претензиями на абсолютную власть и истину - нафик-нафик.

> Потому анархистам ничего не светит, кроме сквотов и мелких общин.

Анархисты вовсе не стремятся основать партию и завоевать весь мир. Им довольно будет того, что мир не будет завоеван каким-нибудь очередным Истинным Учением, Сильнейшей Державой, Лучшей Нацией или Успешнейшей Корпорацией. Ибо это преходящие явления, а то и вовсе фикции.

> Причём, чем больше они будут становиться, тем больше в них будет появляться "ограничений".

Они просто не будут становиться больше - и все дела. Им это незачем, ведь "больше" не значит "жизнеспособнее".

> Общество/государство тоже выступают как субъекты и тоже не собираются помирать.

Но ведь Вы лично - не государство? И тоже субъект, не собирающийся помирать? А если родное государство прикажет завоевать всех остальных, ради своего усиления - то так сразу и засобираетесь?