Настроение:	Россия, возродись!
Entry tags:	коллективное-индивидуальное, либертарии

Право быть дураком (случай с либертариями)
Как я уже где-то говорил, это право - Право быть дураком - наиболее неотменимое из естественных прав человеков. И человеки регулярно пользуются им. Например, в недавнем своём посте, я описывал глупости сторонников "либертарианства". Поскольку отменить действие этого Права быть дураком для этих конкретных либертариев возможно лишь с переводом их в неживое состояние, что скажется на других их способностях - они перестанут веселить разум своими глупостями и примерами непосредственного воздействия индивидуализма-превыше-всего на неокрепшие умы, постольку это в наши задачи пока не входит. А входит - изучение явления "либертарианства" и связанных с ним мифов и заблуждений.

Вот, здесь - интересный пост про некоторые особенности восприятия реальности либертариями.

Как уже было сказано некоторыми либертариями, для них не существует КОЛЛЕКТИВОВ, которые они считают простой суммой индивидуальностей со своими ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ целями, мотивами, поступками и пр. Т.е. эти либертарии отрицают ОЧЕВИДНОЕ - то, что существуют коллективные сущности, не просто не являющиеся простым сложением индивидуальностей, а существующих самостоятельно гораздо дольше времени жизни своих членов - простой пример - этнические и социальные общности: народы, нации, племена, касты, сословия и пр. (Я уже затрагивал эту тему не так давно.)

Однако, смысл моего поста не в том, чтобы указать на слепоту либертарианского осознания, а в том, чтобы показать, что всё таки они ВИДЯТ коллективные сущности - и даже пытаются им противостоять. Так Бугаев в своём посте находит подобное косоглазие у "методических индивидуалистов":

Сторонники методологического индивидуализма любое явление в обществе рассматривают как совокупность действий индивидов, руководствующихся своими индивидуальными интересами (предпочтениями). Интересы эти считаются первичной реальностью, недоступной для непосредственного изучения. Предпочтения проявляются только в действиях и доступны изучению только через совершённые действия, никакие ранее выявленные предпочтения (и ранее совершенные действия) не могут быть основой для умозаключений о будущих предпочтениях и будущих действиях - человек обладает свободой воли и может изменять свои предпочтения в любой момент (эдакий черный ящик, обладающий свободой воли).

С другой стороны, сторонники МИ постоянно противопоставляют частное - государственному. Т.е. события, взаимодействия и процессы, основаные на свободных действиях частных лиц, противопоставляются событиям, взаимодействиям и процессам, в которых участвует государство (или государственные агенты). В первом случае действия людей добровольные, во втором - действия совершаются под воздействием насилия (или под угрозой насилия).

Откуда у методических индивидуалистов возникают коллективные сущности (государство, например), несуществующие в их миропонимании? А ведь будь они более последовательными в своём "методическом индивидуализме" может быть они ввели бы какие-нибудь КОЛЛЕКТИВНЫЕ цели, мотивации в свою модель ИНДИВИДУАЛОВ. Т.е. им бы пришлось противостоять не некоему непонятному в их картине мира "государству", а совокупности индивидов имеющих сходные цели и мотивации - банде, семье, народу, нации, государству. Тогда бы ушёл бы весь пафос "Индивидуального", но появилась бы возможность простого перехода из одной системы координат (учитывающей коллективные сущности) к другой (где эти коллективные сущности спрятаны в разделяемых группами целями, мотивами, стереотипами поведения).

Однако ПАФОС - это всё, на что способны человеци обуреваемые собственной важностью в части возможности им пользоваться Правом быть дураком. Как они остаивают это своё Право! А ведь лишить их этого права можно лишь вместе с жизнью.