|
|
Пишет imp_730 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} man_with_dogs@lj) |
1
Можно и поотвечать маленко. И чтоб обсуждение было не чёрт знает где, я его сюда перенесу.
Ответ на http://www.livejournal.com/users/pioneer
Ну а сейчас - дочитали? В чём тенденциозность-то? В том, что Пашаева показывает взгляд РУССКОГО ДВИЖЕНИЯ ГАЛИЦИИ, о котором пишет?
"Национальных уклонистов" может и пустили под репрессии, но это не отменило преподавания укрмовы (лишь разрешили учить русский в тех местах, где это решили дозволить) и навязывания людям "украинской" идентичности. Старики, которые считали себя русскими поумирали, а молодёжь уже и не разбиралась в этом вопросе.
А чем ваше "эти "документы" - типичны для подтверждения теории заговора" отличается от аргументации типичной для подтверждения теории заговора? Разве вы хоть что-то конкретное сказали относящееся к настоящей теме?
Что значит не будем? Вы используете термины ("украинский язык", "украинский народ"), которые были введены исключительно из идеологических соображений и не прошли стадии принятия их наукой. До революции общепринятой т.зрения была та, что русские - это все русские: великорусы, малорусы, белорусы, а русский язык делился на 4 крупных наречия (северное и южное великорусские, малорусское и белорусское). Пришли большевики, объявили, что существует "3 братских народа", продлили историю "отдельных" от русских "украинцев" и "белорусов" в глубь веков. Ну и на каких основаниях? На том основании, что всех кто мог это оспорить или растреляли, или поразили в правах, или запугали? Я не считаю это аргументом. Вам "так проще", "меньше буковок"? А мне не проще - и буковок вы будете писать столько, сколько потребуется для пояснения в каждом случае, что вы имеете в виду под "украинцами".
Можно ведь и часть слонов (индийских, например) обозвать мамонтами (чего хорошему слову пропадать?), обозвать это "современной научной терминологией", вдолбить детям, что "есть слоны, а есть мамоны - они потомки ТЕХ ещё мамонтов".
А с чего вы взяли, что понятия "малорус" и "украинец" тождествены, что их можно как-то сравнивать? Да и критерии в этих переписях наверняка были разными. "Украинцев" же на 1897, думаю, было от силы сотни, максимум - тысячи. Да и среди "украинцев" тех, кто считал бы себя не русским было ещё меньше.
Можно и поотвечать маленко. И чтоб обсуждение было не чёрт знает где, я его сюда перенесу.
Ответ на http://www.livejournal.com/users/pioneer
1. Я еще не дочитал, но мне уже не нравится (очень тенденциозно).
Ну а сейчас - дочитали? В чём тенденциозность-то? В том, что Пашаева показывает взгляд РУССКОГО ДВИЖЕНИЯ ГАЛИЦИИ, о котором пишет?
а. 10 лет - приблизительно - пока "национальных уклонистов" из украинскох большевиков не пустили под репрессии. Дальше про украинизацию говорить просто нелепо - всем в Украине преподавали русский.
"Национальных уклонистов" может и пустили под репрессии, но это не отменило преподавания укрмовы (лишь разрешили учить русский в тех местах, где это решили дозволить) и навязывания людям "украинской" идентичности. Старики, которые считали себя русскими поумирали, а молодёжь уже и не разбиралась в этом вопросе.
б. на одних заговорах ничего бы ни у кого не вышло. Значение заговоров традиционно ужасно преувеличивается. Неужели Вы, например, считаете, что большевики бы не справились без тайной поддержки немцев? А без революционной ситуации и заговоры не работают - декабристы, например. Польские восстания в России и Австрии, например.
А чем ваше "эти "документы" - типичны для подтверждения теории заговора" отличается от аргументации типичной для подтверждения теории заговора? Разве вы хоть что-то конкретное сказали относящееся к настоящей теме?
2. ...что тут сказать.. ладном не будем о терминах.
Что значит не будем? Вы используете термины ("украинский язык", "украинский народ"), которые были введены исключительно из идеологических соображений и не прошли стадии принятия их наукой. До революции общепринятой т.зрения была та, что русские - это все русские: великорусы, малорусы, белорусы, а русский язык делился на 4 крупных наречия (северное и южное великорусские, малорусское и белорусское). Пришли большевики, объявили, что существует "3 братских народа", продлили историю "отдельных" от русских "украинцев" и "белорусов" в глубь веков. Ну и на каких основаниях? На том основании, что всех кто мог это оспорить или растреляли, или поразили в правах, или запугали? Я не считаю это аргументом. Вам "так проще", "меньше буковок"? А мне не проще - и буковок вы будете писать столько, сколько потребуется для пояснения в каждом случае, что вы имеете в виду под "украинцами".
Можно ведь и часть слонов (индийских, например) обозвать мамонтами (чего хорошему слову пропадать?), обозвать это "современной научной терминологией", вдолбить детям, что "есть слоны, а есть мамоны - они потомки ТЕХ ещё мамонтов".
3. хорошо, давайте говорить о малорусах. По переписи 1897 года их в процентном отношении больше, чем малорусов (украинцев) по переписи 2001, согласны?
А с чего вы взяли, что понятия "малорус" и "украинец" тождествены, что их можно как-то сравнивать? Да и критерии в этих переписях наверняка были разными. "Украинцев" же на 1897, думаю, было от силы сотни, максимум - тысячи. Да и среди "украинцев" тех, кто считал бы себя не русским было ещё меньше.
Добавить комментарий:
