1) Что-то я не понял первой части. Сначала пишете, потом дублируете.

У казаков не могло быть остатков того языка, самосознание носителей которого появится лишь через несколько столетий. Тут либо считать "украинским" язык, который таковым считают по своему самосознанию нынешние "украинцы" (лет такому языку 80-112), либо говорить что-то об "украинскости" казаков на основании особенностей их языка (который вы назвали "с остатками украинского").

Вы используете ложную советскую терминологию, в которой прошиты подобные противоречия, т.к. она основана на догме о "3 братских народах".

2) Насчёт "московитов". А разве эти самые "московиты" себя так хоть когда-то называли? Может они по-латински говорили? К тому же ничего не мешает быть сибиряком-чалдоном, помором, москвичом, северцем, и быть при этом русским - русских народностей всегда было много. А вот для "украинцев" больная тема - уж не русские ли они, уж не подверглись ли они страшной руссификации?