Уж потерпи, я твой любимый древнерусско-церковнославянско-немецкий суржик далее буду русским только в кавычках называть, вот так - "русский".

Вот на этом "суржике" русскоротый ты и разговариваешь - корень из одного языка, приставки из другого, суффиксы из третьего, и весь этот компот объявляют исконным для четвёртого.

Но - довольно, а то совсем уподоблюсь тебе сведя все различия к различиям в словах.

Ведь кроме этого мне есть ещё чего сказать - и про исчезновение в "русском" чередования согласных г/к/х с... (а ты хоть знаешь, с чем они чередовались?), и про наличие этого чередования в украинском, и про вообще более архаичный лексический состав украиского, и про существующие в украинском, но исчезнувшие в "русском" звательный падеж, четвёртое склонение, двойственное число, синтетическое будущее время, все способы долженствования и т.д.
Могу, также, вспомнить о таких мощных инструментах "неискажения" в "русском", как пресловутое аканье, оглушение согласных и прочая, но что толку?

Знаешь, русскоротый, жил-был такой философ Поппер. В отличие от многих других философов интересовавшихся свободой воли и вещью в себе, он интересовался весьма практическими вещами. Например, какую теорию можно считать научной.
В том или ином виде его теория используется и ныне.
Так вот, одним из критериев научности он ввёл _ф_а_л_ь_с_и_ф_и_ц_и_р_у_е_м_о_с_т_ь_.
Образно говоря, научную теорию можно опровергнуть. Хотя бы теоретически.
Можно попытаться найти остров, где яблоки падают вверх, и это опровергнет Ньютона.
Можно попытатся отрубая собакам хвосты вывести безхвостое потомство, и это потрясёт всю современную генетику.
Научно предположение, что Луна состоит из сыра. Оно в корне не верно, но научно.
К научным принадлежит и Ламаркизм с его отрубанием хвостов. Он научен. Но ошибочен.

А вот твою теорию, как и любую конспирологическую муть, не опровергнуть ничем.
Какой вопрос не задай - найдётся ответ.

Зачем было вводить украинский? - Они строили планы на причерноморье. Даже в Белоруси? А Россия, видать, превращая свой язык в болгарско-немецкий суржик строила планы по переделу Европы по итогам второй мировой войны.

Почему не вводили польский, а изобретали новый язык? - А чтобы он больше был похож на "русский". А два новых? - Чтобы оба были похожи.

Почему эти языки больше похожи на древнерусский нежели "русский"? - Неправда, они больше похожи на польский, в них слово МУР есть.
Но и в "русском" есть "мур", "замуровать"! - Это случайность, а в украинском - закономерность. Кроме того в украинском есть ДАХ.

Но вот же, вот обширнейший, огромнейший пласт древнерусской лексики в украинском и белорусском! - Эти слова просто не успели выкинуть и заменить немецкими.

Но ведь заимствование слов естественный процесс, "русский" тоже заимствует слова, и часто в "русском" немецкое/французское/итальянское там, где в украинском и белорусском древнерусское. - Это специально, лишь бы не так, как в русском.

Как можно называть украинскую фонетическую грамматику искаженной, если написание соответствует и произношению и написанию в древнерусском? - Она не соответствует ранее распространённому староболгарскому написанию.

Но ведь "русскую" грамматику принесли в Россию украинцы из Киева, потому в "русском " пишут как в украинском говорят, а произносят чёрт-те-как. - Это не по-украински, так как тогда был единый язык.

А почему Пётр запрещал "малороссийское наречие", ведь в те времена не было ни планов австрийцев ни, соответственно, "придуманного" ими языка, а был "русский"? Не запрещал же он архангельское наречие, он вообще по-"русски" не очень смыслил - куда ему такие тонкости? Может дело в том, что в те времена украинцам не хотелось жить под властью необразованной страны? - Этого не могло быть, так как украинцев придумали в Австрии в 19 веке.

И пошло-поехало.

Как видишь, собачатник, стать "гением-разоблачителем" очень просто - отрицай всё как шарманка, да и ума много не надо.

Твой пример это подтверждает.