Re: 2
Я ж говорю - нефальсифицируема.
Стопроцентное подтверждение моего предыдущего сообщения.

Если в русском есть СТЕНА и заМУРовать - это исконноруское, и пришедшее вместе со специальными знаниями.

Если в украинском есть МУР и СТІНА - это инородное, и "специальное для пущей самостийности сделанное "славянским" и придуманное заново".

Если в украинском что-то исчезло - это объявляется важнейшей частью языка. Если сохранилось - абсолютно ненужным.

Если в русском что-то исчезло (звательный падеж, например) - это объявляется ненужным. Но существующим в просторечии (ведь нельзя же чтобы русский хоть в чём-то уступал украинскому). И даже то, что все Вань, Саш и Маш ни капли не похожи на древнерусскую форму не останавливает, а древнерусскую (боже) и вовсе архаизмом объявляют.

Ты подумай, если это така ненужная часть языка, то почему же она такая живучая - раз исстреблённая вернулась в новой форме. Может, чувствуют люди её необходимость? Не зря ж они конструируют эту калечную новозвательную форму - Зин, Петь, Дениса. Или, раз в польском нет, то и в "русском" не надо?

Отмерло за ненадобностью, говоришь?

Может и остальные падежи нахер? Живёт же болгарский с двумя падежами - именительным и "ненужным" звательным.

Ведь вопрос, русскоротый ты мой, не в том, что нужно, а что нет, а в том что сохранилось.
Сохранился в украинском НОРМАЛЬНЫЙ древнерусский звательный? - Да.

А ведь у поляков, якобы конструировавших это язык, нету звательного. Откуда им знать как в древнерусском обращались, да и восстанавливать эту форму из небытия - морока та ещё.

Попробуй необразованному "русскому" мужику, что только вчера "узнал" о своём украинстве объяснить, что к Мамаю Всия Руси надо обращатся не "уважаемый господин президент Володь Володевич", а "шановний пане президенте Володимире Володимировичу", где аж четыре слова стоят в звательном!

Или попробуй научи не акать - ничуть не легче.

Когда приводят долгий список потерь и изменений понесённых русским - его игнорируют.

Вот, например, добавка ранеенаписанному и проигнорированному из первой повавшейся книги (скопировано):

1) изменением прежних сочетаний -ый, -ий в -ой, -ей
2) изменением старых сочетаний ръ, лъ, рь, ль в ро, ло, ре, ле
4) употреблением к, г, х вместо ц, з, с
6) употреблением в широких масштабах новой формы им. -вин. падежа мн. ч. на -а, -я
7) употреблением существительных в форме род. ед. ч. в со­четании с два, две и оба, обе, а также с три и четыре

Когда находят в украинском "отсутствующее" слово СТІНА - об этом пишут непрерывно, хоть уже пять раз сказано, что в украинском оно есть.

Что это, если не тупость?

Продолжу.

Если в русском "г" стал взрывным - это объявляют "правильностью московского говора".

Если в украинском "г" остался фрикативным - это объявляют искусственной имитацией под древнерусский.

Если в "русском" что-то исказилось - это называют "унификацией".

Если в украинском что-то поменялось - это "Малорусская фонетика действительно сильно отошла от древнерусской", и многозначительно добавляется "плюс произошла куча других замен, отдаляющих их от древнерусского".

А слабо списочек привести "кучи других замен"?
Дескать вот то-то в русском сохранилось, а в украинском исчезло.
Сам понимаешь, за варианты вроде "в древнерусском было так, в "русском" стало сяк, а в украинском - эдак" я над тобой только лишний раз поглумлюсь.

Могу даже начать список для тебя:

1. Икавизм
2. Отвердение "Ч".
3. Ну, напрягись....

Только про бедный ять не надо. Потому как его нынче в русском нет. А если хочешь, напомню, по каким правилам учили "великороссов" писать ять...
И про ДЖ... Ну не позорься - в книги глянь. Ибо у всех славян было *dj вот только перешло в разные вещи. В украинском в части слов - дж. В болгарском, дурик, - жд.

Писал-писал тебе прежде, что жд чуждо, а ты так и не въехал.

Мне продолжить о нефальсифицируемости?
Или sapienti sat?