3) Язычество менялось на христианство по всем правилам - бояре уговорили князя, и он как главный по религии (а он привёз из Новгорода поклонение Перуну) принял более сильную, на его взгляд религию (что, кстати, весьма по-язычески - даже Корсунь у греков захватил и поменял его на породнение с императором и принятие христианства не просителем, а победителем).

Уния - это сохранение православных обрядов при признании Папы и догматов католичества. От унии перейти в православие - это отменить эти несколько догматов и часть мелких деталей обрядов поменять. Собственно простые люди и не видели разницы (молитвы те же, попы тоже женатые и т.п.) Советское насаждение атеизма - тоже не подарок, но принятие католичества в РП означало стать поляком - все это именно так и понимали.

4) Не доверяю я школьным учебникам. Особенно по политизированным темам.

Про быдло. Само это понятие "быдло" и отношение к крестьянству как к скоту - это от шляхты. Именно введение шляхетских вольностей дворянам в Рос.Империи привело к тому разнузданному крепостничеству, когда холопов уже как скот продавали через объявление в газетах. До этого дворяне служили в армии, крестьяне на земле, которую у дворян могли и отнять, если они от службы уклонялись.

Язычество менялось на христианство по всем правилам
Хорошое понятие "менять религию по всем правилам" в отношении народа. :)

Уния - это сохранение православных обрядов при признании Папы и догматов католичества.
Есть ещё "мелкая" деталь: в униятских церквях, когда началось окаталичивание, службы стали проходить на местных или близких к ним наречиях, а не на церковнославянском, который всё же малопонятен для большинства людей. Так что простые люди разницу видели... и шли туда, где молились понятней.
А насчёт разницы в догматах... Может не надо так плохо о людях думать? Если человек более-менее регулярно ходит в церковь, то основные догматы он знать будет. и, следовательно, видеть разницу.

принятие католичества в РП означало стать поляком - все это именно так и понимали.
Может быть оно и так, но лично я впервые слышу нечто подобное.

4) Не доверяю я школьным учебникам. Особенно по политизированным темам.
Поскульку мои школьные учебники по ист.Беларуси были именно прорусскими, я бы рискнул им доверять, если они пишут о каком-то плюсе ВКЛ в сравнении с Московской Державой. :)

1) Понятие действительно хорошее, т.к. князь и был главным по религиозной части - ему было и решать. ЗА ВСЕХ. И вообще племенное понятие народа отличается от средневекового и современного. В племени религия - это часть жизни, права, а не убеждения личности. И если эта часть жизни меняется самым главным - князем, то меняется она для всех.

2) И в униатских церквях молились на церковнославянском, ибо молитвы - это то, что написано в Библии на священном церковнославянском языке, а не то, что переведено кем-то. К примеру в фильме Параджанова "Тени забытых предков" гуцульский говор в прокате был переведён на русский, а молитвы остались как есть - на церковном. И не надо путать ситуацию с католичеством, в котором навязывался латинский язык, весьма далёкий многим народам, и русский - где церковный частью вошёл в литературный язык, где по знанию молитв проверяли - а не засланный ли ты поляк. Почитайте книгу Кельсиева "Галичина и Молдавия" (о его путешествии в 1886-87, Молдавия - это румынское княжество, нынешняя Молдавия тогда называлась Бессарабией): http://ukrstor.com/ukrstor/kelsiev.htm Там в путевых заметках о религии хорошо написано - кто и как к ней относился. О том, как люди видели разницу в догмах - не предположения ваши, а как оно было. И про то, что принятие католичества означало стать поляком для окружающих. Да и вообще рекомендую эту книгу - она возможно единственное описание тогдашней жизни русского народа под поляками, румынами и австрийцами, глазами не местного русского. Там же кстати и про роль жидов написано - что автор видел, то и писал.

3) Насчёт учебников. Я не уверен, что вообще существуют про-русские учебники, если русский национализм в загоне и его пока лишь не решили каким макаром гонять - сразу в тюрьму или сначала ошельмовать в газетах, а в тюрьму потом. У вас скорей позднесоветские учебники - в них разделённый большевиками на 3 русский народ начинал обратно соединяться в один народ, под названием "советский". А для этого нового "народа" совершенно не важны проблемы народа русского с его историей и разделениями до большевиков.

Именно введение шляхетских вольностей дворянам в Рос.Империи
"Золотые шляхецкие вольности" - суть совокупность трёх прав:
1) Каждый шляхтич имел право набирать своё войско.
2) Каждый шляхтич имел право объявить войну другому шляхтичу. Не менее трёх шляхтичей имели право объявить "конфедерацию" - войну центральной власти Речи Посполитой.
3) Каждый шляхтич имел право Вето - т.е. мог прийти на сейм любого уровня и заблокировать принятие любого решения (правда каждый сторонник этого решения имел право объявить ему войну, как я уже говорил)
Последнее право было принято последним. Собственно оно и привело к деградации страны и её исчезновению за полтора века.

ЗЫ Прошу прощения, что поздновато отвечаю - вся неделя была очень загруженной и следующая обещает быть загруженной не меньше.

Скорее не правила как таковые брались, а образ жизни, который стал возможен после отмены обязанностей (военных) у дворян.

В.И.Кельсиев
“Галичина и Молдавия”
путевые письма 1865-66
http://ukrstor.com/ukrstor/kelsiev.htm
Я ехал в Вышатичи и смотрел на встречных мужиков. У нас очень много кричали и удивлялись, что поляки считают народ скотом (быдло), а поляки совершенно правы: здешний народ и я назову быдлом. Несколько поколений пройдет, пока здешний народ сравняется в своем развитии с великорусом, словаком, болгарином, – даже румыном. История так придавила его своими тяжелыми колесами, что он действительно близок к состоянию бессловесной твари. На лице у него написан какой-то испуг; кто даже не знает его прошлого и тот скажет, что он не вперед пошел, а назад попятился.

Пусть меня хорошо поймут: я вовсе не обвиняю в этом новое поколение поляков – они греху непричастны. Виноваты, пожалуй, отцы их, деды и прадеды, действовавшие в духе своего времени и ковавшие Речь Посполитую в пользу исключительно шляхты.