Как это не было бы сатанизма?

Да вот так и не было бы. Уничтожив носителей альтернативных учений, церковники обрекли инакомыслящих исключительно на деструктивный путь противоположности. Они буквально загнали несогласных в сатанизм. На всякий случай напомню, что сатана был ценен для диссидентов только как антипод христианского бога, и больше ничем.

Карфагеняне, во-первых, сильно очернены победившими их римлянами, во-вторых, они - семиты, и к европейскому язычеству не имеют отношения. Шиваизм - религия дравидов, аналогично к европе отношение далекое (арии почитали более раннее божество). Ацтеки с маями - туда же. Вы бы еще ассирийцев привели. Насчет тысячных жертвоприношений, я не буду банален указав вам опыт инквизиции, просто почитайте сколько пленных болгар-единоверцев казнили византийские императоры на стадионе на потеху публики. А ведь они были христианами.

Рекомендую прочитать:
1. Князь С.Н.Трубецкой "Христианство и религии Индии"
2. Честертон "Вечный человек"
3. Хаггард "Дочь Монтесумы".

Да я тоже могу кучу материала насоветовать, но какой толк будет от этого? Я ни разу не видел в спорах на такую тему изменение мнения оппонента с помощью каких-то ссылок. И тут дело даже не в аргументации.

Понимаете, какое дело: язычники в прямом смысле слова лепили себе богов по собственному образу и подобию, как об этом Маркс-Энгельс говорили. А Христианство - религия ОТКРОВЕНИЯ.

Ну а судьи кто? В то время были сотни таких историй, а почему нам суют именно эту, не самую лучшую из них, версию? Почему бог, отраженный в семитских понятиях, должен быть люб европейцам? Мне кажется, вы слишком тенденциозно подходите к теме. Богочеловек, погибающий во имя человечества? Бальдр, Орфей (кстати, есть его распятое изображение.), еще куча персонажей. Аналоги ветхо-новозаветные мифов? Индоевропейские сказания в целом - всемирный потоп, рождение от девственницы и т.д. Если вам нужна религия откровения, то пожалуйста - Зороастризм. Там и ангелы, и борьба добра и зла, и посмертный суд небесный, и воскрешение мертвых, и вечная жизнь (как грят, назовите десять отличий). По мне так милее архетипичные верования, ибо они естественны, а не результат мочи, ударившей в голову какому-то конкретному чуваку. Повторю свой вопрос : судьи кто? Маркс и Энгельс? Эти два жида-русофоба?

Этому есть вполне достоверные исторические свидетельства. Масса свидетельств.

Я не заставлю вас приводить их.

Поэтому Ваш тезис о том, что без язычества не было бы Христианства, ложен. Христианство ничего у язычников не "слизывало". Это вы, видимо, Михаил Александрыча Берлиоза обчитались.

Не знаю я никакого Берлиоза. По-моему достаточно чуток знаний о религии арийцев и о древнегреческих философах. Вы почитайте античную критику христианства, Цельсия там, еще кого-нибудь. Ознакомьтесь.

Много ли я видел националистов, попавших "в тему" благодаря Православию? Не знаю, не считал. Но уж пару-то знаю: это Андрей Николаевич Савельев и Владимир Леонидович Махнач, мои добрые друзья. Плюс Рогозин Дмитрий Олегович, тоже мой друг.

Это - более-менее старшее поколение. А молодое, в большинстве случаев, попадает "в тему" благодаря язычеству (не важно какого качества). Нравится вам это, или нет - это факт.

С Малером, Фроловым и Холмогоровым лично не знаком, но очень многое из того, что они говорят, считаю совершенно верным.

Говорят они многое... И с чем, конкретно, вы согласны?

Фокус-то в том, что нынешняя власть, ведущая Россию к гибели, власть антихристианская. То, что они со свечками в церквях стоят, может обмануть только простецов. Одни простофили по этой причине за Путина голосуют, для других простофиль эта же причина служит лишним поводом для неприязни к Христианству.

Вот отсюда по-подробнее. Итак, с вашей точки зрения, нынешняя церковь, обожающая Путкина, - антихристианская. А какая версия православия, в таком случае, наиболее отражает ваши внутренние убеждения?

А надо всего лишь понимать, что Пупкин и компания - никакие не христиане. Только прикидываются. И сразу картина мира прояснится.

Да они иудеи банальнейшие. Вон, в кипах даже ходят, с раввинами тусуются.