Мне вам что, реферат написать по обзору данных археологических раскопок? Берите Гугл и ищите - ссылок на работы, посвященные раскопкам, масса. Там все и прочитаете в том числе и о письменности славян в дохристианскую эпоху. Я ликбезом заниматься не намерен.

Дык какие проблемы? Если мне надо будет поговорить с гуглем - я с ним поговорю. А с вами говорить бесполезно, т.к. вы за СВОИ слова не отвечаете и перекладываете поиск ВАШИХ же аргументов на оппонентов.

Подведём итог:
мой тезис о том, что "славяне-язычники пренебрегали письменностью", как минимум в части своего языческого культа вы не смогли оспорить.

Так, господин демагог, не надо менять тезис по ходу обсуждения. Вы сказали что "славяне пренебрегали письменностью" и именно с этим я спорил. А теперь вы его меняете на "славяне-язычники пренебрегали письменностью", как минимум в части своего языческого культа" Естественно я его не могу опровергнуть, поскольку вы данный тезис высказали только сейчас.

За слова свои по поводу первого вашего утверждения я очень даже отвечаю. Точка зрения что у дохристианских славян была своя письменность - это точка зрения академической науки. Чем вас не устраивают работы этих ученых и каких еще "аргументов" вы требуете от меня я не понимаю. Я что, должен что ли лично поехать на раскопки и предоставить вам результаты исследований и только это будет являться аргументом или ссылок на академические труды в данном вопросе будет достаточно? И не надо писать что я ВЕРУЮ в труды ученых. Я не ВЕРУЮ, а доверяю людям, которые провели раскопки и опубликовали результаты этих раскопок. И до тех пор пока фактические результаты этих раскопок не опровергнут (не докажут, например, что надписи на ножах и посуде - подделка) у меня нет никаких оснований не доверять им.

Вообще в данном вопросе вы мне напоминаете человека, который всерьез утверждает, что Земля плоская. На возражение ему, что всем давным давно известно что это не так, начинает требовать доказательств, что Земля - геоид, а на посыл почитать учебник природоведения за 5-й класс засчитывает вам слив, говоря "ага за свои слова не отвечаешь!".

1) Демагог - это вы, т.к. предлагает мне искать ваши аргументы в гугле, вместо того, чтоб самому ими подкреплять свои утверждения.

2) Вопрос о пренебрежении письменностью язычниками-славянами (русскими) в обсуждении поста возник во вполне определённом контексте - как моё объяснение того, что нет письменных источников о язычестве русских славян, написанных самими славянскими язычниками. Потому то я и волен ограничивать свой тезис так, как я это и сделал.

Я не отрицаю самого его существования, а лишь то, что им не успели записать больших связных текстов о своей вере - письменность не успела развиться до такой степени.

3) Чтоб вам было проще ответить на мой вопрос и вы не считали, что я что-то меняю в нём, сформулирую его так:
- Приведите примеры дохристианских языческих надписей русских (восточных, т.е.) славян. Покажите, где в них написано хоть что-то про само язычество.

4) А вообще - я бы хотел узнать, может я что-то пропустил из последних исследований и вы мне можете сказать что-то новое по теме древнеславянских надписей.

---

На отсутствие какой либо собственной систематической письменности у славян может натолкнуть сравнение со скандинавами. У них были руны, которые дожили до средневековья, когда ими записали устные языческие предания (Эдды). По поводу этого мне попадалось рассуждение о том, что латынь воспринималась тогдашними скандинавами, как христианские буквы, которые нельзя осквернять язычеством, а вот руны - мирские буквы, которыми пиши, что хочешь - осквернения не будет. И записали.

А славяне не записывали. Только в новое время стали записывать устные предания - старины (былины), которые передавались устно. Т.е. с языческих времён досталась не традиция делать записи, а традиция устной передачи из поколения в поколение.

Записи же, какие если и велись язычниками, то были хозяйственные (кто кому сколько должен, сколько предметов где лежит и т.п.). И по этим записям врядли можно хоть что-то узнать о вере славян.

Нечто подобное было и у язычников-литовцев (во времена ВКЛ - т.е. после нашествия татаро-монгол, когда Русь уже несколько веков была крещена). В делах они вели записи на простой мове - светском варианте церковнославянского. И никакого письменного литовского языка НЕ БЫЛО.

Может быть, будь славяне или литовцы дольше ограждены от сообщения с народами с развитой письменностью - возникла бы самостоятельная письменность. А так - воспользовались чужой, уже организованной системой. Плюс к тому - был энтузиаст (Кирилл, который сам был наполовину солунским славянином) создавший оригинальную письменность и сделал на ней достаточно большие тексты (переводы Библии) - что резко ускорило развитие письменного языка и литературы