1
1) Забота о малоимущих - это прежде всего добровольное желание имущих, а не проблема.
А вот выживание малоимущих - это проблема прежде всего их самих.
Но как я вас понял, вы сравнили водил с малоимущими, которым требуется забота общества по решению за этих сирых и убогих их проблем со стоянками. Это так?

Проблема же строительства детсадов сейчас действительно стала проблемой только тех, у кого есть дети. А до того было ИНТЕРЕСОМ государства - чтоб молодёжь работала, пока их дети находятся в садах. Молодёжь же сама - ни тогда, ни сейчас не могла решить вопрос детсадов самостоятельно - малоквалифицированные и неопытные работники не в состоянии поднять строительство особо нигде. И тут либо у общества/государства есть интерес освобождать их рабочие руки от сидения с детьми, либо такого интереса нет. Т.е. это тоже никак не соотносится с автовладельцами - которые сообща владеют довольно большими ресурсами, но не желают их тратить на решение своих проблем, т.к. считают выгодным для себя нарушать интересы окружающих.

2) Газон - муниципальная собственность - т.е. это собственность не чиновников, а всех горожан.

3) А что вас не устраивает в том, чтобы не штраф платить, а прямо оплачивать услугу по устранению нанесённого вами вреда муниципальной собственности? Или вы будете задумываться о такой возможности только тогда, когда этот вариант станет выгодней - когда штрафы будут больше таких услуг?

Если не понятно, то почему бы не ввести штраф за изрисованные балончиком машины? Сколько там штраф за парковку на газоне? Столько же сделать и за изрисованную машину. Почему за одно и то же действие (намеренная порча чужого имущества) столь разные виды ответственности?

4) "следаки не нужны"
Т.е. вы, когда намеренно портите чужое имущество (газон), вы и не предполагаете оплачивать/исправлять нанесённый ущерб? Ну так чем вы отличаетесь от гринбомберов? Они тоже портят имущество сознательно и не собираются исправлять последствия (пока их не поймают и не докажут в суде).
Не хотите? Ну так на ваше "не хочу", найдутся "не хочу" других. О каком гражданском мире, о гражданском договоре может идти речь, если часть граждан считает себя равней других и не считает себя обязанной отвечать за свои действия перед другой частью иначе как насильным привлечением к ответственности третьей стороной (властью)?

5)

"соцдоговор"

Похоже это вы не понимаете, что у вас (у водил) нет договора с остальными гражданами по части порчи газонов и парковки на тротуарах - а только с властью, которая вас иногда ловит и наказывает за это. А в другой части общества появляются те, кому такое положение крайних не нравится. И крайними они начинают делать вас - раскрашивая машины из баллончика. У них точно такой же договор с властью, которая их ловит (чаще, чем тех, кто портит газоны и паркуется на тротуарах) и наказывает. А с вами у них нет никакого договора по этому занятию. И пока вы не поймёте, что договариваться надо между частями общества, а для этого частям этим объединяться - то никакого решения не будет. Ибо власти за всеми заинтересованными сторонами не уследить, даже если бы они этого хотели.

6)

"перед выборами"

А вы понимаете, что где-то власти что-то делают - хотя бы перед выборами. А где-то вообще ничего не делают. Судя по всему в вашей местности они ничего не делают.

7)

"авто (остановится) запросто"

Если кидать с мосте - это не поможет водиле. По крайней мере о кидателях камней с моста я как-то читал.

8)

"дети вытаптывающие газоны"

Какие вы всё время приводите "ЛЕСТНЫЕ" себе сравнения. То с нищими, то с молодыми семьями (в плане материальных возможностей), то вот с детьми. А владельцы авто - они такие же недееспособные граждане как дети?
И мы сейчас обсуждаем проблему порчи газонов при неправильной парковке, а не порчу их иными способами. Иными способами портить могут и владельцы авто, так что деление будет другим.