man_with_dogss: кто виноват и что делать

Настроение:

Россия, возродись!

кто виноват и что делать
Некие "гринбомберы" решили поборотся за то, чтоб в городе были нераздолбанные газоны - чтоб несознательные автоводители не ставили не них свои машины. И бороться они решили порчей машин - путём написания на них надписей балончиком:

Пошло активное обсуждение - ибо есть явное столкновение интересов и систем ценностей.
Много позиций. И детское попугайничание. И предупреждение об ответственности перед законом. И предложение заменить на более безопасное с т.зрения ответственности - положение кирпичей на капот (как последнее китайское предупреждение).

(Анонимно)
2008-08-31 05:37 pm UTC (ссылка)
У вас в голове каша. Вы путаете причины и следствия. Идите в мэрию и протестуйте, что мэрия города не заботится о своих гражданах, не создает удобные места для парковки транспорта. Идите в отдел архитектуры и протестуйте, что при постройке новых зданий не учитывают возможность нормальной парковки. Строят так, что две машины не разъедутся. А разъехжаться приходится пожарным машинам и каретам скорой помощи.
Ваша акция - вандализм, направленный на борбу не с причиной, а со следствием. А это полнейшая ерунда.
Если есть нормальная парковка, то запарковаться на газоне - это шизофрения и не лечится. А вот где в этом городе НОРМАЛЬНЫЕ парковки?
Если интервал движения автобусов два часа и люди даваться и дерутся, пытаясь влезть в автобус, то по вашей логике следует проколоть колеса автобусу и побить водителя, а не решить проблему отсутствия транспорта.
Если бы у вас была голова на плечах и вы такие ЗЕЛЕНЫЕ, то вскопайте газоны и посадите там новые деревья. Чтобы в городе было комфортно жить.
Но я не верю, что вы думаете о своем городе. Вы просто вандалы, которые расписывают лифты и стены в городе. Вам важен не результат, вам интересен процесс. Процесс вандализма.

Но интересно оказалось мнение тех, против кого акция:

aleshru
2008-08-31 05:35 pm UTC (ссылка)
Разрисуете мою машину, оторву яйца. Идиоты клинические.

elinaarsenyeva
2008-08-31 05:37 pm UTC (ссылка)
Увижу припаркованным на газоне под моими окнами - "оторву яйца. Идиоты клинические".
Давайте поругаемся?

aleshru
2008-08-31 05:45 pm UTC (ссылка)
давайте я буду рисовать на вашем лице краской слово из трех букв каждый раз когда вы будете смотреть на мою машину? не нравится?
вы рехнулись? забыли где живете? в каком государстве? при каком политическом строе?
если хотите решать общественные вопросы устраивайтесь дружинником в милицию.

(Анонимно)
2008-09-01 05:13 am UTC (ссылка)
Согласен.
Я если увижу, что даже не мою машину красят - руку сломаю.
Надо ж, гитлерюгенд сам народился, "социальноответственный".
Дебилы бля.

micromarketing
2008-09-01 07:39 am UTC (ссылка)
А не надо на газонах парковаться.

aleshru
2008-09-01 07:50 am UTC (ссылка)
а это мое дело где мне парковаться. хочу на газонах, хочу на грядках. если что-то нарушу - заплачу штарф, сяду в тюрьму, понесу наказание. это мои личные взаимоотношения с законом, и всякие придурки с краской тут лишние.

micromarketing
2008-09-01 08:28 am UTC (ссылка)
Диагноз понятен. Это личные отношения не только с законом, но, прежде всего, с согражданами, на которых паркующееся на газонах быдло плюет.
Если кто-то будет ссать в вашем подъезде -- вы это как отношения с законом воспримете? Или поджигать почтовые ящики, например? Я вот воспринимаю это как попытку нагадить мне, а не закону. Закону похеру, а вот газонов (почтовых ящиков, чистой парадной) не будет у меня, а не у госдумы.
Да, краска -- это лишнее. Но если просто лобовое или зеркало снести -- быдло не будет знать, за что наказано. Не будет терапевтического эффекта. А соотв. службам плевать на парковку на газонах. Было бы не плевать -- вызывали бы их.

aleshru
2008-09-01 08:34 am UTC (ссылка)
так вот надо эти службы реанимировать, а не быдлянскими методами вести борьбу. Не нравится что-то? иди работать в экологическую полицию и не бери взятки, или что, слабо?
Если кто-то будет гадить в моем подъезде я вызову ментов, а пока они не приедут, задержу сволчей собственноручно.

micromarketing
2008-09-01 09:03 am UTC (ссылка)
Интересно получается -- одним можно запарковаться на газоне (то есть, насрать на сограждан), другим нельзя расписать их говнотачку (нормальные машины -- нормальные деньги -- хватает на паркинг обычно)?
Одним можно, другим нельзя?
Я вот цивилизованно одному мудаку, вставшему на тротуар, эвакуатор вызвал, причем при нем же. Так мудила пытался на меня с кулаками пойти. Мол, ему негде было парковаться, а то, что люди с колясками должны его по проезжей обходить -- его не **ет.

(Анонимно)
2008-08-31 05:37 pm UTC (ссылка)
У вас в голове каша. Вы путаете причины и следствия. Идите в мэрию и протестуйте, что мэрия города не заботится о своих гражданах, не создает удобные места для парковки транспорта. Идите в отдел архитектуры и протестуйте, что при постройке новых зданий не учитывают возможность нормальной парковки. Строят так, что две машины не разъедутся. А разъехжаться приходится пожарным машинам и каретам скорой помощи.
Ваша акция - вандализм, направленный на борбу не с причиной, а со следствием. А это полнейшая ерунда.
Если есть нормальная парковка, то запарковаться на газоне - это шизофрения и не лечится. А вот где в этом городе НОРМАЛЬНЫЕ парковки?
Если интервал движения автобусов два часа и люди даваться и дерутся, пытаясь влезть в автобус, то по вашей логике следует проколоть колеса автобусу и побить водителя, а не решить проблему отсутствия транспорта.
Если бы у вас была голова на плечах и вы такие ЗЕЛЕНЫЕ, то вскопайте газоны и посадите там новые деревья. Чтобы в городе было комфортно жить.
Но я не верю, что вы думаете о своем городе. Вы просто вандалы, которые расписывают лифты и стены в городе. Вам важен не результат, вам интересен процесс. Процесс вандализма.

bes_bashny
2008-08-31 06:24 pm UTC (ссылка)
отстутсвие парковок не повод становиться свиньями, ферштейн?
вы же ведь будете вонять, больше чем куча дерьма, которую вам могут насрать под дверь, мотивируя тем, что в прижало, а туалета поблизости - не оказалось ;)

А вот и ответ им по-существу:
0serg
2008-09-01 08:22 am UTC (ссылка)
Ерунда. Причина происходящего - это то, что владельцы автомобилей практически ничего не делают для того, чтобы в городе появились парковки. Если переформулировать Ваши слова, то они прозвучат так: "ах какие все нехорошие, не хотят обеспечить мне, любимому, место для парковки автомобиля!". Ёб вашу мать, если Вы хотите, чтобы парковки были - за это НАДО БОРОТЬСЯ. Не покупать квартиры, не обеспеченные парковочными местами. Не работать в офисах, где негде парковаться. Пикетировать мэрию и избирать только тех депутатов, кто пообещает решить парковочную проблему. А до тех пор пока каждый умник произносит в уме написанную выше оправдательную фразу и паркуется на газоне - на строительство парковок власти и строители будут забивать и дальше.

Я не уверен, что большинство читавших обратило на это внимание. На то, что ПРОБЛЕМЫ ПАРКОВКИ - ЭТО НЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕШЕХОДОВ. И что, чтоб напрягаться по поводу отсутствия нормальных парковок больше причин у водил. Однако чаще всего водилы считают более дешёвым заплатить условные "сто рублей когда поймают", чем решать свои проблемы. Т.е. как кто покушается на их имущество - так "монтировкой по башке", а как самим на чужое имущество (газон) покушаться - так "отвечу по закону (если поймают и заставят отвечать)".

"Мистер Кольт сделал всех равными". Так вот балончик - равный ответ на порчу газонов. Но приводящий к взаимной "монтировке по башке".

Тут проясняются 3 момента:
1) Добиваются своего те, кто всеми способами и средствами захочет отстоять свой интерес. Поможет ли закон тут или нет - есть ВОЛЯ. И у третьей стороны - у тех, кто представляет закон появялется мотивация не волынить с законами - следить за исполнением существующих и придумывать недостающие.
2) Сторона законников начинает чесаться только тогда, когда их пинают или когда на них кладут и начинают нагло решать проблемы в обход законов.
3) Кроме привлечения законников - третьей стороны - стоит думать и о возможности решения проблем полюбовно или компромиссом МЕЖДУ СВОИМИ. Те, кто не в состоянии договариваться между собой ВСЕГДА будут вынуждены или идти убивать друг друга, или призывать "варягов" судить, рассуживать себя.

Эта ситуация - хорошая аналогия многих общественных явлений. Например, кое-что показывает она и в отношении событий вокруг Ю.Осетии и Абхазии. У Третьякова написано, почему, вероятно, кремлёвские воры решили не кидать ю.осетин и абхазов - потому, что те, собирались добиваться своего вне зависимости от помощи им РФии. За ю.осетин впряглись бы северные - и у кремлян не было никаких рычагов их от этого отвадить, не поимев массу проблем.

(Добавить комментарий)

storm_book@lj
2008-09-01 15:44 (ссылка)

А что тут думать, кто виноват? Виноваты отморозки, портящие чужое имущество.
Есть понятие соразмерности. Даже если предположить, что газон портится под машиной прямо напрочь, то его замена стоит минимум в десятки раз дешевле, чем покраска машины. Самое главное, что "доблестным робингудам" этот газон не принадлежит. И они его сохранить на деле не хотят. Они просто пытаются найти оправдание своим асоциальным наклонностям. Собственно если человек хочет, что бы газон у его дома был посвежее, он его огораживает, а потом за ним ухаживает. Оно конечно требует труда, в отличие от порчи чужого имущества.
И еще автомобилист не может бороться за автостоянку там, где он бывает возможно в первый и последний раз и не должен в принципе.
Платятся налоги и этого достаточно.
Всем любителям портить чужие машины невредно помнить, что будет, если человек за рулем просто перестанет пропускать пешеходов, перебегающих дорогу в неположенном месте. А что? Пусть требуют, что бы им построили переходы. А вне их - безжалостно давить. Так? Вот то-то.
"Борцуны за экологию" за чужой счет, испортившие что-либо из моего имущества однозначно окажутся даже не в больнице, а с навсегда поломанной судьбой. И меня ни секунды не будет мучать совесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj
2008-09-01 17:03 (ссылка)

Ещё раз. Проблемы парковки - это проблемы водил, а не пешеходов и не тех, под чьими окнами долбятся газоны. Даже если нет загородки перед газоном. Так что в этом плане у водил нет оправдания - они решают свои проблемы с парковкой за счёт тех, кто им не отвечает - за счёт окружающих жителей (долбят газоны - сколько стоит восстановление - другой вопрос: вызовите за свои деньги грузовик со спецами, инструментами и материалами, чтоб они восстановили всё за вами) и пешеходов (перегораживают проходы - а тут вообще люди подвергаются угрозам здоровья и жизни). И нарушают интересы других они вместо того, чтоб, например, требовать от муниципалитета решения проблемы с парковкой, путём обустройства парковочных мест. И пока от пешеходов и жителей не будет жесткого ответа (законного или нет) - водилы плевать будут на их интересы и не почешутся в решении своих проблем с парковкой. Т.е. водилы совместно должны решать свою проблему в принципе, а не только кое-где, где они сами паркуются часто. И они захотят именно такого совместно решения - чтоб оно покрывало большую площадь, на которой не сталкивались бы интересы пешеходов и жителей - только если за каждую случайную кривую парковку будут получать по полной программе (или изрисованный борт, или штраф на ту же сумму).

Насчёт "не станет пропускать перебегающих в неположенном месте". Станет давить т.е.? Ну так я уже в посте написал, к чему такая ситуация ведёт - к взаимной "монтировке по башке". Пешеходы могут и кирпичиком покидаться в проезжающий транспорт прежде чем перебежать.

Так вот, я не сторонник ни вандализма, ни безумных штрафов, ни дальнейшего обострения. Но что вы предложите, чтобы заставило людей (водил, в данном случае) думать над решением своих проблем не в ущерб других людей? Воспитание сознательности? Это можно - но как быть, когда она уже не воспитана, или когда есть те, кто плюют на сознательность - чужаки (чурки, например)?

Чем хороша ситуация, которую спровоцировали гринбомберы - тем, что они на пустом месте вскрыли гниль общества - нежелание людей договариваться между собой, полное наплевательство на чужие интересы, ответ только перед законом, который вдобавок стремятся обмануть или увильнуть от которого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

storm_book@lj
2008-09-01 18:21 (ссылка)

Так что в этом плане у водил нет оправдания - они решают свои проблемы с парковкой за счёт тех, кто им не отвечает - за счёт окружающих жителей (долбят газоны - сколько стоит восстановление - другой вопрос: вызовите за свои деньги грузовик со спецами, инструментами и материалами, чтоб они восстановили всё за вами)
Решают за счет городских властей, которые обязаны поддерживать в порядке газоны. Или жители уже начали сами делать газоны?! Вызывать озеленителей должны на деньги, полученные от штрафов. Механизм их сбора присутствует.
требовать от муниципалитета решения проблемы с парковкой
Вот еду я в Питер, надо туда в муниципалитет позвонить? Да и вообще я от муниципалитета много чего хочу. И?!
перегораживают проходы - а тут вообще люди подвергаются угрозам здоровья и жизни.
Нет, пешеходам нечего делать на газоне. Им тогда надо заливать глаза из баллончиков с краской, что стоит презренное человеческое здоровье(потраченное на работу, нужную на кеш для покраски машины или лечение) но сравнению со Священным Газоном?
Пешеходы могут и кирпичиком покидаться в проезжающий транспорт прежде чем перебежать.
Пусть носят авоську кирпичей, так легче будет узнать идиота.
гниль общества - нежелание людей договариваться между собой
Они вскрыли факт своего мудизма, не более того. Существуют общественные нормы, этот аспект регулирующие. Вместо того, что бы требовать от городских властей решения проблемы разжигается конфликт, разрешать который предполагается за счет простых горожан.
Но что вы предложите, чтобы заставило людей (водил, в данном случае) думать над решением своих проблем не в ущерб других людей?
Штрафы и ограждение газонов. Деньги от штрафов должны идти на создание паркингов. Касаемо МСК - необходимо еще расстрелять тех, кто придумал точечную застройку, жрущую все место в городе.
если за каждую случайную кривую парковку будут получать по полной программе
У нас кроме неопасной социально парковки на газоне существует множество более социально опасных правонарушений. Что-то не видно в этом случае отважных любителей рисовать. Может дело все таки в том, что это трусливые подонки, оправдывающие свои асоциальные наклонности заботой о травке?
ответ только перед законом, который вдобавок стремятся обмануть или увильнуть от которого.
Давайте с азов. Вы за то, что бы граждане решали свои проблемы без помощи любого закона, т.е. по беспределу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj
2008-09-02 04:00 (ссылка)

1) Проблемы парковки - это проблемы водил, а не всех остальных.

2) Газон - муниципальная собственность, а его основные пользователи - местные жители. Городские власти - они не владельцы, а лишь управляющие общегородской (муниципальной) собственности. И порча газона - это порча городского имущества, которым пользуются все, но в большей степени местные. И восстановление газонов происходит не за счёт "городских властей", а за счёт всех жителей города, в т.ч. и тех, кто не паркует машины на газонах, и у кого машин вообще нет.

3) Вызывать озеленителей должны на деньги, полученные от штрафов.
Если вы что-то испортили - то сами и вызывайте тех, кто будет исправлять. Причём тут штрафы? Почему, когда кто-то изрисует вашу машину - он отвечает лично, а когда вы испортили газон - вы киваете головой на обезличенные штрафы?
Т.е. тут вопрос - почему разная ответственность за одинаковое действие - порчу чужого имущества?

4) Как общаться с чужими муниципалитетами? Ну так это вопрос опять же к водилам - хотят ли они общего договора со всеми муниципалитетами? Только пока они не хотят вообще никакого договора - пока есть возможность решать свои проблемы путём порчи чужого имущества и создания проблем другим людям.

5) Кстати, в местности, где я сейчас нахожусь, муниципальные власти ПЕРЕД ВЫБОРАМИ провели по всему городу благоустройство - обустроили рядом со всеми домами, где это позволяла площадь, парковочные места - на год-два это решило проблему, хотя сейчас опять машины впихивают куда попало - их стало больше.

6) "Нет, пешеходам нечего делать на газоне."
Здесь уже о другом - о парковке на тротуарах - тут вообще люди подвергаются угрозам здоровья и жизни. Вопрос с разрисовкой машин - это вопрос аналогичный вопросу о порче газонов. Вопрос парковки вообще никак не может сравняться с вопросом создания ситуации опасности здоровью и жизни пешеходов, которые вынуждены обходить припаркованные на тротуаре машины по проезжей части дороги.

7) "Пусть носят авоську кирпичей, так легче будет узнать идиота"
Вы не встречали идиотов, которые кидают камни в проезжающие поезда? Я встречал. Точно такие же могут появиться и у дорог.

8) "Они вскрыли факт своего мудизма, не более того. Существуют общественные нормы, этот аспект регулирующие. Вместо того, что бы требовать от городских властей решения проблемы разжигается конфликт, разрешать который предполагается за счет простых горожан."
Если ваше понимание норм предполагает наплевательство на интересы части горожан - то почему вы удивляетесь тому, что в той части появятся персонажи, которые будет плевать на ваши интересы?

9) Гринбомберы объявили своей целью только 1 проблему. Вы же начинаете спрашивать с них что-то ещё: "существует множество более социально опасных правонарушений. Что-то не видно в этом случае отважных любителей рисовать." Вы ищите себе идола, которому будете молиться (который всё решает) или выясняете отношения с частными лицами?

10) Я же написал в конце поста, к чему я всё это привёл:
а) К тому, что добиваться своего может только тот, кто имеет к тому ВОЛЮ (у водил воли хватает лишь на порчу чужого имущества и создание проблем другим).
б) Что власти, законники не почешутся, пока водилы все вместе не захотят решения проблем парковок обустройством таковых.
в) Что пока водилы не договорятся между собой, и пока водилы не будут договариваться с другими заинтересованными сторонами НАПРЯМУЮ, или как минимум не будут считать их субъектом конфликта, субъектом, с которым нужно договариваться - пока этого не будет, водилы будут призывать власти (которые на них плюют) - и вопрос будет решаться не так, как удобно будет людям, а как удобно будет третьей стороне (власти, влияния на которую у водил минимальное, т.к. они сами же её ставят выше себя).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

storm_book@lj
2008-09-02 14:44 (ссылка)

Проблемы парковки - это проблемы водил, а не всех остальных.
... не за счёт "городских властей", а за счёт всех жителей города, в т.ч. и тех, кто не паркует машины на газонах
Это бред, так-же можно сказать, что забота о малоимущих - проблема малоимущих, а не всех остальных. Или проблема строительства детских садов - проблема только молодежи.
Газон - муниципальная собственность
Вот именно.
Почему, когда кто-то изрисует вашу машину - он отвечает лично, а когда вы испортили газон - вы киваете головой на обезличенные штрафы?
Что значит обезличенные штрафы? Штраф платит именно нарушитель.
Если вы что-то испортили - то сами и вызывайте тех, кто будет исправлять.
Ну да, а убили кого - сами идите сдайтесь. Отличная логика. Экопол, гибдд и следаки не нужны. Браво!
Только пока они не хотят вообще никакого договора - пока есть возможность решать свои проблемы путём порчи чужого имущества и создания проблем другим людям.
Вам лет вообще сколько? Вы понимаете такую простую вещь, как соцдоговор?
Собираются налоги. Притом автовладелец платит отдельные налоги. Какой еще нужен договор?
муниципальные власти ПЕРЕД ВЫБОРАМИ провели по всему городу благоустройство
Ну да, у нас власти вспоминают о том, что надо работать только перед выборами. И?
Здесь уже о другом - о парковке на тротуарах
За парковку в неположенном месте применяются штрафы и эвакуация.
Точно такие же могут появиться и у дорог.
Не могут. Поезд не остановить по желанию, а вот авто - запросто.
Если ваше понимание норм предполагает наплевательство на интересы части горожан - то почему вы удивляетесь тому, что в той части появятся персонажи, которые будет плевать на ваши интересы?
В обществе непрерывно происходит конфликт интересов. Человек отличается от мудака тем, что в состоянии их разрешать при помощи общественных-же инструментов. Меня, например, бесят дети, вытаптывающие газоны. И?
Есть понятие адекватности возмещения ущерба. Когда человек нарушает правила парковки, он платит штраф, на который можно восстановить причиненный ущерб. Газон оборудован как на деньги людей имеющих машины, так и не имеющих. И те и другие газоны портят. Вторые как правило - больше. Вытаптывают, загаживают битыми бутылками из под бухла... Какие меры принимать к ним? Подход "художников" не способен компенсировать ущерб, а способен его только увеличить.
К тому, что добиваться своего может только тот, кто имеет к тому ВОЛЮ
Добивается своего тот, кто имеет МОЗГ.
Что пока водилы не договорятся между собой, и пока водилы не будут договариваться с другими заинтересованными сторонами НАПРЯМУЮ
Может мне еще договориться с милицией, что бы она снизила уровень уличной преступности? Типа денег, которых я плачу в качестве налогов недостаточно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj
2008-09-02 15:43 (ссылка)

1) Забота о малоимущих - это прежде всего добровольное желание имущих, а не проблема.
А вот выживание малоимущих - это проблема прежде всего их самих.
Но как я вас понял, вы сравнили водил с малоимущими, которым требуется забота общества по решению за этих сирых и убогих их проблем со стоянками. Это так?

Проблема же строительства детсадов сейчас действительно стала проблемой только тех, у кого есть дети. А до того было ИНТЕРЕСОМ государства - чтоб молодёжь работала, пока их дети находятся в садах. Молодёжь же сама - ни тогда, ни сейчас не могла решить вопрос детсадов самостоятельно - малоквалифицированные и неопытные работники не в состоянии поднять строительство особо нигде. И тут либо у общества/государства есть интерес освобождать их рабочие руки от сидения с детьми, либо такого интереса нет. Т.е. это тоже никак не соотносится с автовладельцами - которые сообща владеют довольно большими ресурсами, но не желают их тратить на решение своих проблем, т.к. считают выгодным для себя нарушать интересы окружающих.

2) Газон - муниципальная собственность - т.е. это собственность не чиновников, а всех горожан.

3) А что вас не устраивает в том, чтобы не штраф платить, а прямо оплачивать услугу по устранению нанесённого вами вреда муниципальной собственности? Или вы будете задумываться о такой возможности только тогда, когда этот вариант станет выгодней - когда штрафы будут больше таких услуг?

Если не понятно, то почему бы не ввести штраф за изрисованные балончиком машины? Сколько там штраф за парковку на газоне? Столько же сделать и за изрисованную машину. Почему за одно и то же действие (намеренная порча чужого имущества) столь разные виды ответственности?

4) "следаки не нужны"
Т.е. вы, когда намеренно портите чужое имущество (газон), вы и не предполагаете оплачивать/исправлять нанесённый ущерб? Ну так чем вы отличаетесь от гринбомберов? Они тоже портят имущество сознательно и не собираются исправлять последствия (пока их не поймают и не докажут в суде).
Не хотите? Ну так на ваше "не хочу", найдутся "не хочу" других. О каком гражданском мире, о гражданском договоре может идти речь, если часть граждан считает себя равней других и не считает себя обязанной отвечать за свои действия перед другой частью иначе как насильным привлечением к ответственности третьей стороной (властью)?

5) "соцдоговор"
Похоже это вы не понимаете, что у вас (у водил) нет договора с остальными гражданами по части порчи газонов и парковки на тротуарах - а только с властью, которая вас иногда ловит и наказывает за это. А в другой части общества появляются те, кому такое положение крайних не нравится. И крайними они начинают делать вас - раскрашивая машины из баллончика. У них точно такой же договор с властью, которая их ловит (чаще, чем тех, кто портит газоны и паркуется на тротуарах) и наказывает. А с вами у них нет никакого договора по этому занятию. И пока вы не поймёте, что договариваться надо между частями общества, а для этого частям этим объединяться - то никакого решения не будет. Ибо власти за всеми заинтересованными сторонами не уследить, даже если бы они этого хотели.

6) "перед выборами"
А вы понимаете, что где-то власти что-то делают - хотя бы перед выборами. А где-то вообще ничего не делают. Судя по всему в вашей местности они ничего не делают.

7) "авто (остановится) запросто"
Если кидать с мосте - это не поможет водиле. По крайней мере о кидателях камней с моста я как-то читал.

8) "дети вытаптывающие газоны"
Какие вы всё время приводите "ЛЕСТНЫЕ" себе сравнения. То с нищими, то с молодыми семьями (в плане материальных возможностей), то вот с детьми. А владельцы авто - они такие же недееспособные граждане как дети?
И мы сейчас обсуждаем проблему порчи газонов при неправильной парковке, а не порчу их иными способами. Иными способами портить могут и владельцы авто, так что деление будет другим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какая-же каша у вас в голове.

storm_book@lj
2008-09-02 16:53 (ссылка)

Забота о малоимущих - это прежде всего добровольное желание имущих, а не проблема.
Это именно проблема. Обществу необходимо заботиться о малоимущих, что бы не допустить их десоциализации, поскольку тогда они начнут представлять опасность.
Но как я вас понял, вы сравнили водил с малоимущими, которым требуется забота общества по решению за этих сирых и убогих их проблем со стоянками.
Автовладельцы платят больше налогов, потому могут расчитывать на то, что из этих денег будут решаться их проблемы.
А до того было ИНТЕРЕСОМ государства - чтоб молодёжь работала, пока их дети находятся в садах.
Надо понимать, что деньги расходуемые государством на создание инфраструктуры берутся ровно из тех налогов, что платят граждане.
Т.е. это тоже никак не соотносится с автовладельцами - которые сообща владеют довольно большими ресурсами, но не желают их тратить на решение своих проблем
То есть схемы "большие ресурсы - большие налоги" недостаточно? Какая прелесть. Может тогда вовсе не платить налогов и решать все свои проблемы самостоятельно? Мьсё социал-дарвинист?
т.е. это собственность не чиновников, а всех горожан.
Каких-то поименно или исключительно безлошадных?
А что вас не устраивает в том, чтобы не штраф платить, а прямо оплачивать услугу по устранению нанесённого вами вреда муниципальной собственности?
В голове у вас какая-то каша или незнание жизни. Парковка в неположенном месте - правонарушение. Штраф за него - возмещение вреда. Что тут непонятного?
Если чиновник спиздил деньги, полученные от штрафных санкций, вместо того, что возместить ущерб, какие вопросы к окружающим?
Выйдете из тырнета на улицу. Парковка на газоне без его порчи 500-1000р, с порчей(осталась колея) 4-5к руб. Квадрат газона стоит от 125 до 600р(газонов за 600р там где бывает простая публика не бывает).{цены московские} Какие претензии к автовладельцам?
Если не понятно, то почему бы не ввести штраф за изрисованные балончиком машины?
Его вводить не надо, есть статья "хулиганство". Штрафы собирает государство, с чего оно должно получать деньги за то, что кто-то нанес мне ущерб?
Сколько там штраф за парковку на газоне? Столько же сделать и за изрисованную машину. Почему за одно и то же действие (намеренная порча чужого имущества) столь разные виды ответственности?
Шли бы вы учиться. Простых вещей не знаете. Порча муниципального имущества наказывается штрафом в пользу казны(она на них возмещает ущерб). Порча имущества гражданина наказывается возмещением вреда гражданину.
Похоже это вы не понимаете, что у вас (у водил) нет договора с остальными гражданами
Читать что такое соцдоговор, а потом рассуждать, вот что поможет от глупого вида.
Если кидать с мосте - это не поможет водиле.
Ну да, далеко он убежит по трассе, пока водитель развернется, а почитать об этих идиотах можно в кримхронике.
Иными способами портить могут и владельцы авто, так что деление будет другим.
Большинство автовладельцев не протаптывает тропики по дворам и не проводит досуг за буханием и разбиванием бутылок. У меня газон огорожнен, на нем не паркуются. Однако он вытоптан и засран. И?

(Ответить) (Уровень выше)

man_with_dogs@lj
2008-09-02 16:00 (ссылка)

9) "Подход "художников" не способен компенсировать ущерб"
А они и не собирались компенсировать ущерб газонам. Они пытаются обратить внимание водил на то, что те (водилы) нарушают интересы других людей и портят чужое имущество, и что в ответ на это молча терпеть не будут - а нанесут им ответный материальный урон. Вопрос в том, что водилы ПЛЮЮТ на пешеходов и местных жителей, игнорируют их интересы.

10) Добивается своего тот, кто имеет МОЗГ
Кому-то мозга хватает лишь на то, чтоб решать свои проблемы за счёт создания проблем другим, не решая проблему по сути.

11) Может мне еще договориться с милицией
Может. Почему нет? А ваши налоги будут тратиться не пойми на что, пока вы не будете это дело контролировать.

12) Судя по тому, какие приводили аналогии - автовладельцы и водилы (которые совокупно обладают большой долей ресурсов общества) страдают не просто отсутствием ВОЛИ и понимания, а в лице как минимум вас ещё и считают сами себя бедным и убогим родственником, за которого его проблемы должны решать другие. Как малые дети, которые по газонам бегают, только бегают не в виде 20-30 кг живого веса, а в виде тонны-другой стали. Спасибо за раскрытие такой психологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2

storm_book@lj
2008-09-02 17:21 (ссылка)

Они пытаются обратить внимание водил на то, что те (водилы) нарушают интересы других людей и портят чужое имущество
Не чужое, а как минимум, не в меньшей степени свое. Причем "как минимум" это мягко сказано. Эти малолетние дебилы еще не заплатили и копейки налогов. Своего у них ничего нет.
Если есть желание сохранить газон самостоятельно(действительно, зачем работать муниципалитету) - пусть купят не баллончики, а столбики. Кусок трубы на каждые полтора метра решает проблему.
Вопрос в том, что водилы ПЛЮЮТ на пешеходов и местных жителей, игнорируют их интересы.
Водитель - не местный житель? Что-то никто не ходит оплеванный. Напротив регулярно местные гопники портят машины припаркованные вполне нормально. Что, надо сделать какие-то общие выводы?
Кому-то мозга хватает лишь на то, чтоб решать свои проблемы за счёт создания проблем другим, не решая проблему по сути.
Это как раз случай "художников".
Может. Почему нет? А ваши налоги будут тратиться не пойми на что, пока вы не будете это дело контролировать.
Хватит сидеть в тырнете, пора на улицу. А то какие-то фантазии странные посещают. Попробуйте проконтролировать финансирование мвд. Дача взятки должностному лицу при исполнении? Знаете иные механизмы?
Судя по тому, какие приводили аналогии - автовладельцы и водилы (которые совокупно обладают большой долей ресурсов общества) страдают не просто отсутствием ВОЛИ и понимания, а в лице как минимум вас ещё и считают сами себя бедным и убогим родственником, за которого его проблемы должны решать другие.
Забавно. Я плачу деньги, скажем за лечение зуба. Я хочу, что бы за меня мой зуб вылечил доктор. Видимо я "бедный и убогий", если рассчитываю что за мои деньги лечение зуба "решат другие". Гениально.

(Ответить) (Уровень выше)

Классика психиатрии из учебников.

serge_redfield@lj
2008-09-03 00:23 (ссылка)

Принцип "реактивного образования", когда социальные нормы не позволяют человеку открыто выражать свои подсознательные садистские желания - мучить, убивать, издеваться, наносить вред. И даже признаться себе в этих чувствах человек не может. И тогда мозг находит остроумный выход: вся негативная энергия выражается в деятельность прямо противоположную, якобы бы соответствующей социальной морали. Но по сути и методам - это все тот же яростный негатив и жажда мучить, карать и издеваться, просто выражается под флагом "гуманности" и "сострадания". Классическое письмо такого маньяка, приведенное в учебниках психиатрии, выглядит как типичный коммент из современных блогов:

"Я прочел [в журнальной статье] про Вашу работу по алкоголизму. Я удивлен, что человек столь образованный, как это необходимо для Вашего положения, может опуститься так низко, чтобы мучить беспомощных маленьких кошек ради цели излечения алкоголиков... Пьяница не хочет быть вылеченным - это слабоумный идиот, который нашел свое место в сточной канаве, и там его и следует оставить. Почему бы вместо того, чтобы мучить беспомощных маленьких кошек, не мучить пьяниц, или, еще лучше, использовать Ваше вроде бы доброе намерение на то, чтобы добиться закона об уничтожении всех пьяных... Я от всей души желаю, чтобы на Ваш дом обрушились мучения в тысячи раз большие чем те, которые Вы принесли и приносите маленьким зверушкам. Если Вы - пример того, каким должен быть знаменитый психиатр, я радуюсь, что я - простой человек без степени и званий. Лучше я буду собой с чистой совестью, зная что я не принес вреда ни одному живому существу - я могу спать не видя полных ужаса умирающих кошек - я знаю, что они должны умереть после того, как Вы кончите с ними свою работу. Нет наказания слишком большего для Вас, и я надеюсь, что доживу до того, что прочту о Вашем исковерканном изуродованном теле и длительных страданиях перед смертью - и я буду долго и громко смеяться."

Masserman, Jules Н. 1962
Princiрles of dynamic рsychiatry

Первоисточник (http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/10/30.html).

На этом, полагаю, вопрос с говнохудожниками можно закрыть.
И перейти к вопросу, куда лучше ставить машины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

диплом врача есть? по сети лечите?

man_with_dogs@lj
2008-09-03 02:22 (ссылка)

Я думаю, на этом никакого вопроса о гринбомберах закрыть вам не удастся, ибо вы не врач и по сети не лечите.
К тому же в этом посте сами гринбомберы не разбираются - ибо малочислены и не имеют никакого значения для общества. А вот социальная безответственность наиболее активной части общества - это очень большая проблема для всего общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: диплом врача есть? по сети лечите?

serge_redfield@lj
2008-09-03 02:46 (ссылка)

Я думаю, на этом никакого вопроса о гринбомберах закрыть вам не удастся
Дело, конечно, хозяйское.

вы не врач и по сети не лечите.
Ну так спросите у врачей. Ежели мне не верите.
Или Крылова почитайте. Он о том же самом, только без заезда в психиатрию.

малочислены и не имеют никакого значения для общества.
Мал клоп - да вонюч.
Их бы энергию - да на благие цели. Действительно на благие, а не на подзаборный вандализм.

А вот социальная безответственность наиболее активной части общества - это очень большая проблема для всего общества.
И в чём же заключается безответственность водителей? В нежелании заасфальтировать газон, перед тем, как на него заехать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: диплом врача есть? по сети лечите?

man_with_dogs@lj
2008-09-03 03:05 (ссылка)

С чего вы взяли, что гринбомберы проявляют доброту за чужой счёт? Гринбомберы делают гадости в ответ на гадости, которые обычно остаются без ответа.

Врачи же дипломированные по сети и фотографии диагнозов тоже не ставят. В лучшем случае они могут что-то предположить, но не сказать достоверно.

То, что гринбомберы так возмутили массы - означает, что они задели за живое. А вот то, что отсутствие парковок никого не волнует - и прежде всего водил - это означает, что водилам плевать на то, что их нет, раз какие-то гринбомберы их задевают сильней.

Социальная безответственность водил заключается в том, что они свои проблемы (с парковкой) решают не по сути (продавливанием вопроса об обустройстве парковок), а путём создания проблем окружающим (парковка на тротуарах) и порчей чужого имущества (газонов).

Но на самом деле проблема социальной безответственности шире - и проявляется везде, а не только у водил с парковкой.

(Ответить) (Уровень выше)

bes_bashny@lj
2008-09-08 19:14 (ссылка)

детачко, вы, вообще-то, ЧИТАТЬ умеете? =)))
где в моих камментах к сабжу
1. поддержка противников акции?
2. намёк на мой автомобиль, мои проблемы с парковкой, и как следствие, направленность акции хоть каким-то боком против меня?

вы бы сначала мозг включили, прежде чем всякую хуйню городить =)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2008-09-09 02:16 (ссылка)
	Детачко, вы, вообще-то, ЧИТАТЬ умеете? Кроме вас никто в том посте комментов не оставлял? Я ведь все нужные мне комменты в цитату скинул. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bes_bashny@lj
2008-09-09 04:35 (ссылка)

вы - дебил, или - умело прикидываетесь?

>>> Но интересно оказалось мнение тех, против кого акция (c)man_with_dogs:
bes_bashny 2008-08-31 06:24 pm UTC (ссылка)

вот жешь блядь, просто классический пиздец пример советско-российского журалиста-графомана: что-то где-то услышал, а что? кто? кому? почему7 - не важно уже, главное - самовыразиться, критину.

фигли вам ещё говорить, мудаку с претензией на миссионерство? =)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

man_with_dogs@lj
2008-09-09 04:42 (ссылка)

Вообще-то, у меня в цитате представлен ДИАЛОГ - тех, кто за и тех, кто против.
С привлечением внимания в нём к словам тех, против кого акция.

Так что вам не разоряться тут стоит, а спокойно перечитать пост ЦЕЛИКОМ, а не отдельные фразы из него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bes_bashny@lj 2008-09-09 05:03 (ссылка)
	а я думал, умело прикидываетесь =))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	man_with_dogs@lj 2008-09-09 05:14 (ссылка)
	Вы хотите извиниться за оскорбления в мой адрес? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bes_bashny@lj 2008-09-09 05:20 (ссылка)
	и, до кучи, - наглый, как обезьяна =))) (Ответить) (Уровень выше)