Там, кроме "своей рубашки ближе к телу" (мой пистолет меня сбережёт) были и рассуждения о том, что наличие пистолетов в обществе само собой решит проблему общественной безопасности - мол, преступник не будет знать, у кого пистолет, и будет бояться совершать преступления против всех. Это схоже с упованием на "невидимую руку рынка", которая волшебным образом решит все проблемы самоорганизации рынка. Т.е. не нужно ничего делать сверх обладания оружием - ни организовываться в дружины и патрулировать ими местность, ни проводить совместные тренировки для всех для повышения уровня владения оружием, ни чего совместного, кроме как внутри уже сложившихся групп приятелей. Т.е. опять общество остаётся раздробленным и никто не желает заниматься его проблемами добровольно. Главное тут - отсутствие желания.

Потому как если желание возникает (как у тех же пенсионеров, когда они вышли протестовать против срезания им льгот, или у водил в Приморье - протестовавших против запрета праворулек) - так никакое государство против них не может идти, государству приходится отыгрывать обратно. Можно ли сказать, что государство полностью подавило возможности для самоорганизации? Приведённые примеры говорят об обратном. Так что значительную роль в пассивности мужиков играет отсутствие желания у них самих.

Вот и появляются условные "дети" - гринбомберы, сторонники "чем хуже - тем лучше" - которые делают "каку" "взрослым", пытаются их раскрутить на появление такого желания заниматься общественными делами.