Может я слишком долго живу в буржуинств, но, ИМХО, проблема стоянок должна решаться другим способом. Т.е. эвакуацией/неправильно поставленных автомобилей. Однако отсутсвие нормально функионирующих общественных институтов приводит к самосуду. Ведь краской разрисовывать - это по суди самосуд, хоть и справедливый.

Замечу что в процветающем буржуинстве есть такое дейсвто - киинг ("оключение") - процедура процарапывания ключом полосы на плохо стоящей машине.


PS Ответственность создаётся долгим воспитанием граждан. Это как мусор после себя убирать, или дерьмо от собак. Воспинает требует разъяснительной работы и наказаний за проступки, и, следовательно, требует усилий государства, в силу того, что только у последнего имеется реальная возможность наказывать.

Воспинает требует разъяснительной работы и наказаний за проступки
В первую очередь оно требует реальной возможности эти проступки не совершать. Без этого разъяснение превратится в профанацию, а наказание - в мздоимство.

У граждан-водил есть возможность бороться за то, чтоб:
1) признать положение со стоянками неприемлимым - это может стать основанием для изменения разрешённого порядка парковки в местах, где такое положение признано неприемлимым
2) признать необходимым решение проблемы парковок в таких местах путём устроения нормальных парковок или ещё какими способами.

А пока вы не добились (1) - вы так и будете нарушать там, где условия предполагают нарушение.
И пока вы не добьётесь (2) - там никогда не появится парковок или чего-то другого, что решило бы проблему - ВАШУ проблему.

Ещё раз.
У водил особых проблем нет, либо они готовы с ними мириться.
А если пешеходам мешают припаркованные машины, то для этого есть милиция, а за контролем над действиями милиции есть Прокуратура. У тех же пешеходов вполне есть возможность написать письма в разные инстанции. Это недорого. Но - не пишут. Почему - не знаю. Скорее всего, понимают, что если машины тупо негде поставить, то и сделать-то ничего особо нельзя. И тут как черти из табакерки появляется бригада пидорасов, которые предполагают пешеходов недееспособным ущемляемым меньшинством и начинают бороться за защиту их прав от аццких водил.

Вот-вот, у водил нет особых проблем или они готовы с ними мириться - это самое главное в поведении водил. Они готовы мириться с ситуацией, в которой они являются источником проблем для других. Не потому ли, что "проблемы негров шерифа не волнуют"? Не потому ли, что водилам наплевать на всех окружающих - наплевать в том плане, что может они и выбирают "меньшее из зол" (далеко не всегда, кстати - иные паркуются так, что даже трамвай их не может объехать) - но они ничего не делают для того, чтоб не попадать такую ситуацию и далее: водил утраивает создание проблем всем окружающим.

Вы что-то говорите про пешеходов - чтоб они писали в инстанции, звонили в милицию и т.п.? А почему бы вам самому не последовать своему совету, чтоб решить ВАШУ проблему с парковками?
Или вы ждёте появления гринбомберов рядом с вашей машиной, которым как и вам будет плевать на проблемы других (т.е. теперь уже вас лично)?
Это ведь недорого. Не дороже испорченного покрытия кузова. А если водилы объединят свои усилия для решения СВОЕЙ проблемы - то и ещё дешевле выйдет на каждого.

Проблема не в гринбомберах, а в вас - в вашей социальной безответственности и иждивенчестве.

у водил нет особых проблем или они готовы с ними мириться - это самое главное в поведении водил
Так же как и в поведении пешеходов. Они готовы мириться с проблемами, либо вообще не считают их значимыми.

А почему бы вам самому не последовать своему совету, чтоб решить ВАШУ проблему с парковками?
Потому что у меня такой проблемы нет.
Если кто-то считает, что мои действия ущемляют его права, пусть обращается ко мне, либо сразу в милицию, Прокуратуру или Суд.

А если водилы объединят свои усилия для решения СВОЕЙ проблемы - то и ещё дешевле выйдет на каждого.
Сколько раз Вам можно объяснять, что если машины можно поставить только на газоне, то решением проблемы будет заасфальтировать газон?

Или вы ждёте появления гринбомберов рядом с вашей машиной, которым как и вам будет плевать на проблемы других (т.е. теперь уже вас лично)?
У говнохудожников нет никаких проблем, кроме желания нагадить окружающим и прикрыть это заботой о тех, кто в таковой не нуждается и их об этом не просил.

<>в вашей социальной безответственности и иждивенчестве. </i>
Т.е. моё нежелание брать на иждивение пешеходов Вы объявляете иждивенчеством? Это Вы хорошо придумали, да.

У водил особых проблем нет, либо они готовы с ними мириться.
Вот я и говорю, что для воспитания водил нужны усилия государства. Чтобы поняли, что проблемы у них.

то для этого есть милиция
Ну, милиция может этим заниматься, но, ИМХО, для города размера Москвы нужна спецслужба.

У тех же пешеходов вполне есть возможность написать письма в разные инстанции. Это недорого. Но - не пишут. Почему - не знаю
Уверены в бездействии властей. Т.е. роль государства надо увеличивать. Но по сути - я согласен, размулёвывать авто - это самосуд.

которые предполагают пешеходов недееспособным ущемляемым меньшинством и начинают бороться за защиту их прав от аццких водил.
Возможно они тоже пешеходы, и таким варварским образом защищают свои права.

По поводу государства.
Чем меньше оно будет лезть куда-то, тем лучше будет всем. Особенно в теперешнем своём состоянии.

По поводу остального - перечитайте мою беседу с хозяином журнала. Нет смысла по двадцать раз пережёвывать одно и тоже.

Чем меньше оно будет лезть куда-то, тем лучше будет всем
Лучше будет бандитам.

А сейчас им плохо, да.

В первую очередь оно требует реальной возможности эти проступки не совершать.

Это правильно, но как это относится к обсуждаемому случаю? И понятие "реальная возможность" очень растяжимое.

Точно так же, как отсутствие урн относится к замусоренным улицам, а отсутствие туалетов - к обгаженным углам. Есть, конечно, принципиальные свиньи, но таких очень немного, а основная масса как правило поступает культурно, если это не сопряжено с какими-то совсем несуразными трудностями.
Так и здесь. Никто не поедет на газон, если есть нормальная парковка. И на тротуар тоже никто не полезет.

Точно так же, как отсутствие урн относится к замусоренным улицам
Т.е. западло мусор дома выкинуть?

Никто не поедет на газон, если есть нормальная парковка.
Видимо поставить машину на удалённую стоянку и вернуться домой нам метро - тоже не по силам.

По туалетам - согласен.

По туалетам - согласен.
Что - западло до дома потерпеть?

Дак, я могу и в ресторан зайти.

Кто должен быть инициатором и движущей силой решения проблемы с ЗАКОННЫМИ парковками?
Варианты ответа:
А) добрый дядя из администрации
Б) добрые дяди из правительства
В) пешеходы
Г) те, кому нравятся газоны
Д) дебилы-говнохудожники, которым нечем заняться
Е) А.С.Пушкин, строители и планировщики
Ё) проставьте свой вариант

Вы на вопрос об убийстве сначала ответьте.
А то поднадоела уже эта актуализация несуществующих проблем.

Ваш маньяк - офтопик, не имующий никакого отношения к делу.
Эта ваша аналогия притянута за уши - и волнует только вас и никого более. Потому что никакой связи не имеет с рассматриваемым случаем.

А вы же ищете предлог для того, чтоб уйти от прямого вопроса по теме:
КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА РЕШЕНИЕ ВОПРОСА С ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ?
Потому как всё, что вы тут наговорили и есть ответ на него - вы не желаете заниматься своими СОЦИАЛЬНЫМИ проблемами и перекладываете их на всё общество, хотя именно вы (вместе со всеми мужиками 25-50 лет с автотранспортом) и есть основаная движущая сила в обществе. Так что ваша игра в прятки - это перекладывание своих проблем на женщин, стариков, детей, инвалидов и неимущих или менее имущих чем ваш слой общества.

Так что ваша игра в прятки - это перекладывание своих проблем на женщин, стариков, детей, инвалидов и неимущих или менее имущих чем ваш слой общества.
Аццкие водилы воруют милыстыню у слепых и отбирают последний кусок у безруких, да.

Тротуары у прохожих и газоны у местных - вполне себе отбирают. И ещё считают, что никому при этом ничего не должны. А наоборот - другие должны прогнуться под них, потому как у бедных и нищасных водил нет никакой возможности парковаться законно: одни должны прыгать по лужам и грязи, обходя транспорт на тротуаре, другие должны дышать пылью с раздолбанных газонов, третьи за водил должны думать, как бы обустроить водилам ништяков вроде парковок - а то сами водилы твари бессловесные, ничего не скажут за себя, сплошная скромность.

Мне только одно непонятно.
На каком основании Вы полагаете прохожих, лишаемых тротуаров, и местных, лишаемых газонов, недееспособными гражданами, которые сами не в состоянии заняться защитой своих прав? Тем более, что всё для этого есть: милиция, администрация - звони, пиши, решай свои проблемы. Почему Вы полагаете, что проблемы эти они не решают только по причине своей убогости, а через это жизненно нуждаются в Вашей защите? Кто Вам такую глупость сказал?

1) Вообще-то я и сам пешеход - так что говорю от своего имени тоже.

2) Я почитал, какие есть законные возможности повлиять на конкретного водилу, поставившего машину на тротуар или газон. По сути - никаких действенных мер. По закону такую машину нельзя даже эвакуировать, а максимум - выписать мелкий штраф порядка 100 рублей.

3) Разумеется у пешеходов есть возможность повлиять на законодателей в плане ужесточить меру ответственности. Что если и случится, то крайне нескоро, а то и вовсе не случится - водилы мало того, что более организованы и активны, но, как уже говорил ранее - обладают большими ресурсами, да и состоят из более активных людей. Т.е. с помощью законов максимум чего можно добиться - выплаты штрафов в размере сравнимом, если не меньшем, чем за платную парковку. Т.е. экономически водилам даже выгодно нарушать правила парковки - штраф может быть ниже цены коммерческой парковки.
Вывод - у пешеходов "нет методов против Коли Сопрыкина". И вандализм оказывается единственным средством, которое может быть адресным и с наибольшим эффектом = (результат-затраты/потраченное время). Ключиком по борту - и водила попал на бабки.

Об этом и сами водилы пишут:
http://news.ngs.ru/comments/26760
Новосибирец 29.03.2007 18:13
Я согласен с Радикально настроенными гражданами , которые за парковку на тротуаре Молотком или лопатой по стеклу долбят.
Лично я автомобилист езжу более 7 лет , и Всегда Жил по понятиям . А Таким что , если ты сел за руль так буть добр сделать так чтобы тебя уважали. Свинское отношение к окружающим порождает такое же самое отношение и к свинье. Извините , если кто в себе узнал.
По Тротуарам ходят тысячи людей. А если ты поставил своё авто на зебру или тротуар , и плевать хотел на тысячу хороших людей которые в лужи и грязь полезут чтобы твою колымагу обойти. Грош цена такому водиле и я совесть по поводу таких недоделанных бы не терзал . Молоток - Это Радикально и честно говоря Жестковато. А Вот По Двери Ключём Проскоблить куда вернее . Да будет так .
Человек ценен не понтами а делами . Свою машину паркую всегда как положено .А вопросы про парковки уместны . Только вот машин то всё больше и больше становится . Скоро в мегаполисе будет совсем тесно. А Совет тем кто Хнычет что увозят , так передвигайся на автобусе и нет проблем. Жизнь это всегда компромисс.
Граждане желаю нам всем брать пример с меня , и укоренять в себе уважение к окружающим и всегда наказывать борзость.
Желаю всем Людям Счастья и Здоровья.

Вы же защищаете право водил быть свиньями, плевать на окружающих и ещё за это иметь минимальную ответственность, сравнимую с ценой коммерческой парковки.

4) Да. И разумеется я пока не агитирую никого устраивать самосуд. Я пока пытаюсь понять - а можно ли хоть чем-то пробить уверенность водил, что они имеют право делать окружающим гадости (даже если они их считают "меньшим из зол")? Есть возможность убедить их в этом без радикальных действий или они слов не понимают, пока слова не подкреплены чем-либо более действенным?

5) Ну и ещё тема - что я считаю вашу проблему с законными парковками - то, как вы её не решаете - частью более общей проблемы. Того, что наиболее активный слой общества замкнулся в своих кубышках личных дел, проблем и интересов, плюёт оттуда на окружающих и всё общество - когда общество катится в никуда.

И вы в который раз подтверждаете это своим молчанием в ответ на прямой вопрос к вам:
КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННЫМИ ПАРКОВКАМИ?

1) Вообще-то я и сам пешеход - так что говорю от своего имени тоже.
Скажите, Вы как пешеход, поддержите практику проламывания черепов за переход улицы в неположенном месте?

2) Я почитал, какие есть законные возможности повлиять на конкретного водилу, поставившего машину на тротуар или газон. По сути - никаких действенных мер. По закону такую машину нельзя даже эвакуировать, а максимум - выписать мелкий штраф порядка 100 рублей.
Вам не приходило в голову, что это достаточно точно отражает степень общественной опасности подобного деяния? Что без серьёзной мотивации водитель на газон не поедет, побережёт машину. А раз так, то дешевле закрыть глаза на незаконную парковку, чем заниматься организацией парковки законной, подставляясь под истерики тех же идиотов, что, де, раньше машины просто стояли, а теперь у них отбирают газон насовсем. Да, а что там с экспертизами, судом и прочая? Неужели нет? И все Ваши разговору об ущемляемых имущественных правах не пойми кого - пустой трёп?

Вывод - у пешеходов "нет методов против Коли Сопрыкина".
Значит и прав у них нет.
Раз нет законных механизмов их защиты. Пусть добиваются, а не живут социальными иждивенцами.

И вандализм оказывается единственным средством, которое может быть адресным и с наибольшим эффектом = (результат-затраты/потраченное время). Ключиком по борту - и водила попал на бабки.
Только надо быть готовым к тому, что поймают, настучат по репе да ещё поставят на бабки. И это будет правильно.

Об этом и сами водилы пишут:
Классика жанра... "Я сам такой-то, но глядя на безобразия заявляю своё решительное НЕТ".

Вы же защищаете право водил быть свиньями, плевать на окружающих и ещё за это иметь минимальную ответственность, сравнимую с ценой коммерческой парковки.
Как мы уже выяснили, Ваши оценки сугубо субъективны и совершенно непоследовательны, а потому ценность их околонулевая. Наказание есть, его надо налагать - и это будет правильно. А Вы разжигаете социальную рознь (своих же против своих же), да ещё и пытаетесь одних навязать на иждивение другим. Даже не спросив, а надо ли это кому.

Я пока пытаюсь понять - а можно ли хоть чем-то пробить уверенность водил, что они имеют право делать окружающим гадости (даже если они их считают "меньшим из зол")?
Гадость - это Ваша личная оценка. Субъективная. А с точки зрения КоАП это мелкий грешок. И да, водители сознательно на него идут, потому как выбор у них небогат.

Жлобы (с ружьями, машинами и без) были, есть и всегда будут. Везде - хоть в Швейцарии, хоть в Африке.
Другое дело, когда общество и государство старается ввести поведение жлобов в социально приемлемые рамки - оно жить легче.

Когда же государству в лице его чиновников наплевать - начинаются неформальные санкции со стороны общества. С эксцессами и передержками.

Вопрос не только и не столько в жлобах - а в том, что наиболее активный социальный слой общества спрятался в кубышку личных проблем и не проявляет социальной активности. Массовое жлобство - это лишь частичное проявление этого.

Может быть я не прав - но выражение
"наиболее активный социальный слой общества спрятался в кубышку личных проблем и не проявляет социальной активности." -

оксюморон.

Или не активный социальный - или не прячется в кубышку.
А эти - всегда дорожили одними личными проблемами.

Мне кажется, те, о которых Вы писали - просто мещане в советском понимании этого слова (мне не нравящемся).
Или жлобы по-народному;)

Наиболее активный слой общества (мужики 25-50 лет) может и не проявлять общественной активности на том уровне, который от них ожидается. Потому как добровольное принятие на себя обязательств по отношению к обществу считается ими "некомильфо".

Но я не говорил о мужиках 25-50 лет, действительно, самом социально активном слое общества.

Я писал о тех, о ком Вы писали;)

Дело в том, что эта ситуация (уход в кубышку) проявлялась не 1 раз, а неоднократно. Я написал о спорах о гражданском оружии - там тоже самое было - любители оружия хотели себе новую цацку, но совершенно не хотели заниматься общественным порядком - брать на себя такое обязательство перед обществом, организовываться в группы и устанавливать порядок хотя бы в местах своего проживания/работы.

Ну что же - желание обезопасить самого себя, раз "моя милиция меня бережет" и понятно и простительно.
Особенно, если государству на проблему плевать, а у милиции миллион важных дел.

А уж когда государству на самом деле очень не хочется, чтобы граждане самоорганизовывались в неизвестно-опасное что-то - (вспомните о РНЕ) тогда совсем таких граждан понимаешь.

Там, кроме "своей рубашки ближе к телу" (мой пистолет меня сбережёт) были и рассуждения о том, что наличие пистолетов в обществе само собой решит проблему общественной безопасности - мол, преступник не будет знать, у кого пистолет, и будет бояться совершать преступления против всех. Это схоже с упованием на "невидимую руку рынка", которая волшебным образом решит все проблемы самоорганизации рынка. Т.е. не нужно ничего делать сверх обладания оружием - ни организовываться в дружины и патрулировать ими местность, ни проводить совместные тренировки для всех для повышения уровня владения оружием, ни чего совместного, кроме как внутри уже сложившихся групп приятелей. Т.е. опять общество остаётся раздробленным и никто не желает заниматься его проблемами добровольно. Главное тут - отсутствие желания.

Потому как если желание возникает (как у тех же пенсионеров, когда они вышли протестовать против срезания им льгот, или у водил в Приморье - протестовавших против запрета праворулек) - так никакое государство против них не может идти, государству приходится отыгрывать обратно. Можно ли сказать, что государство полностью подавило возможности для самоорганизации? Приведённые примеры говорят об обратном. Так что значительную роль в пассивности мужиков играет отсутствие желания у них самих.

Вот и появляются условные "дети" - гринбомберы, сторонники "чем хуже - тем лучше" - которые делают "каку" "взрослым", пытаются их раскрутить на появление такого желания заниматься общественными делами.

Ну, тут мне просто нечего возразить. Вы правы.

Ну так я спорю не для возражений. Мне наконец-таки удалось поймать модельную ситуацию, в которой эта проблема (уход в кубышку мужиков) могла бы быть прояснена. И для меня самого, и для людей.

Теперь появляется возможность поднять вопрос - "что с этим делать?"

Уже понятно, что детская реакция "чем хуже - тем лучше" может лишь усилить хаос, особенно, когда она не связывается с тем, что желается ей достичь.
Но что можно сделать для того, чтоб мужики стали считать возможным для себя и правильным - взятие на себя обязательств перед обществом с дальнейшим их исполнением? Пропаганда? Провокации?

Примеры?

Примеры чего?

Это продолжение ряда вариантов: пропаганда, провокации...

Примеры проходят по классу "пропаганды", которая объясняет и показывает.
Провокации - стимулируют к действиям, к появлению желаний.
Чем тут можно продолжить, я не знаю.

Кстати, по части пропаганды (и м.быть провокации) стоило бы навести на творческие умы (литература, кино) все эти идеи, чтоб они могли это изобразить худ.средствами. Чтоб они захотели это сделать, как захотел Пушкин в своё время поучаствовать в создании русского эпоса, русских сказок - идеи, которую придумали вполне конкретные люди, но которые не могли воплотить её сами.

Про Пушкина - очень точно. Кстати, у Вас есть аська? Моя - в профиле.

Нет аськи - сторонник публичных обсуждений без спешки с немедленным ответом.

... поиск прецедентов, создание прецедентов, обучение

... поиск прецедентов, создание прецедентов, обучение

Нужно время и умелая пропаганда. Вспомните, что из себя представляло русское общество еще в каком-нибудь 1995 г.

Тогда я обозначил важную тему. Сам я её не потяну один.
Найти модельные ситуации я могу, могу вытащить из них идею, но привязывать к прочему разнообразию жизни - талантов и знаний не хватит, буду слишком долго копаться и только потеряю время.

Делайте то, что можете сделать, не замахиваясь на программу виртуального университета миллионов - да от него и толку-то не было в свое время;)

Оказывается мой пост получил развитие (http://chukov-denis.livejournal.com/568874.html) - добавилось понятие об укладе и его воспроизводстве, который форматирует и наполняет смыслом деятельность людей и их групп.
Даже сообщество (http://community.livejournal.com/ru_lab/) организовали по теме.
Пока всё на мази - можно устроить мозговой штурм.

Ну вот видите. И Москва не сразу строилась.

Браво!

Кстати, Вы у меня почему-то выпали из друЖЖеленты. Видимо, попали под друЖЖецид. Хорошо, что мне кинули ссылку на эту записть. ЗадруЖЖил обратно.

Лады.

Тогда уж под друЖЖерезню или дружЖЖебой ;)

Ещё выход обсуждения на уклады: кремляне разрушают уклад русский, борясь с свойственной укладу отрицательной обратной связью к тем, кто уклад нарушает (кремляне обзывают это "ксенофобией" и прививают толерантность - терпимость к нарушению уклада), а инородцев защищают от этой обратной связи и потакают им в укреплении своих укладов в русском обществе. Заодно там про социализацию и обучение с детства этой социализации:
http://community.livejournal.com/ru_politics/15746603.html

А тут:
http://man-with-dogs.livejournal.com/442804.html
http://man-with-dogs.livejournal.com/443143.html
http://man-with-dogs.livejournal.com/443563.html
обширный спор с Редфильдом, в котором не только за тезисами и аргументами стоит следить, но и за мотивацией - оппонент увиливает от ответов на вопросы, которые показывают его вину в том, что ситуация не решается. Так же он ссылается на АК/УК - как то, что связывает его с другими людьми, которым он своей незаконной парковкой наносит ущерб или создаёт неудобства - а по АК/УК у него ответственность не больше, чем плата за коммерческую стоянку - т.е. ему выгодно создавать людям неприятности, и он считает, что люди "могут и потерпеть - дешевле выйдет" или "не терпится и законной управы нет - напрягайся и изменяй закон, пока я на законных основаниях буду за мелкие деньги доставлять неприятности тебе". Т.е. вопрос не только в укладе, а в том, что создаётся уклад, когда других людей (причём своих) за людей уже не считают, когда свои проблемы решаются за счёт окружающих.

Я ему показал, что можно сделать, чтоб решать проблему с ЗАКОННОЙ парковкой. Но этого мало - у него нет мотивации заниматься этой проблемой - он даже не признаётся, что это ЕГО проблема, проблема автомобилистов, кем он и является.

Вот как тут быть? Куда уклад приткнуть, если мотивации нет, понимания ситуации нет, почти всё устраивает - беспокоят лишь менты, когда без закона увозят транспорт на штрафстоянки.

"это не мои проблемы, я свои проблемы для себя решил машиной и ружьём, я буду решать остальные свои проблемы за счёт других, пока меня не поймают и не выпишут небольшой штраф".
Неправильная формулировка.
Правильная звучит так. "На этой улице нет возможности запарковаться, не создавая проблем окружающим, поэтому я запаркуюсь так, чтобы эти проблемы были минимальны. Даже если за это придётся заплатить штраф."

СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАИБОЛЕЕ ДЕЕСПОСОБНОЙ СВОЕЙ ЧАСТИ.
У меня сосед - таксист.
Машину он ставит на газоне под окнами. Потому что под окнами больше негде. Уже лет 20 как. Сравнительно недавно он забетонировал кусок газона, чтобы меньше месить грязь. Вот это и есть социальная ответственность. Потому как на улице стало чище. А что кому-то теперь не так приятно смотреть в окно, то надо чётко понимать: сначала функциональность, а потом - красота.

Я в курсе того, что нет парковочных мест. Но их и не будет, если вы проблему будете видеть лишь в том, что вам надо запарковаться здесь и сейчас. Проблема шире - в том, что вы за наличие в городе парковочных мест никак не боритесь, а решаете эту СВОЮ проблему, перекладывая её на посторонних - на пешеходов, которым перегораживаете тротуары, и всем окружающим, когда портите газоны. Т.е. вы мало того, что создаёте другим проблемы, так даже не считаете эти проблемы столь значимыми, чтобы ВАМ САМОМУ решать свои проблемы - чтоб не доставлять проблемы другим. Т.е. вы плюёте на окружающих. Всю свою ответственность за причинение проблем других вы считаете искупленным небольшой возможностью получить штраф. Это и есть СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ - вы не желаете отвечать за свои дела, а пытаетесь минимизировать свои проблемы. Плюс к тому, есть ещё и СОЦИАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО - разного рода реплики "я плачу налог и штрафы - пусть обо всём думают те, кто их получает". А они не думают. И не будут думать, если их не пинать и не контролировать, как они расходую средства и что делают по решению проблем. Если вы не хотите, чтоб ваша проблема с парковками решалась по существу, то она и не будет решаться, т.к. это ваша проблема и вам рулить её решением.

Но их и не будет, если вы проблему будете видеть лишь в том, что вам надо запарковаться здесь и сейчас.
Небольшой оффтоп. Для иллюстрации сути проблемы.
Совки очень любят рассказывать, что уровень потребления в СССР согласно статистике был выше чем сейчас. И в тоже время почти любой, кто не питался в спецраспределителях, сейчас полагает, что при СССР пожрать было проблемой, а сейчас - пошёл и купил. Для совков это неразрешимая проблема. А на самом деле всё просто: есть надо здесь и сейчас. Если такая возможность есть, то даже совсем нищий человек ощущает, что от закуски его отделяют просто несколько несобранных бутылок, а не многочасовая очередь и отсутствие лицензии на приобретение еды (ака "талонов").

Тоже самое со стоянками и парковками. Машину надо парковать "здесь и сейчас". При этом общее количество парковочных мест человеку до лампы, если нет парковки во вполне конкретном месте. И каждому водиле нужны свои парковки. И они в принципе неспособны объединиться иначе как для превращения в эту сраную парковку злосчастного газона возле своего подъезда. Просто по той причине, что проблемы всех водил решит только полный снос всего города с последующим асфальтированием.

Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Советская планировка городов тупо не была рассчитана на такое количество машин. И сделать здесь ничего нельзя - только истребить все газоны в проблемных частях города и до минимума урезать тротуары с огораживанием их от проезжей части.

Что-то вы какую-то глупость сказали про совков.
Какое оно имеет отношение к разбираемому случаю?

Я вам ясно написал и привёл аргументы к тому, что водилы ("выбирающее меньшее из зол" с созданием проблем окружающим, забивающие на решение проблемы парковки по существу) - проявляют СОЦИАЛЬНОЕ ИЖДЕВЕНИЕ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Вы в ответ пустились в какие-то левые сравнения. И немного подумали над тем, каким бы мог был бы быть выход, если бы проблема решалась.
Первое - это ерунда. Второе - это начало здравых мыслей. Теперь попробуйте предложить ваши варианты тем, кто обустраивает дороги и тротуары - докажите им, что в таких-то конкретных местах есть проблемы с парковкой, что их можно решить таким-то образом, и что денег на решение можно взять, например, из выплаченных вами дорожных налогов. Т.е. вы грамотно распорядитесь вашими деньгами для решения ваших же проблем.

Так что сами не занимайтесь перекладыванием своих проблем на других, а решайте их самостоятельно.

Какое оно имеет отношение к разбираемому случаю?
Прямое.
В СССР была борьба за урожай и благополучная статистика потребления. При этом проблемой было пожрать и купить нормальные шмотки.
Вы предлагаете возродить эти славные традиции и мобилизоваться на борьбу за абстрактные парковки, итогом которой будут победные реляции об увеличении парковочных мест (думаю, нет необходимости пояснять, что парковки сделают там, где они не нужны и почему это произойдёт) при полном сохрание текущей картины с парковками на газонах и тротуарах.

И немного подумали над тем, каким бы мог был бы быть выход, если бы проблема решалась.
Проблема обусловлена порочным подходом к планировке города. И без драконовских мер (запрет на въезд в определённые районы всему, кроме общественного транспорта) она не разрешима.

докажите им, что в таких-то конкретных местах есть проблемы с парковкой
У говнохудожников дофига свободного времени и энергии. Пусть и займутся. Пусть фоткают машины, заполонившие газоны и рассылают письма с доказательствами. От этого будет куда как больше пользы. А так они реализуют свои низменные инстинкты да ещё и заранее присваивают себе дивиденты за сделанное мной. "Доброта за чужой счёт", да.

денег на решение можно взять
Не в деньгах дело.
Заасфальтировать газон стоит недорого.
А сколько, например, надо денег, чтобы отодвинуть здание метров на 5-10 вглубь двора чтобы расширить проезжую часть?

перекладыванием своих проблем на других
Ещё раз.
У меня проблем нет. Если кто-то считает, что у него проблемы из-за меня, легальный механизм действий есть и хорошо известен. Не надо полагать пешеходов слабоумными идиотами, нуждающимися в постоянной защите. Едва ли их это обрадует.

Вы предлагаете возродить эти славные традиции и мобилизоваться на борьбу за абстрактные парковки, итогом которой будут победные реляции об увеличении парковочных мест

Не хотите бороться за абстрактную парковку - боритесь за конкретную, возле вашего дома.

Вы посмотрите на эту ситуацию с другой стороны.
ПОКА машины умещаются во дворах и на газонах.
Но по моим наблюдения при увеличении парка на 10 - 20% они там уже не уместятся.
И то, что вы называете проблемой пешеходов, станет и проблемой водителей - уже в явном виде (без всяких гринбомберов или как их там).
Что будете делать?
Дома ведь по прежнему двигать будет нельзя.

Не хотите бороться за абстрактную парковку - боритесь за конкретную, возле вашего дома.
Я уже не помню, сколько раз говорил, что эта конкретная парковка обычно может быть сделана только за счёт конкретного тротуара или газона. И польза от переделки газона в парковку будет ровно одна: в городе станет немного чище. И я даже пример приводил, как это проделал мой сосед. Причём безо всякой борьбы и без участия разнокалиберных дебилов, полагающих, что наставляют кого-то на истинный путь.


ПОКА машины умещаются во дворах и на газонах.
Но по моим наблюдения при увеличении парка на 10 - 20% они там уже не уместятся.
Что будете делать?
Дома ведь по прежнему двигать будет нельзя.
Вот когда они не будут помещаться - тогда и посмотрим. Что-то мне подсказывает, что задолго до того в городе приключится транспортный коллапс по причине нехватки нормальных дорог. И решить эту проблему (а порождена она порочным подходом к планировке городских кварталов) борьбой за парковки не получится никак.

Вы самоустранились от решения своих проблем с парковкой и проездом и ожидаете, что кто-то за вас будет думать об этих проблемах и за вас их решать.
Но о вас вспоминают только потому, что вы как стадо неразумных баранов создаёте проблемы окружающим. И решают проблемы не ваши, а то, что это стадо баранов надо как-то содержать, чтоб они не доставляли неудобств тем, кто проблемы решает.

Вы из субъекта (социальной группы со своими интересами и проблемами) добровольно превратились в объект (стадо баранов), за который думают другие, и решают проблемы не баранов, а свои, которые устраивают бараны.

Вы самоустранились от решения своих проблем с парковкой и проездом
У меня эти проблемы решены.
Не лучшим образом, но оптимальным по соотношению (<положительный эффект> - <отрицательный эффект>)/<затраченные усилия>.

Но о вас вспоминают только потому, что вы как стадо неразумных баранов создаёте проблемы окружающим.
Ещё раз говорю.
Если я не буду создавать мелкие проблемы окружающим, паркуясь на газоне, они получат гораздо больший геморрой в виде снижения пропускной способности дороги, а её никогда не бывает много.

Но Вы почему-то этого понять не можете.
Вы исходите из ситуации, что толпа народу должна резко подорваться на борьбу. Причём на борьбу с придуманной проблемой. Ради того, чтобы отобрать у десятка пидорасов повод для вандализма. Так они себе новый найдут. Не сомневайтесь.

1) Ваше якобы "решение" проблемы - это решение проблемы с парковкой (А), но не решение проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой (Б).
Вы решаете свою проблему (А) созданием проблем окружающим (В) и порчей чужого имущества (Г). А вторую проблему (Б) - не решаете вообще.
Подобная система решения своих проблем - отрицательно сказывается на общем состоянии в обществе:
- либо всё загнивает, ибо люди (пешеходы и местные) терпят создаваемые вами проблемы (В+Г), а вы терпите то, что не решаются ваша проблема (Б), за которую вас могут иметь хозяева полосатых палочек, эвакуаторов и т.п. - власти при этом относятся ко всем вам как к стаду безмолвных баранов, за которыми нужно лишь следить, чтоб они друг друга не затоптали, и что не доставляли неудобств пастухам
- либо возникают протестные настроения, в виде гринбомберов, которые возможно простимулируют вас на решение своих проблем (Б), а возможно простимулируют вам на кровопролитие, после которого никому же не будет дела до такой мелочи как проблема с ЗАКОННОЙ парковкой (Б).

Почему я говорю об общем состоянии общества - так это потому, что водилы очень сильно совпадают с наиболее активным слоем общества - мужиками 25-50 лет. Причем составляют выборку в среднем более активных их этого слоя. Это те, кто мог бы двигать всё общество к тому, что сами захотят. Однако этот слой поразили СОЦИАЛЬНЫЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ИЖДИВЕНИЕ. Этот слой решает вопросы - как бы чего не сделать лишнего для других, замыкается в собственную кубышку. Этот слой в массе своей превратился в стадо тупых и эгоистичных баранов.

Да. Я ищу возможность замотивировать людей превратиться из баранов обратно в человеков. Но не знаю, как это сделать. Гринбомберы вскрыли проблему, создали модельную ситуацию, на которой можно этот вопрос изучить. Но, как вы сказали - они пока не замотивировали вас на решение своих проблем (Б).

Интересно, если пешеходы будут более массово портить мешающий им транспорт - так, что это коснётся и вас лично, и не один раз - заставит ли это вас задуматься о том, что вы нарушаете чужие интересы и не можете прекратить это делать, потому что нарушены ваши? Что надо отстаивать свои интересы и ДОГОВАРИВАТЬСЯ с теми, кто уже не хочет далее терпеть от вас ущемления их интересов? Или вас думать об общественных проблемах может заставить лишь появление вероятности взорваться на бомбе (это то, что предлагают для расшевеливания обывателей сторонники девиза "чем хуже - тем лучше")?

1) Ваше якобы "решение" проблемы - это решение проблемы с парковкой (А), но не решение проблемы с ЗАКОННОЙ парковкой (Б). Вы решаете свою проблему (А) созданием проблем окружающим (В) и порчей чужого имущества (Г). А вторую проблему (Б) - не решаете вообще.
Я могу законно запарковаться у тротуара, но проблем окружающим это только добавит. Так что проблемы (Б) у меня нет. Просто моя социальная ответственность не всегда позволяет мне использовать для парковки дорогу.
Далее, создаваемые проблемы окружающим по факту либо несущественны, либо носят чисто вкусовой характер. По порче имущества я уже высказывался. Жду обоснованных претензий за каждый случай. А не словоблудия "вообще".

Подобная система решения своих проблем - отрицательно сказывается на общем состоянии в обществе:
Голословно.

либо возникают протестные настроения, в виде гринбомберов,
Это не протестные настроения.
Это пачка дебилов, которые нашли прикрытие для своей деструктивной деятельности.

Этот слой решает вопросы - как бы чего не сделать лишнего для других, замыкается в собственную кубышку.
Этот слой решает свои вопросы. Если кому-то от этого лучше - хорошо. Хуже - всегда есть возможность обсуждения.

Гринбомберы вскрыли проблему, создали модельную ситуацию, на которой можно этот вопрос изучить.
Проблема говнохудожников - она не социальная. Она уголовная, этическая и, возможно, психиатрическая.

они пока не замотивировали
И не замотивируют.
Потому что эта не та проблема, решение которой возможно ко всеобщему удовлетворению.

Интересно, если пешеходы будут более массово портить мешающий им транспорт
Думаю, пара-тройка случаев со стрельбой или монтировкой приучат к мысли, что о правнонарушении, не являющимся общественно опасным, лучше докладывать в соответствующие органы, а не пытаться чинить самосуд, рискуя жизнью, здоровьем и уголовной статьёй.

Что надо отстаивать свои интересы и ДОГОВАРИВАТЬСЯ с теми, кто уже не хочет далее терпеть от вас ущемления их интересов?
Ещё раз говорю, основная масса понимает, что ущемление это - вынужденное. И не раздувает из этого проблемы. Вы же пытаетесь расколоть общество по линии "автовладельцы-пешеходы", что мало чем отличается от классического "капиталисты-пролетариат". Ничего хорошего, как Вы помните, из этого не вышло.

Ну так залить газон под одну машину - тоже не выход.
Во-первых, потом придется это место с монтировкой от других охранять.
Кстати, когда владельцы машин обнаруживают, что другая машин заняла "их" место, они почему-то начинают относиться к этому месту как к своей собственности (даже если они его ни заливали, ни благоустраивали, а просто "всегда здесь ставят") и не брезгуют ни запереть "захватчика", ни карпич ему на капот положить.
Когда же по отношению к ним точно то же самое и та тех же основаниях начинают делать пешеходы - жители домов, возле которых они паркуются, то их почему-то охватывает возмущение.
Но это так - замечание в сторону.
Во-вторых - думаю, что местная управа с таким подходом (заливкой газона без согласования с ней) не согласится.
Может есть смысл местным автовладельцам выйти на управу с коллективным проектом, в том числе решающим и вопрос компенсации потери озеленений?

Во-первых, потом придется это место с монтировкой от других охранять.
Как-то так случилось, что в подъезде все знают, чьё это место, и не занимают надолго. Причём на уровне обычных человеческих отношений, безо всякой компанейщины.

Во-вторых - думаю, что местная управа с таким подходом (заливкой газона без согласования с ней) не согласится.
Местная управа забила болт на газоны лет минимум лет 15 как.
Жители сами решают, что им нужнее. Где-то нужней парковка, там ничего кроме деревьев не растёт, а деревья очень удобно отделяют парковочные места. Где-то потребностей в ней нет, там всё растёт само собой, либо кто из жителей культивирует клумбы.

Может есть смысл местным автовладельцам выйти на управу
Может, есть смысл не трогать, то, что работает, и оставить людей в покое? А для кипучей деятельности подобрать более подходящее направление? А то складывается ощущение, что других проблем нет в обществе...

Как-то так случилось, что в подъезде все знают, чьё это место, и не занимают надолго. Причём на уровне обычных человеческих отношений, безо всякой компанейщины.

И в гости никто ни к кому с ночевкой не приезжает? И квартиры не сдаются?

Местная управа забила болт на газоны лет минимум лет 15 как.

Ваша забила. А другие не забили. Я вот, например, видел, как ставятся специальные заборчики и колышки - чтобы машины на газоны не заезжали.

Может, есть смысл не трогать, то, что работает, и оставить людей в покое? А для кипучей деятельности подобрать более подходящее направление? А то складывается ощущение, что других проблем нет в обществе...

А кто вас лично трогает?
Вы настолько против борьбы и кипучей деятельности, что развили по этой теме настолько кипучую деятельность и борьбу, что только пыль столбом - даже я заинтересовался.
Кстати, а какие другие проблемы и более подходящие направления для кипучей деятельнсти вы имеете ввиду?

И в гости никто ни к кому с ночевкой не приезжает? И квартиры не сдаются?
Понятия не имею.
Знаю, что никаких разборок по поводу стоянок нет. И не было никогда. А посторонние люди, разово приезжающие на машине, на ночь обычно на стоянку ставят. И это правильно.

Я вот, например, видел, как ставятся специальные заборчики и колышки - чтобы машины на газоны не заезжали.
А я о чём толкую? Если надо, чтобы не заезжали на газоны, за ними надо ухаживать и их надо огораживать. Тогда поедет туда только полный отморозок, либо человек действительно лишённый выбора. Но глупо это - полировать рога располагать газоны в местах, где есть проблема с парковкой.

А кто вас лично трогает?
Мне грозят какие-то дебилы и меня тут обвиняют в социальном иждивенчестве.

Вы настолько против борьбы и кипучей деятельности,
Я против кипучей деятельности, направленной на решение несущественных проблем. А здесь я возражаю против пропаганды вандализма (мало того, что уголовка, так ещё и бессмысленная весьма).

http://community.livejournal.com/ru_auto/13374674.html

И что она иллюстрирует?
Ну, кроме неспособности отдельных деятелей понять, что они не одиноки во вселенной?

Вот когда они не будут помещаться - тогда и посмотрим. Что-то мне подсказывает, что задолго до того в городе приключится транспортный коллапс по причине нехватки нормальных дорог. И решить эту проблему (а порождена она порочным подходом к планировке городских кварталов) борьбой за парковки не получится никак.

Так чего делать-то будете?
Когда это уже случится?

Что случится?
Транспортный коллапс?
Понятия не имею. В любом случае, борьбой за парковки его отсрочить не выйдет.

Окончательное исчерпание свободного места под парковки?
Так для этого надо сначала коллапс пережить. В ходе устранения которого целый ряд проблем может отпасть.

1) Не вижу никаких причин, почему, если вы займётесь решением своих проблем, то должно случиться "как в совке с его радужной статистикой". Или вы СВОЮ проблему решать не собираетесь, и потому не собираетесь и контролировать её решение - из-за чего и может возникнуть обман в статистике?

2) Если проблема решается запретом въезда в некоторые районы любого транспорта, кроме общественного - так предложите это решение городским властям.

3) С какой это стати гринбомберы должны решать ВАШУ проблему с ЗАКОННОЙ парковкой? А свою проблему с вашей незаконной парковкой они уже решили как решать - они собираются раскрашивать машины краской из балончика. И о том, какие у них при этом инстинкты - вам конечно видней, ибо они такие же, как и у вас, когда вы создаёте проблемы окружающим и портите чужое имущество из-за своих личных проблем с парковкой.

Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что вы в который уже раз пытаетесь перекинуть свою проблему на чужие плечи. Это называется социальной безответственностью и иждивением.

4) Если не в деньгах дело, то в чём же? Почему вы не решили хотя бы часть своих проблем с ЗАКОННОЙ парковкой в городе? Вы вообще хоть что-то в этом направлении делали?

5) У вас нет проблем с ЗАКОННОЙ парковкой в городе? Ну тогда, наверняка, у вас нет проблем и с гринбомберами. Что же вы тут столько понаписали?
Пешеходов же никто идиотами не полагает. А полагает, что у пешеходов есть выделенные места на дороге - тротуары, на которых не должно быть машин, мешающих пешеходам передвигаться.

1) Не вижу никаких причин, почему, если вы займётесь решением своих проблем,
Вот я и занимаюсь решением своих проблем.
Их, применительно к нашей тем, две.
Первая - не всегда есть, где поставить машину. Решается на месте с учётом реальных интересов окружающих.
Вторая - идиоты, которые одобряют вандализм. С этим хуже. С мелкоуголовной швалью ещё можно как-то бороться, а вот с идиотизмом - никак нельзя. Нельзя на законодательном уровне запретить идиотов, к великому сожалению.

2) Если проблема решается запретом въезда в некоторые районы любого транспорта, кроме общественного - так предложите это решение городским властям.
Так возьмите и предложите, если Вас это так волнует. Или Вы тут хотите, чтобы всё сделали за Вас? И думаете, что подобное иждивенчество будет воспринято с энтузиазмом?
Только заранее предупреждаю, это решение, от которого будет хуже всем. Единственный положительный эффект - стабилизация ситуации на некотором весьма говённом уровне.

3) С какой это стати гринбомберы должны решать ВАШУ проблему с ЗАКОННОЙ парковкой?
Им же не нравится мой способ решения моих проблем. Вот пусть и потратят свои силы на доброе дело, не противоречащее УК.

Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что вы в который уже раз пытаетесь перекинуть свою проблему на чужие плечи.
Ещё раз говорю, что в данный момент эта проблема решается в соответствии с некоторыми устоявшимися негласными договорённостями. А шайка уродов гадит окружающим, защищая заведомо малозначительные права в ущерб правам гораздо более важным. Это называется "доброта за чужой счёт". Ну и цитату из учебника можете перечитать.

4) Если не в деньгах дело, то в чём же?
Возможно, Вас это удивит, но проблема в свободном месте. Там, где такой проблемы нет, вопрос с парковкой решается сам собой безо всяких эксцессов.

Почему вы не решили хотя бы часть своих проблем с ЗАКОННОЙ парковкой в городе?
А что Вы сделали для решения этих проблем? Занялись популяризацией вандализма?

5) У вас нет проблем с ЗАКОННОЙ парковкой в городе? Ну тогда, наверняка, у вас нет проблем и с гринбомберами. Что же вы тут столько понаписали?
Слово ЗАКОННОЙ - оно лишнее.
У меня просто нет проблем с парковкой. И я не помню, чтобы возле моего дома хоть кого-то оштрафовали за парковку на газоне. Негласный общественный договор в действии.
Просто в любом городе есть проблемы с идиотами. Которых хлебом не корми - дай явить доброту за чужой счёт.

Пешеходов же никто идиотами не полагает.
Ну как же это?
А кто тут страдал, что безжалостно ущемляются права пешеходов? Я? Так я неоднократно говорил, что у них есть уйма законных способов восстановления прав. И если они ими не пользуются, значит им это не надо. Или же они понимают, что не со зла это делается, а от необходимости. И защищать их интересы в таком случае, можно только предварительно объявив их невменяемыми и недееспособными. Идиотами, которые сами неспособны ничего сделать.

От жеж ёб! Натыкал же уже носом. Раз. (http://man-with-dogs.livejournal.com/442804.html?replyto=2110900) И Два (http://man-with-dogs.livejournal.com/442804.html?replyto=2111412).
Видимо органчик в голове оказался сильнее.
А "самая главная проблема нашего общества" это "пропагандисты и активисты", которые вместо того, что бы работать, занимаются всякой херней, навроде теоретизирования в тырнете или порчей чужого имущества.
http://zaxar-borisych.livejournal.com/64328.html

По ссылкам отвечу, как время будет. А здесь задам вопрос:
КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННОЙ ПАРКОВОЙ?

Кстати - этот пост и есть ответ на самое главное в тех, комментах. Ибо не гринбомберы - есть социальная проблема (они - максиум мелкие хулиганы и вандалы небольшом количестве). А отсутствие желания вписываться за всё общество наиболее активной его части. Что провоцирует в менее активной части появление настроений типа гринбомберовских: "тратите свою социальную силу на только то, чтоб ущемлять нас? ну и получи фашист гранату". Это моё представление о том, как такое может происходить. Тут либо все равны и соблюдается хотя бы видимость равенства - в уважительном отношении друг к другу, либо равенства нет, и тогда - "как ты посмел поднять руку на моего железного коня, смерд!"

КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННОЙ ПАРКОВОЙ?
Может те, кто получает за это зарплату? Нет?
максиум мелкие хулиганы
При чем тут хулиганство? Я так понимаю, чем ниже грамотность, тем выше требования к окружающим?
либо все равны и соблюдается хотя бы видимость равенства
Люди не равны. В принципе. И по генетическому набору, по способностям, по потребностям.
Каждый в обществе играет свою роль. Кто-то занимается тем, что проектирует, кто-то лечит людей, кто-то обеспечивает общественный порядок, а кто-то занимается обеспечением инфраструктуры. Каждый должен заниматься своим делом. Рассуждения о "социальной силе" и об "ущемлении" говорит о том, что многие вместо того, что бы заниматься своим делом, пытаются рассказывать, что делать другим. Вперед во власть, кто не дает. И вот тогда можно будет вволю порассказывать всем что им делать. А пока - без интереса.

А за это кто-то получает зарплату? Где написано, что за решение проблем законной парковки кто-то получает зарплату? И кто ему её платит и ставит такую задачу - решать проблему законной парковки? Или деньги берутся сами собой, как и задача?

Тот, кто получает зарплату - он ИСПОЛНИТЕЛЬ.
А мой вопрос стоял иначе:
КТО В ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ ЗА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ С ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ?

Вот как дитё, честное слово. А туда-же, митинговать. Неплохо сначала узнать, как работает город, а потом лезть качать права.
При правительстве Москвы существует Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.
На местах, в каждой префектуре существует управление жилищно-коммунального хозяйства. Они и занимаются проблемами паркингов. Даже группы и департаменты гаражно-парковачного хозяйства существуют. Деньги берутся из бюджета, который пополняется налогоплательщиками.
Если есть желание учавствовать в работе префектур, никто не мешает. В некоторых уже существуют, в некоторых создаются общественные советы. Это конечно не вкопать пару столбиков вокруг любимого газона, и уж совсем не изгадить машину соседа, я понимаю. Это надо не просидеть вечер в тырнете/за бухлом/за телевизором.
Тот, кто получает зарплату - он ИСПОЛНИТЕЛЬ.
Гениально. Президент РФ тоже получает зарплату. И?
Дорогой колхозник, все вышеперечисленные подразделения - заказчики. Исполнители - строительные организации.
Телефон своей префектуры знаем? Или хотя-бы районной управы, что бы к земле поближе? Воот, а туда-же. Рассуждать за "общество" и кто что кому должен. Так что прежде чем "вопросы ставить" надо сначала понимать кому и на каких основаниях.

Вы всё делаете упор на то, что проблема парковки - это проблема всех окружающих, которым создают проблемы водители своей незаконной парковкой. А то к чему вы про "пару столбиков и изгадить машину"?
Все указанные муниципальные организации - заказчики для конкретных исполнителей. Но и сами они в некотором роде исполнители - исполнители воли тех, кого они представляют. В т.ч. и президент - должен быть исполнителем воли тех, кто его избирает. А вот этой самой воли от водителей по устроению им законных парковок - очевидно маловато, для решения проблемы в том объёме, в котором она существует. И маловато в том числе потому, что водители не считают эту проблему своей. Вы, к примеру, тоже не хотите признавать её своей. Вы решаете свою проблему с ПАРКОВКОЙ (за счёт создания проблем другим и порчи чужого имущества), и считаете, что при этом у вас нет проблемы с ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ. Я вас правильно понял?

Насколько я понимаю, власть очень инерционна в решении проблем (если она решает проблемы вообще) - и её надо подталкивать, что она замечала проблемы, которых раньше не было (или которые изменились) - чтоб она могла планировать их решение (если там бывает по году проводится покупка новых компов, которые нужны им самим, то что же говорить о том, что нужно "кому-то"?)

В моей местности, кстати, местные власти вовсю ковыряют дороги - уже обустроили парковки у домов, а теперь ставят высокие бордюры вдоль дорог, чтоб на газоны и тротуары не заезжали. Опять получается, что к водилам относятся как к малым детям, которые сознательностью не отличаются.

Вот это-то мне и непонятно - как так, что наиболее активный слой общества (а водилы и автовладельцы - это в массе своей достаточно обеспеченные мужики лет 25-50, и женщины не самые последние), а поведение у него - как у стада баранов: за него думают все, кому не лень и кого они достали. А для себя им удаётся провести лишь снятие с себя ответственности (например, затруднительно эвакуировать по закону авто неправильно припаркованное на газоне или тротуаре - ибо не мешает движению, а штраф по тому же закону часто меньше цены за коммерческую парковку).

Вот вам не нравятся мои слова про "должен". А ведь должны они только себе самим. Это власти должны своим избирателям, а подрядчики - заказчикам-властям. А водилы должны только сами себе. Но самосознания у них не хватает, чтоб понять это. Как и понять, что когда вместо решения своей проблемы с ЗАКОННОЙ ПАРКОВКОЙ они пытаются решить проблему ПАРКОВКИ вообще - они это делают за чужой счёт - и за это, несут ответственность не перед абстрактным законом (который сами же довели до состояния попустительства), а перед конкретными людьми, которым создают проблемы или портят их имущество.Будет такое осознание - можно будет говорить о том, что пошло оформление общественного договора. А пока этого нет - никакого общественного договора нет и не будет - каждый будет пытаться урвать побольше за счёт других и поиметь с этого поменьше отвественности.

А то к чему вы про "пару столбиков и изгадить машину"?
Про что это предложение?
Но и сами они в некотором роде исполнители - исполнители воли тех, кого они представляют.
И что, у управ денно и нощно стоят орды налогоплательщиков, которым не дают спокойно спать попранные газоны? Нет? Значит всем на эти газоны плевать, тут я с согражданами солидарен. Кто выполняет представительскую функцию для дебилов, портящих машины я не знаю.
Насколько я понимаю, власть очень инерционна в решении проблем (если она решает проблемы вообще) - и её надо подталкивать
Надо - подталкивайте. Соберите этих дурачков с баллончиками и идите в мэрию. Все втроем или сколько вас там, кому газон спать не дает. Достанете - заасфальтируют газон и всех дел. Хуже или лучше не будет, поскольку город не резиновый. Мосархитектура все полимеры уже просрала. Землеотвода под парковки на местах уже нет.
В моей местности, кстати, местные власти вовсю ковыряют дороги - уже обустроили парковки у домов, а теперь ставят высокие бордюры вдоль дорог, чтоб на газоны и тротуары не заезжали. Опять получается, что к водилам относятся как к малым детям, которые сознательностью не отличаются.
Странно, когда некие абстрактные "власти" выполняют собственные обязанности по благоустройству, оказывается у водителей все опять не так. То есть транспортный налог заплати, а когда работу на полученные от тебя деньги выполнили, ты-же еще получаешься несознательный. Потрясающе. То ли дело тырнет-пизделы. У них все - бараны и иждевенцы.
пытаются решить проблему ПАРКОВКИ вообще - они это делают за чужой счёт
Чужой счет это у любителей помитинговать. А газоны существуют за счет "стада баранов".
несут ответственность не перед абстрактным законом
Для кого закон, подразумевающий персональную ответственность - абстракция, тот никогда ничего иметь не будет и с его мнением считаться никогда не будут. А занимается людьми, которым не интересен закон вполне определенные ведомства.
а перед конкретными людьми
Это не конкретные люди, а конкретные отморозки. И никакого "общественного договора" для них не существует. Для них существует СИЗО и поселки. Так общество договорилось.
поиметь с этого поменьше отвественности
Запарковавшийся на газоне - вот он. И штраф ему выписать проще простого. А вот готовности понести ответственность среди дурачков с баллончиками я что-то не вижу. Так что чья бы корова мычала.