Все это, конечно, хорошо, но это вопрос государственного значения, а не индивидального. Хорошо, что Вы это понимаете, но современная ситуация как раз этому не способствует.

А чему ситуация способствует? К чему вообще что-то делать, если какие-то обстоятельства не способствуют?

Понимание ситуации - первый шаг перед действием. Есть люди готовые действовать (много их или мало - не важно), но что делать они не знают. Объяснить им что делать - реальная помощь. Распространение идеологии - посильна и для отдельных людей. Может не столь массово, как государство, но достаточно для определённых целей. Собственно и государство занималось привлечением влиятельных одиночек на свою сторону (пр. - СССР и Горький). Так что - не сдаваться.

Знаете, кому дорога Россия, кому дороги Наши вечные ценности при желании обязательно найдет то, что ему нужно. Наша задача - дать, то что ему нужно, а именно организация.

Я не люблю сравнения с предреволюционными событиями, но, на мой взгляд, сейчас это уместно. К чему привело просвещение народа разнообразными народовольцами, хождение в народ и прочая херь, да к побиванию народом народовольцев(и слава Богу, конечно. Ситуации разные, но исторический смысл тут один.). Все это просвещение - неэффективно. Конечно, при большом старании - это даст какой-то результат, но несопоставимый c затраченными средствами.

Какие революции, мятежи, перевороты и пр. увенчивались успехом, да те, когда положение в стране этому способствовало, да там где была Организация. А вот когда есть организация, есть и средства, есть и эффективная пропаганда. А вот единого фронта нет, нет даже идеологии. Так какое просвещение вы хотите, во имя чего. Что за просвещение, что все хуево, что жиды правят, так в народе – это и так знают, что дальше?

Пока не будет силы, все это просвещение бесполезно. Вот и задача номер один – нужна русская сила, организация. И не сборище хуеплетов и придурков, а действительно эффективная русская организация.

Вы способны "дать Организацию"? Нет? Занимайтесь тем, чем можете - хотя бы пропагандой.

Ваше "положение способствовало" - результат длительной работы. Если собираетесь ждать, когда оно само собой возникнет - можете сразу в гроб ложиться.

Я в отличае от Вас знаю что мне надо делать, а вот Вы, извените, хуйней страдаете.

Болтология, и еще раз болтология. Пропаганда, конечно, офигительное слово, но в нашем диалоге оно замечательно лишь этим.

Ругаться не хочу, а по существу вы ничего не написали.

Ещё раз повторю, что вы слишком много напираете на "Положение", "которое будет способствовать", и "Организацию", "которая всё решит". Ваши слова можно трактовать так, что "надо сидеть сложа руки, пока нет способствующего Положения, и только Организация сможет что-либо сделать". Либо говорите аккуратней, либо пересмотрите свои взгляды - тогда у меня не будет к вам вопросов по этой теме.

Я с Вами ругаться тоже не хочу, даже не имею на то оснований.

Я об этом дискутировал с ВЧК, не хочу в 10ый раз повторять:
http://www.livejournal.com/users/vchk/23431.html
http://www.livejournal.com/users/ssmirnoff/29928.html

что-то на идеологию Вас пробило.
Я давно этой темой интересуюсь.
Но вот что мне более всего интересно - так этооснова идеологии.
Какая она для Вас, атеиста?
"Делать надо так - потому что так делать надо"?

Идеология ведь основывается на определенном положении о действительности.
Если дедовщина, олигархия и бандитизм - проявления хаоса, то хаос ведь по-Вашему имеет полезность как фактор разнообразия.
Что хорошего в обществе, однообразно здоровом, состоящем из спортивных работяг-папаш и скромных женственных невест-мамаш?
Как же обойтись без вонючих бомжей, обоссанных алкоголиков, хамящих бандитов, матерящихся школьников, желтых СМИ с вечно голыми бабами на обложках, без лжи и убийства?
Это я иронизирую, вспоминая нашу давнишнюю дискуссию о порядке и хаосе.

не "положении о действительности", а предположении, на определенной картине бытия, пусть и не подтвержденной опытом - ибо человеческий разум не может вселенское бытие познать до конца, не так ли

О разнообразии - когда есть живой пример (но только пример, а не массовое явление) хаоса (как вы его представляете) среди порядка, то этот самый пример должен отталкивать от соблазнов "хаоса".

Пример.
В СССР проституции "не было" - не было и пропаганды-прививки от неё, и "творческие интеллигенты" в конце 80х-начале 90х развернули такую пропаганду проституции, что она стала модным занятием.

типа "игра не должна идти одной командой в одни ворота".
Такая доктрина существовала еще в древности и получила позднее наименование "дуализм".
Что однако не должно мешать ее приверженцам придерживаться одной из сторон, а не обоих сразу.
Ну так что, батенька, выходит вы за порядок "болеете", или нет.

Болеем помаленьку. Однако моё "разнообразие" как мерило "абс.добра" - не дуалистично, как я думаю. Оно не только о крайних полюсах дуализма, а о всём спектре. И в этом спектре есть горка нормы и порядка и хвосты разных отклонений.

Рекомендую вам прочитать "Традицию" К. Крылова. (http://www.traditio.ru/krylov/traditio.html)

Там об основах как раз.