Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет man_with_dogss ([info]man_with_dogss)
@ 2009-03-21 15:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Россия, возродись!

как песни о ночных бабочках вылились в желание быть содержанками
С развалом присматривавшего за ней няньки-коммунизма советская творческая интеллигенция в массе своей оказалась в состоянии беспризорного великовозрастного дитяти. И кинулась воспевать бандитов и шлюх. И довоспевалась. По недавнему опросу 70-90% женщин (среди гуманитариев) желают стать содержанками, 10-30% из которых хотят быть содержанками-жёнами. Если кто-то думает, что "а вот при коммунистах было по другому" - было, и есть статистика (только 20% хотело жить за счёт мужа в конце 1980х). Однако 70 лет "водить за ручку" советскую интеллигенцию (убив, изгнав, поразив в правах "прежних"), блюдя не только политическую лояльность, но даже мораль - отлилось в то, что оказались эти интели в массе своей инфантильными моральными уродами.

О статистике написано тут (наводка):
http://www.nr2.ru/ekb/225178.html/print/
20.03.09 13:10
Москва, Март 20 (Новый Регион, Игорь Юров) – Большинство российских женщин в возрасте до 50 лет, имеющих или получающих высшее образование, хотели бы бросить работу и стать содержанками. Таковы результаты исследований, проведенных в ряде российских городов по заказу социологической лаборатории Сорбонны.

Как передает корреспондент «Нового Региона», первоначально исследования провели в США. О своем желании бросить работу и перейти на полное содержание к мужчине заявили 15% американок, закончивших колледж или университет. Во Франции «под крыло» к богатому мужчине хотели бы перейти 50% опрошенных женщин, имеющих образование выше среднего. При этом каждая десятая предпочла бы при этом иметь официальный статус жены.

В Санкт-Петербурге опрос провели среди студенток и преподавателей гуманитарных факультетов Санкт-Петербургского государственного университета. Здесь готовых стать содержанками оказалось уже 70%. 10% из них отметили, что настаивали бы на законных отношениях. В провинции, где опрашивались студентки, преподаватели и сотрудницы ведущих вузов, картина получилась несколько иная. Так, в Екатеринбурге содержанками согласились бы стать 70% опрошенных, но уже 30% желали бы зависеть от мужа, а не от любовника. Любопытно, что 90% женщин, вышедших из студенческого возраста, заявили, что пошли бы на содержание хоть к кому.

В Челябинске число участниц опроса, готовых потерять независимость ради материального благополучия, возросло до 80%, но при этом каждая вторая предпочла бы выступать в роли жены, а не любовницы. Аналогичные результаты были получены в Саратове.

Отметим, что в России уже проводилось подобное исследование – в конце 80-х годов ХХ века в Ленинграде. Тогда лишь 20% сообщили о желании жить за счет мужчины, остальные заявляли о намерении сделать карьеру, самим зарабатывать деньги и сохранять



(Добавить комментарий)


[info]ex_second_s569@lj
2009-03-21 09:26 (ссылка)
Нельзя судить о результах опроса, если не известные ТОЧНЫЕ формулировки вопросов; потому что если вопрос звучал так: "Хотите ли вы, чтобы ваш любимый мужчина был настолько богат, чтобы мог вас полностью обеспечивать?", то, естественно, все ответят "да".

(Ответить)


[info]nfb@lj
2009-03-21 09:41 (ссылка)
К предыдущему посту:

Верно, неизвестно, как был задан вопрос, но окружающие меня женщины и девушки в содержанки вряд ли пойдут.

Мы не занем, сколько было опрошенных, к каким слоям населения они относились, их национальность, их происхождение. Если зашли в соседний офис и опросили местный офисный планктон - это одно, если ездили по всей России и опрашивали крестьянок, работниц, дагестанок, русских, чукчей, продавщиц, учительниц и спортсменок - это совсем другое.

(Ответить)

непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]wg_lj@lj
2009-03-21 10:08 (ссылка)
ну и как вам "русское достоинство"? без коммунистов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-21 14:11 (ссылка)
Вообще-то, я в посте ясно написал, что это "достоинство" выросло из морали совецкой интеллигенции, которую с строили как раз большевики/коммунисты. Кого построили - те эту погань распространяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]wg_lj@lj
2009-03-21 14:22 (ссылка)
Ну, вообще-то написать мало, нужно еще и доказать. Мне, например, совершенно неочевидно, что это "выросло из морали совецкой интеллигенции".

Особенно учитывая, что в 80-е только 20% хотело быть содержанками, а спустя 18 лет после 1991 г. уже 70-90%.

Из этого можно сделать как раз обратный вывод, что русское достоинства без коммунистов почему-то не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-21 17:09 (ссылка)
Интеллигенция при том, что они определяет направление духовного развития народа. Пока была сильна Церковь - интели могли перебеситься и этого бы никто не заметил, а как коммунисты уничтожили это влияние церкви (несколько поколений выросло вне этого влияния), так влияние стали оказывать тв, худфильмы, худлитература, пресса. Т.е. как раз творческая интеллигенция - именно её голос оказался многократно усилен. Только вот у этой интеллигенции при коммунистах не сформировалось никакой зрелой морали. К тому же она была выращена антирусской: интернациональной, космополитичной, местечновой и т.п. - с "великорусским шовинизмом" коммунисты боролись всегда как с самым опасным для себя врагом. Коммунизм пал под натиском номенклатурных выкормышей. И что, стала советская интеллигенция совестью нации? Стала она русским достоинством? Нет - она как гнобила всё русское, так и продолжает гнобить. Даже слово "русский" употребляет в основном в контексте "плохой", и всячески боится употреблять в контексте "хороший". Ну так откуда возмётся у населения русское достоинство, если его окормляет советская интеллигенция и её последыши? Взяться всё это может только из новой интеллигенции - из национальной, а не советской или постсоветской. А национальная раститься на национализме. Которого в массе-то и нет. Надеюсь - только пока нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]wg_lj@lj
2009-03-22 14:15 (ссылка)
Ну и к чему вы всё это написали?

Влияние Церкви падало в теч. 20 в. по всему миру. Это объективный процесс модернизации. На самом деле, большевикам нужно еще спасибо сказать, что они у нас этот процесс ускорили.

Пропагандировали большевики содержанство? Очевидно, что нет.

Пропагандирует его сегодня антикоммунистическая интеллигенция? Очевидно, что да.

Так что, за содержанские настроение скажите спасибо тем, кто рушил социализм в России.

Кстати, насчет совести и Церкви - это совсем бугага. Совесть и "русское" достоинство РПЦ никак не мешали ей приторговывать водкой и табаком в смутные 90-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: непонятно, причем тут интеллигенция?
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-23 01:57 (ссылка)
Когда на вас нападёт бандит, изобьёт, ограбит, жену-дочь изнасилует - тогда вы сколько хотите, можете говрить про "объективный процесс". Спасибо потом можете им ещё сказать. Например, за ускорение в переходе на тот свет.

А в случае с большевиками - не говорите за других, когда их убивали, грабили, заставляли отречься от веры - что это якобы "объективный процесс". Это - убийства, грабёж, дискриминация и прочие насилия и ложь - это терроризм, бандитизм, тоталитаризм.

Кстати, там, где с религией не боролись гос.террористы, как в России-СССР - а это почти во всех остальных странах (в Восточной Европе в меньшей степени, т.к. там террористы боролись, но меньше по времени) - там и не было такого безумного количества абортов.

Нынешняя творческая интеллигенция - создание коммунистов, в основе, или последыши советской интеллигенции. А "антикоммуниситическая" она или ещё какая - дело десятое. Самое главное - она по большей части антирусская, каковая была и в СССР.

Тот, кого называли главным по этой "торговле" - сейчас Патриарх. Что-то никто никаких доказательств до его избрания не предъявил. И вы ничего не предъявили.

(Ответить) (Уровень выше)

где-то читал, но не нашел ссылку, к сожалению
[info]sacred_sadist@lj
2009-03-21 11:01 (ссылка)
ну не только песни, а еще и сериалы. да и в целом, общественное мнение сейчас указывает женщине на место, грубо говоря, содержанки. то есть, сейчас принято искать принца_на белом_коне, чтобы сесть на этого белого_коня и жить за счет принца™. при советской власти, к слову, этого не было и женщины стремились не отставать, и не сидеть на шее у мужа...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: где-то читал, но не нашел ссылку, к сожалению
[info]wg_lj@lj
2009-03-21 14:23 (ссылка)
Полностью согласен. Но "человек с собакой" таких очевидных вещей видеть не желает.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: где-то читал, но не нашел ссылку, к сожалению
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-21 17:23 (ссылка)
При коммунистах бедность общества (бедность мужиков, которые не могли прокормить в одиночку семью) и сознательная позиция коммунистов на выталкивание женщин на работу вело к тому, что у женщин целенаправлено формировалась ориентация на самостоятельное зарабатывание денег для себя. Т.е. не было ВОЗМОЖНОСТИ и была агитация ПРОТИВ содержанства.

Сейчас появляется возможность у некоторых мужиков содержать семью в одиночку и так, что это не будет заточением на домохозяйстве. Т.е. появилась ВОЗМОЖНОСТЬ + стала активной агитация за использование этой возможности - как альтернативу быть шлюхой с деньгами или быть низкооплачиваемой работницей. При этом ЖЁНАМИ хотят быть только 10-30%. Остальные - хотят просто продать себя оптом.

И то (совок), и другое (постсовок) разрушало и разрушает СЕМЬИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где-то читал, но не нашел ссылку, к сожалению
[info]wg_lj@lj
2009-03-22 14:22 (ссылка)
Всё объясняется гораздо проще. Большевикам нужны были рабочие руки, в том числе и женские. Отсюда и пропаганда эмансипации.

Кроме того, эмансипация и стремление к независимости у женщин были в то время были общим, глобальным процессом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: где-то читал, но не нашел ссылку, к сожалению
[info]man_with_dogs@lj
2009-03-23 02:02 (ссылка)
Не мешайте в одну кучу "глобальные процессы" и то, за что отвечают вполне конкретные люди и/или организации.

Так или иначе, семейная политика большевиков приводила к 4-5.5 миллионам абортам в год. Может быть, выталкивание женщин на работу играло какую-то существенную роль - типа, рождение ребёнка делало женщину, семью нищей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ubby@lj
2009-03-21 12:30 (ссылка)
Так это же отлично! Только главное, чтобы они детей рожали, а не просто ноги раздвигали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-21 14:08 (ссылка)
Жёнами при этом хотят быть только 10-30%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sigma_s@lj
2009-03-21 14:24 (ссылка)
Да вранье это все в русле "вот они какие, ваши любимые русские женщины. Шлюхи они все". Опрашивали явно заранее выбранный контингент, результаты подредактировали. Так было, помнится, в конце 90-х, когда либералы с упоением орали, что в России миллионы больных СПИДом. Потом выяснилось, что таких больных в России очень мало по сравнению с остальным "цивилизованным миром".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]man_with_dogs@lj
2009-03-21 17:26 (ссылка)
В тексте написано, среди каких женщин делался опрос - среди получивших или получающих высшее гуманитарное образование. Т.е. это - не все женщины, а только некоторая их часть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sigma_s@lj
2009-03-21 17:50 (ссылка)
Я не о том. Я о "грантососах", которые проводят такие опросы и размещают потом "сенсационные" результаты. Какой размер выборки был? Какая стандартная ошибка? И т.д. Серьезные исследователи обязательно публикуют такие данные, чтобы можно было сказать, репрезентативна выборка или нет. А эти - отрабатывают гранты и результаты у них всегда такие, какие нужны грантодателям (а то больше грант не дадут). Все это делается с одной целью: демонизировать Россию в глазах остального мира.

(Ответить) (Уровень выше)