в) Не понял смысла сказанного вами, повторите.

Моё рассуждение такое:
Легальные стволы у населения - они по большей части длинноствольные ружья лежащие большую часть времени в сейфе. Про них статистика говорит, что оно малокриминально. Следует ли отсюда, что можно распространить эту статистику на короткоствол?
Смотрим. Пистолет, носимый с собой, тем же самым человеком имеет значительно больше шасов выстрелить не по делу, чем ружьё лежащее в сейфе. Т.е. люди, у которых сейчас есть оружие (длинноствол), могут и не отличаться особой культурой ношения оружия, но орг.меры (условия хранения, транспортировки и применения, установленные законом) компенсируют возможные огрехи культуры. Чего (таких орг.мер) не будет при ношении короткостволов.
К примеру, если с ружьём в сейфе человек может выпить и скорей всего ничего не случится (хотя иногда случается), то после выпивки с пистолетом вероятность необоснованного применения и демонстрации (это тоже может привести к инциденту) сильно повышается.

Плюс после легалайза появятся люди, которым нафиг не нужны ружья, а вот пистолеты - очень даже. Эта категория граждан в статистике не учитывается, и я не заметил, что о ней кто-либо может что-то внятное сказать. Никаких социологических исследований по этому поводу я не видел. Может вы ссылку на них кинете?

Так что статистика ваша (приведите мне её кстати) - не показывает последствий возможного легалайза короткостволов.


г) Скобочки прочитайте. Говорят, что граждане с оружием наведут порядок на улицах. Просто от обладания оружием они это сделают.

1) Воздействие на личные качества
Мне встречались описания, как у человека именялась психология от владения оружием и он становился добрым, незлобливым, уравновешенным, спокойным, защищал и себя, и тех, кому это требовалось. При этом человек утверждал, что так на него подействовало ОБЛАДАНИЕ ОРУЖИЕМ. Чел (1хомяк1) утверждает, что оружие на всех так действует. А вот на Япончика обладание оружием подействовало прямо противоположным образом - он каких-то турков пристрелил, за то, что они вперёд него польты в гардеробе получили.

2) Воздействие на хулиганов и преступников
Говорят, что сама возможность встретить вооруженный отпор, очень сильно охлаждает пыл и предотвращает преступления.
Я думаю, что люди разные - кого-то и остановит такая возможность. Однако, пьяному или обдолбанному такая возможность может просто не придти в голову.

3) Воздействие на коллективный порядок
Говорят, что при наличии у населения оружия, его будет столько, что почти везде будет оказываться вооружённый человек, который и хулиганов остановит и бандитов разгонит.
Это предполагает уже довольно большое количество оружия на руках, высокую культуру ношения и применения оружия и достаточно высокую мораль у вооружённых. Как такой положение будет достигнуто, никто не говорит.

б) О каком наказании вы говорите, если оружие будет в частных руках? Здесь похожесть неотвратимости достигается только, если оружие у ВСЕХ граждан.

а) Вопрос здесь в том, что государство и мвд сейчас говорят о невозможности легалайза. Проводить легалайз будут они - значит их мнение основное в этом вопросе. Если они считают, что не могут обеспечить сохранение порядка при разрешении ношения короткостволов, значит вы их не заставите провести легалайз. А заставив - получите отсутсвие порядка, который сам собой чудесным образом не возникнет.

Знаете другие аргументы - приведите. Но на свои вопросы мне всё равно хотелось бы услышать ответы. Они об организации легалайза, о которой похоже мало кто думает.