Тут может быть три подхода:

1) Можно ввести какие-то абсолютные определения для наук.

Тогда, например, определить математику как науку,
которая доказывает теоремы исходя из данных определений и уже доказанных ранее теорем.
Тогда получается, что TCS это математика, потому что делает именно это.
С другой стороны, из такого подхода можно доказать, что химия это физика,
потому что там модели и эксперименты с физическими процессами.

2) Можно сказать, что математика это то, чем занимаются математики.
То есть то, что публикуется в специализированных журналах.
Тогда получается то, что говорит Миша.
То есть какие-то темы могут перекочевывать туда-сюда.
Можно еще сказать, что TCS не математики, потому что
специалистов по TCS учат на компьютер-сайнс факультетах, а не на математических.
И тут та же логика, что химики не физики,
потому что их обучают на отдельных химических факультетах по другим программам.

3) Можно подходить чисто формально и смотреть, что включено в какие списки.
И подход этот имеет место при решении формальных вопросов. Вот например тут ее включают в математику.
А много где не включают.

(Reply to this) (Thread)

Дополнение к варианту 1

Критерием истины в TCS является математическое доказательство. Аналогичная ситуация с математической физикой, которую сами физики физикой не считают, ибо это математическая наука. В ней все упирается в математические доказательства.

Можно сказать, что с теоретической информатикой примерно такая же картина.

(Reply to this) (Parent)