Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth communities ]

Идеи для стартапа [Oct. 18th, 2021|11:47 pm]
[Tags|, ]
[Current Mood | sick]
[Current Music |Holygram - Modern Cults]

Вот, пока спал составил список. Дарю:

1) Интеллектуальный велозамок. Снабжен камерой. Когда его разрезают кусачками, то срабатывает триггер и он фотографирует похитителя, и делает пост в Твиттер. Должно пользоваться спросом в Нидерландах.

2) VR для собак. Это носок на который наносятся частицы чего-то интересного для собаки. А потом он одевается ей на нос.

3) офлайн-онлайн-казино. Просто симулятор онлайн-казино без онлайна. Можно использовать для лечения игромании. Вначале бить игроков током за выигрыш, потом за проигрыш, а в конце и за выигрыш и за проигрыш.

4) Уютное одеяло, в которое можно закутаться и носить под одеждой во время бодрствования.

Прочитал и ужаснулся. Три первые идеи совершенно антиутопические-охранительные, а последняя это просто приятный милый бред.
Link16 comments|Leave a comment

3 Травмы [Oct. 15th, 2021|01:09 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | confused]
[Current Music |Hapax - Cave]

Тут я расскажу почему я такой ебанутый озабоченный пидор. Понял это где-то месяц назад. Короче, в моей жизни было три травмы, которые повлияли на мое поведение в сфере пола.

(1)

Когда мне было 2.5 или 3 года где-то, я гулял с кем-то взрослым и какая-то пожилая пара сказала, что я красивый как девочка. Меня это тогда прям очень сильно расстроило, хотя, на самом деле, это был комплемент. С тех пор я очень сильно стал бояться, что меня спутают с девочкой. Боялся играть в какие-то игрушки девчачьи, типа женские дела делать или розовое носить. Хуйня в целом. Но, из-за этого я очень сильно сегрегировался о девочек. А еще жалко, что я не нучился в детстве нормально готовить, убираться и следить за своей внешностью.

(2)

Где-то в 8 лет, когда я играл в школе с другими мальчиками (а с девочками я не играл, так как от них сегрегировался), мы часто, как-бы в шутку, трогали друг-друга за члены через штаны. И еще ложились друг на друг по-всякому. было приятно. Но однажды нас застукала учительница и нас обругала. Говори, что вы мол пидорасы, и я расскажу вашим родителям, что вы пидоры. А я вообще не понял за что нас ругают, и при чем тут гей-секс. Для меня это все были просто забавные игры без сексуального контекста. С тех пор я стал относится к гей-сексу отрицательно и стал показушно ненавидеть пидоров. А до относился к этому явлению нейтрально, просто как к факту жизни. Короче, очень боялся, что меня пидором назовут и будет у меня такая кличка. А если бы этого неприятного выговора бы не было, то, наверное, с началом полового созревания правда перешли бы к совместной мастурбации, да и нормальному гей-сексу. Но пидарами бы не стали, потому что от гей-секса можно было бы естественно перейти к сексу с девочками. Но я в школе вмести ни с кем не дрочил, так как перед другими мальчиками из-за гомофобии я бы доставать хуи бы не стал.

(3)

Эту историю я уже вам рассказывал. где-то в 5 классе меня почти изнасиловали в школе. Просто сзади подбежал старшеклассник, схватил за руки, оторвал от земли и стал ебать в жопу. Но никто не снимал никакой одежды с себя поэтому все было через штаны. Поэтому как полноценная ебля не считается. А потом старшеклассник просто , видимо, кончил и убежал, и я даже не понял кто это был. После этого инцидент я чувствовал себя крайне подавленным. и никому ничего не рассказывал, потому-что боялся, что меня пидором назовут и у меня будет такая кличка. Короче, так меня опустили.
____

Очень быстро воспоминания об этих событиях ушли из моей памяти. Но осадок остался и оказал непоправимое влияние на развитие моей психики. Я развивался как тупое ленивое гомофобное быдло. Но однажды в 10 классе я увидел порно с гомо-фурри и ассоциации вернули мне утраченные воспоминания. Так я узнал, что истории про репрессированные воспоминания это не шутка. А фурри я за то и плюбил, что обязан им своей памятью.

После этого я поднялся как-бы на другой уровень. И если изначально я бы гомофобным быдлом, и бессознательно надеялся замолить прощение за свои грехи перед токсичной маскулиностью рабским следованием общественной морали, то после своего прозрения я стал нон-конформистом. Я синтезировал для себя новую мораль, состоящую из гомо-фурри, дарк-фолка и телемы. В ней траповатость и гомо-ебля были не пороками, а добродетелями!

Но рай оказался адом. Во-первых, я встал на путь постоянной ненависти к Российской культуры с ее понятиями, и российской политики с Милоновыми и Мазулинами. Но это может быть и к лучшему. настоящей проблемой стало то, что я так и не нашел внутреннего мира, ведь мое сердце постепенно наполнялось сожалением о недостаточной реализации моих ново-обретенных добродетелей. Почему из меня не сделали трапика и не вырастили фембоя, когда сказали, что я красивый как девочка? Почему на дрочил вместе и не ебался с однокласснками? Почему меня тогда не выебли в жопу по настоящему и у нас не начались любовные отношения? Все это превращало мою жизнь в трагедию.

Отсюда и следует необычная структура моего желания, но об этом как-нибудь в следующий раз.
Link58 comments|Leave a comment

Шопенгауэр, Мир Как Воля и Представление, Книга 2: Объективация воли [Oct. 13th, 2021|08:18 pm]
[Tags|, , , , , , , , ]
[Current Mood | tired]
[Current Music |Hapax - Stream of Consciousness ]

Завершила на этих выходных второй том Мира Шопенгауара. Тема его мир как воля.

Начинает Шопенгауэра с интроспекции. Говорит, что кроме внешних эмпирических представлений, каждый человек еще знаком со своей волей. Поэтому мир это не только представление, но и воля. Но, чтобы не впадать в мрак солипсизма, утверждается, что воля есть вообще у всего на свете. И так как воля других людей не известна, а в лучшем случае только мотивы, то и воля сокрыта от нашего познания и тут проводятся очень жесткие параллели с Кантовской вещью в себе. Из-за того того что воля противопоставляется, представлению, в свою очередь полученной их Кантовской трансцендентеальной эстетики, воля не имеет категории времени и пространства. Также выясняется, что он не подчиняется закону достаточного основания, то есть может не иметь никаких причин, но при этом сама быть следствием всего чего угодно. В итоге получается, что воля для Шопенгауэра это просто некий синоним законов природы.

Спорить с этой позицией я не вижу смысла. Если назвать законы природы волей, то, на мой взгляд, никакой особой ясности это не принесет, также как если назвать их перводвигателями. И спорить с выбором названия не возможно. Можно только усомниться в онтологическом статусе, но таких сам Арчи определяет в психушку. Как полученные знания можно приложить к поп-культуре? Волю к власти у Ницше нужно тоже понимать как закон природы. То есть как некое притяжение к власти. У Кроули речь част заходит о воле человека. И если сложить все вышесказанное то получается, что речь идет, о неком внутреннем законе развития человек. Кстати, по Шопенгауру никакой свободы воли нет, и Это получается что-то вроде движения по заранее заданному векторному полю. По-моему такое понимание воли хорошо резонирует со спермой Сатурна из Приближения к Снежной Королеве Головина, и моему собственному понятию собственной культуры (eigenkultur).

Еще, собственно, важный момент это само понятие объективации воли. Это, как я понял, есть процесс перехода воли в состояние представления. Например, ухо это объективация воли к слуху, жопа это объективация воли к сранью, а хуй это объективация воли к ебли. Разум по Шопенгауэру это тоже объективация воли к ебли, так как он нужен для того, чтобы зверушкам было проще найти партнеров по этой самой ебли (довольно прогрессивная идея). Интересно, что из прошлого тома следует,что до появления этого разума мира по Шопенгауэру не было. И этот причинно-следственный парадокс преодолевается через то, что воля просто хуй на это ложит! Так вот все физические явления тоже получаются в результате объективации воли. При этом могут существовать разные cтепени объективации воли. То есть индивидульный кролик это одна степень объективации, а кролики как вид это другая. Сам Шопенгауэр говорит, что это тоже самое, что и Платоновская идея. При этом наука все эти идеи постичь не может, так как волю нельзя постичь эмпирически, и ее уделам становится составление списков фактов (привет Витгенштейну).

В дальнейшем Шопенгаур рисует картину, как через объективацию воли возникает вначале неживая природа, растения, животные а потом и человеке. От себе добавлю, что тут почти полностью повторяется концепция души Аристотеля. Однако, у Арчи мир это не просто Воля, а борьба Воли. То есть Воля объективированная человеком, постоянно борется с волей объективированной куском гниющего мяса, чтобы человек не умер. Поэтому жизнь суть борьба и страдание. Отсюда логично следует, что воля человека к жизни должна постоянно бороться с волей клеток к делению, чтобы избежать гибели от опухли. Но весьма удручающе, что Шопенгаур не делает и следующей логический шаг. Вполне можно предположит, что и общество, и государство суть такие же объективации воли (может даже той самой воли к власти Ницше), А человек в них суть клетка из предыдущего примера. Отсюда сразу следует обоснование Анархизма на метафизическом уровне. Возможно Шопенгаур это понимал, но не писал об этом по цензурным соображениям.
Link16 comments|Leave a comment

Итоги и планы [Oct. 12th, 2021|12:11 am]
[Tags|, , ]
[Current Mood | hungry]
[Current Music |Skeleton Hands - Gone]

Вот и прошел еще один год моей жизни. Хочу подвести итоги и поделиться планами, но только в области изучения математики.

Целью я год назад ставил придумать и законспектировать на основе существующих учебников некий аналог курса элементарной геометрии. Главной идеей было строить его как естественное продолжение курса элементарной абстрактной и линейной алгебры с привлечение знаний из курса общей топологии по мере необходимости. Но при этом без кого-нибудь математического анализа! План должен был быть такой:

1) Аффинная и Евклидова Геометрия
2) Геометрия Комплексной Плоскости
3) Проективная геометрия
4) Модели Гиперболической геометрии
5) Выпуклая геометрия
6) Выпуклые Конусы и упорядоченные векторные пространства (эту тему я назвал конической геометрией)

По первой теме я выбрал книгу Снаппера и его соавтора, о которой уже писал. Это прост 5 звезд. Книга написана в эпоху New Math, и она Бурбакистская в самом хорошем смысле. Все выводится через пару простых алгебраических теорем, по возможности над произвольным полем, тем не менее материала в книге на два семестра, поэтому, признаюсь, что я так и не доказал все результаты про квадратичные форму, и только повехностно тронул собственно метрическую аффинную геометрию и взгляд на группы движений соответствующих пространств именно как на группы Ли, так как я планировал уложиться только в один семестр.

Потом я взялся за изучение геометрии комплексной плоскости. Про это я тоже уже писал. Читал я книгу 'Geometry of complex numbers' Ганса Швердтфегера. Первая часть очень понравилась, там обобщенные прямые в комплексной плоскости отождествлялись с проективизацией векторного пространства Эрмитовых матриц с естественной квадратичной формой, определителем. Почему это проективное пространство легко понять, если вспомнить , что все эти обобщенные прямые возникают при сечении сферы Римана соответствующими плоскостями. Только, если плоскости "промахиваются", то получаются "воображаемая" прямая без точек. Но вот при изучении дробно-линейного преобразования, я столкнулся, наверное первый раз в жизни с выкладками в учебники, которое я не осилил. То есть просто приводится алгебраическое тождество про матрицы 2x2 по сути, и написано, очевидно тип. Но я просто ахуел это все расписывать. В таких ебанутых выкладках, видимо и заключается аналитическая геометрия. А потом еще альтернативное доказательство, типа геометрическое и без алгебры. как будто издеваются! Потому что оно простое, но там тоже нехуя не понятно, почему касательные пространства должны именно так пересекаться. Думаю потом теорему, если будет можно нормально доказать через дифференциальную геометрию. Но по моим правилам, никакого анализа использовать было нельзя! Вскоре после этой темы я эту книгу забросил, там дальше очень много разных формул для того, чтобы считать дробно-линейное преобразование в таких эрмитовых координатах через алгебру матриц.

С частью про проективную геометрии все не заладилось. Поэтому я побольшей частью и перестал сюда писать про математику. Так ничего интересного писать сюда было нечего. Долго искала учебник по этой темке. Очень хотел учебник в духе "Metric Affine Geometry". на даже там авторы жалуются, что у них не хватило времени написать главу или отдельную книгу при про проективную геометрию, которая должна была быть логическим продолжением того, что уже было написано. Вот я понадеялась, что кто-то за 40 лет такое и написал. Спойлер: хуй мне! Искал я именно книгу, которая выстраивала все на алгебре в максимально Бурбакистском. При это должна была быть не книга по аксиоматической проективной геометрии (тут много классики) и не по проективной алгебраической геометрии (тут есть современные на любой вкус, кажется). В итоге выбрала книгу Эдуардо Казаса-Альваро "Analytic Projective Geometry". Вроде там все есть, но как-то без огонька. В отличии от моей любимой книги по Аффиной геометрии тут очень неохотно рассматриваются нестандартные (произвольные) поля и бесконечномерный случай. Как будто студенты такого могут испугаться. А для меня это самое интересное. В итоге так и не дочитал, слишком скучно.

Отсюда и нулевы результаты в области элементарной гипеболической геометрии. Этот материал я планировал строить на последних главах из книг Казаса-Альваро и Ганса Швердтфегера. Особенно была интересен подход Швердтфегера, который начинался с изучения подгрупп группы Мебиуса. Но большой мотивации добивать Шврдфегера у меня тогда не было, и я пропустил. Кстати, кто нибудь может посоветовать адекватное и интересное изложение геоиетрии гиперболической плоскости и (или) геометрии проективного пространства?

Поэтому я сразу перешел к изучению выпуклой геометрии. Для этого я выбрал книгу малоизвестного амерканского математика Ф. Валентайна Convex Geometry. Книга это довольно хорошая, все что можно рассматривается в бескоечномерном контексте с применение простого функана. Это функан, конечно никакой не матанализ, а просто логичное соединение общей топологии и линейной алгебры. Однако это книга все таки совершенно одноэтажная, как и Лос-Анджелес 50-х годов, где она писалась. Поэтому доказывал и разбирал те темы которые были интересны: теорема о азделяющей гиперплоскости, обобщение теоремы Хана-Банаха для выпуклых функций, двойственные конусы, вокруг теоремы Хелли, теорема Красносельского, полярные точки, теорема Крейна-Миллмана и теорема Шоке про крайнии точки. А так там еще много всякой экзотике на которую у мне времени и желания не хватает.

По теме коническойй геометрии я взял книгу Cones and Duality. В целом эти погружением я остался не доволен. Так как эта книга оказалась Бурбакисткой в плохом смысле. По сути, это как-раз такое Бурбакистское изложение теории упорядоченных в векторных пространств, что эквивалентно изучению выпуклых конусов. Это заключается в том, что вначале разбираются все виды этой структуры а вкусные результаты вроде оставлены на конец. Тут, например, в первой главе идут все определения без отсылок к топологии, потом во второй главе все стандартные определения про топологические векторные пространства, а потом идет какая-то экзотика от авторов. Хотя, возможно свою роль сыграла моя слабовольность и мне такое изложение показалось утомительным. В всяком случае я прорешал только половину первой главы и пошл дальше, так как мотивации углубляться в эту тему не было.

А дальше было вот что. Зачем эту всю элементарную геометрию изучать? Наверное, для того чтобы упрастить и сделать более визуальным изучение алгебраической топологии и дифференциальной геометрии. Поэтому я начал повторять материал лежащий между общей топологией, элементаной геометрией и нормальной алгебраической топологией. Эту тему я бы назвал топологическими многообразиями. Поэтому для дальнейшего чтения я выбрал книгу Topological Manifolds by J. Lee. В целом очень рекоменду. Это книга, на мой взгляд, хорошо дополняет Мишину книшу по Топологии. У Ли очень подробно разжевываются те же топологические многобразия и СW-комплексы. Вся обще-топологическая часть это подробная проработка техники для этих тем. А метрической топологии тут нету почти совсем. Однако, тут есть топологическая теория Галуа, и даже геометрическое знакомство с гомологиями. Отдельно хочется отметить подробное разжевывание темы про полигональные комплексы, знания которой мне очень не хватало. Хотя на мой взгляд эту тему стоит рассматривать уже после групповых вопросов, так как вся нотация там имеет теоретико-групповую мотивацию. Вообще все содержание жтой книге это очень подробное докозательство теоремы про классификацию компактных поверхностей с разными ответлениями. Сам я дочитал до момента где появляются гиперболические комплексы, как вариант полигональных комплексов на клетках (2D), на которых задана гиперболическая метрика. Тут у меня появилась мотивация вернуться к изучению гиперболической геометрии, которую я пропустил. И появилась идея следующего витка гоматрической спирали:
1) Метрическая Афинная геометри по Снапперу
2) Модели гиперболической плоскости по Швердтфегеру
3) Элементы Агебраической Топологии (гомологии)
4) Геометрическая топология
Но когда этот виток будет, я не знаю. Так как большой практической нужды в такой топологии у меня нет. А изучаю я ее только для того, чтобы чувствовать себя человеком. Потому что те кто не знают совсем алгебраической топологии те не люди, и скоты.

Но для начала я решил пойти по пути аналитической спирали. И стал изучать дескриптивную теорию множеств как подготовку к глубокому нырку в теорию меры. Выбрал себе в качестве учебника Сlassical Descriptive Set Theory Кехриса. В целом от этой книги я в восторге. В целом, пок по моим ощущениям эта наука относится скорее к продвинутой общей топологии, а не теории множеств. Стоит сказать, только про то, что книга начинается с изучения определенных бесконечных топологических деревьев. А потом эти результаты используются для того, чтобы доказывать определенные вещи про "регулярные" топологические пространства через бесконечные пошаговые игры, например, игры Банаха-Мазура и игру Шоке. Также тут много результатов про ноль-мерные пространства (типа множество Кантора) и всяких штук с категорией Бэра.

Отсюда я дошел до понятия регулярной открытой алгебры или алгебры открытых областей. Тут потреболось углубить мои знания по булевым алгебрам и я стал читать третий том Фремлина по этой теме. Оказалось, что Фремлин очень хороший. Совершенно бурбакистское изложение теории меры, плюс так книгу, существуют в виде теховских исходников в интернете, есть функция скачать Results Only версию, то есть фактически можно автоматически создать подобие листочка. Пока дошла до теоремы Лумиса-Сикорского и снова до регулярных открытых алгебр. Она говорит, что любую сигма-полную булеву алгебру можно представить как фактор некоторой сигма-алгебры по некоторому сигма-идеалу. Через эту теорему можно, наверное доказать, эквивалентность аксиоматики Колмогорова и логицистской теории вероятности Джейнса. А регулярная открытая влгебра пространства Стоуна булевой алгебры выступает ее пополнение в смысле универсального свойства. Короче, очень интересно.

После булевых алгебр, дочитаем дескриптивную теорию множеств. Потом дочитаем алгебраическю теорию меры (третий том Фремлина). Потом буду читать четвертый том Фремлина или второй том Богачева (топологические пространства с мерой). Хочется полностью вылезать все результаты про энтропию, и про условные распределения тоже. У меня уже слюнки текут.
Link31 comments|Leave a comment

Горбачевские [Oct. 11th, 2021|08:08 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | uncomfortable]
[Current Music |Drab Majesty - Demonstration]

Думала недавно о месте Горбачева в истории России.

Кажется рецептом успеха сабжа было то, что он умел казаться достаточно тупым, чтобы не вызывать у вышестоящих кадров ощущения опасности, и при этом умел подмаслить где надо. И когда он достиг верховной власти он продолжил реализовывать эту стратегию как во внешней, так и во внутренней политике. И к Америке пришел с уступками, и народу стал подмасливать: дал гласность и разрешил кооперативы. Думал, что все будет тип-топ. А оказалась, что эта стратегия на высшем уровне власти не работает.

Вообще, что характерно, при советской власти развелось много таких вот номенклатурных уродов.Они прекрасно умели делать партийную карьеру, но больше ни для чего были непригодны. Да на их фоне старый алкоголик Ельцин казался сверхчеловеком. Поэтому очень быстро он всех и скушал. Кстати вот из этой дегенеративной среды проявлялись, например, и такие кадры как Козырев уже в Ельцинскую эпоху. Ведь очевидно, что свою карьеру они начали делать еще про соввласти.

И вот у меня возник вопрос: Ведь у такой светской барышни как Горбачев, обязательно должна была возникнуть огромная сеть влияния по всей стране. Где она сейчас? Что делает при Путине? Встроилась ли в систему, или дискредитировала себя, когда Горбачев шел на выборы в 96-ом? Мне оставалось только строить догадки или задавать вопросы старшим товарищам, более осведомленным в вопросах пост-советской политики.

Но ту на волне хайпа о нашем нобелевском Луарете сам Пионер Лжи принес ценные сведения. Оказывается 10% новой газеты принадлежит Горбачеву. А Муратов входит в ту же самую Горбачевскую сеть влияния! Если я была настоящим журналистом, а не мультяшкой, то можно было раскрутить всю сеть Горбачевцев через Александра Лебедя и его структуры. Но особо смысла заниматься этим не вижу.

Теперь насчет присуждения Нобелевской премии Муратову. Получатся, что Горбачевцы поменяли власть над Россией (или всем Совком) на зиц-предселательство в конторе по раздаче собачьих медалей. И так как Горбачеву по второму кругу вроде как выдавать не за что, то решили дать Муратову. Вот дурость, так дурость! Совсем в голове не укладывается. Остается надеяться, только на то, что все сложнее чем мне представляется, и Горбачевцы вместе с западными партнерами действительно готовят реванш в РФ.
Link44 comments|Leave a comment

О почти бессмысленном понятие "Гомосексуализм" [Oct. 7th, 2021|08:30 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | grumpy]
[Current Music |Autumn - the Hating Tree]

Что значит слово "гомосексуализм"? Значит оно — "однополость". И если где-то есть однополое общежитие, то есть чисто мужское или чисто женское, а не совместное, то это гомосексуальное общежитие, и населяют его соответственно гомосексуалы. Именно так правильно пользоваться этим словом.

А гомосексуализм, это просто любое действие совершаемое совместно людьми одного. То есть если две команды состоящие только из мужчин, а не смешанные команды или мужчины против женщин, играют в футбол, то эти люди занимаются гомосексуализмом. Поэтому кстати, все профессиональные футболисты — гомики, ведь в большой футбол играют именно так. И вообще если две мужчины, или две женщины просто вместе едут в транспорте, то их можно выделить, и тогда они будут гомосексуальной парой, ведь пол у них один общий, а не два разных.

Таким образом получаются, что все люди, которые живут в обществе гомосексуалы, гетеросексуалы и следовательно бисексуалы одновременно. И объем этих понятий увеличивается настолько, что особого смысла их использовать и нет. Просто получается синоним слова человек. Пидоров правильно по-научному называть гомосексуальными аналокопулянтами-феллянтами. Пидорство — гомосексуальным аналокопулизмом-феллизмом. А лесбиянок можно называть просто лесбиянками.

Вообще, единственный способ не быть гомиком сейчас это жить в лесу или быть хиккой. А пропаганда гомосексуализма это просто пропаганда жизни в обществе среди людей. Тогда получается, что наш закон против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних направлен на то, чтобы все стали хикками, просто сидели дома, в своих комнатах, и даже интернетом не пользовались. Или же на мир, где у людей изъяты все органы чувств и даже отрезаны руки и ноги, дабы пресечь даже случайное однополое взаимодействие. Такое будущее конструирует наша Власть для подрастающего поколения. И, действительно, настолько атомизированным обществом намного проще управлять. А добивается она этого постоянной подменной смысла слов, превращающим весь политический дискурс в шизоидальный бред.

Но, теперь, когда благодаря мне Вы знаете истинное значение слова "гомосексуализм", вы защищены от преступных манипуляций гомосексуальных аналокопулянтов-феллянтов из Кремля. Кажется, что если мы наконец-то вернем правильный смысл всем словам, то мы достигнем и своих политических целей.
Link21 comments|Leave a comment

Шопенгауэр, Мир Как Воля и Представление, Книга 1: Объект Опыта и Науки [Oct. 2nd, 2021|09:41 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Autumn - the Hating Tree]

После Гессе я начал(о/а) читать Мир как Воля и Представления Шопенгауэра. Зачем это читать? В первую и последнюю очередь из-за влияния оказанного не только на Ницще, но и на Витгенштейна. А как нечто цельное философская система Шопенгауэра весьма сомнительна. Чтобы не растягивать этот обзор слишком сильно как обычно всегда и получается, я решил(о/а) писать отдельно о каждой книге сего труда.

Начинается, все с ведения, в котором читателя старательно убеждает, что сего гениального труда ему никогда не осилить. Поэтому, чтобы не терять времени, лучше не читать, а использовать как украшение рабочего стола или пресс-папье, или еще лучше написать рецензию (как мы и поступим). Также из пререквизитов называется глубокое знание Кантовской философии и знакомство с диссертацией самого Шопенгауэра «О четверояком корне закона достаточного основания». Из-за этого введения много лет назад я взял(ась/ось/ся) читать эту диссертацию. Прочитал(о/а) ее введение. Бросил(о/а). Не Осилил(о/а). Тогда так и не почитал(о/а) Мир. Но ничего, теперь я еще больше укоренил(ась/ось/ся) в знание Кантовской философии, знаю про все ловушки, и приш(ла/ло/ел) мстить.

Для начало разберемся с тем, зачем же Шопенгауэру потребовался его четвероякий корень. Если покороче, то он подводит общие основания под следование в Логике, под причинность в смысле Аристотеля, под действие одних физических объектов на другие, и тому подобное. И так как все эти так непохожие друг-на-друга отношения подчиняются единым законам, то эти законы имеют фундаментальнейшую для всей вселенной природу. Но на мой взгляд, тут Шопенгауэр просто недо-открыл теорию категорий, так хорошо известную всякому мало-мальски образованному современному человек. Понятно, что если изучать композиции стрелочек между объектами совершенно разной природы, то будут всплывать одни те же законы. Сам же Шопенгауэр начинает с отношений линейного порядка на примере времени, и логического вывода на примере пространства, которое он отождествляет с Евклидовой геометрией. Таким образом мы видим, что все сказанное Шопенгауэром про закон достаточного основания имеет не метафизическую и логику-математическую природу. И как мы увидим к концу первого трактата Шопенгауэр сам же и уничтожит свою философию.

Используя такой недо-категорный подход Шопенгауэр характеризует мир через категорию дейтвия, поэтому верней говорить действительность, а не реальность. Морфизму тут это "физические действия" домейн, которых называется объектом, а кодомейн субъектом. В вопросах познания представление для Шопенгауэра это тоже действие, субъектом, которого выступает маслящие существо а объектом выступает мир. На мир также действует на мыслящее существо и отсюда получается цикл морфизмов. И так примитивная недоделанная теория категорий Арчи не может выдержать существования циклов, отсюда и делается нелепое заключение, что Мир тождественен представлению. Также там используется софистическая позиция, что объект действительности тождественен всем своим действием. Но на самом деле это просто проюлема языка, также как можно сказать, что категория это класс стрелок, каждой из которых сопоставляется домейн и кодомейн, или же сказать, что это класс объектов, которой паре которых сопоставляется класс морфизмов. И это все вопрос использования языка, а не естествознания.

Отдельно, стоит отметить то, как тут решается проблема сноведений и всяких галюнов под наркотиками, так остро стоящая перед эмпирической философией. Тут Шопенгауэр говорит, что все одна хуйня, и никакой разницы нет. Просто в одном случае закон основания работает непрерывно, а в другом разрывно.

А так вообще можно только похвалить уровень психологии Шоаенгауэра. Он верно замечает, что восприятие это не просто прием сигнала, а сложная интеллектуальная деятельность. Для более подробного знакомства с психологией Шопенгауэра рекомендую "Рассуждение, излагающее физиологическую, наиболее важную, теорию цветов". Таким образом он высоко оценивает интуитивное познание. Этому познанию он противопоставляет познание логическое. Саму логику Шопенгауэр объясняет с помощью кругов Эйлера, что может свидетельствовать о приближении эпохи теории множеств. Самой главной логической наукой Шопенгауэр называет Евклидову геометрии. Ее доказательства он называет "ходульными" и противопоставляет им интуитивное пространственное мышление. Отсюда идет и критика рационалистической философии, претендующей на познания истины путем доказательства. Однако любое доказательство требует неких аксиом и оснований, поэтому рационалисты сами по себе ничего не могут.

Однако, тут мы опять сделали полный круг. И понятно, что могучий четвероякий сам по себе является такой аксиомой. Поэтому никакого прорыва в философии не случилось. Вообще, кажется, что никакие метафизические результаты нельзя доказать логически. Логика содержится в человеческом языке, а язык этот обуславливается человеческой природой. Так как природу можно понимать двояко, как природу животную или божественную, отсюда проистекает неразрешимое противоречие между материалистами и идеалистами. А вся Метафизика как бы находится на более высоком уровне, выше всех фактов, утверждений, определений. Поэтому в метафизике возможно только формирование аксиом и предположений, и опровержение плохих наборов с помощью аксиом. Потому возможна негативная метафизика, то бишь критика в понимание Канта, позитивной метафизики никакой быть не может.
Link14 comments|Leave a comment

Наначи солит арбуз [Sep. 29th, 2021|10:32 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | sleepy]





А вы солите арбуз, кода его кушаете?
Link22 comments|Leave a comment

УГ против 5D-кинотеатра наебалова [Sep. 28th, 2021|09:22 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | annoyed]
[Current Music |Death in June - Rose Clouds of Holocaust]

Очень долго тянул(a) с этим постом. Нужно было дождаться официального подведения итогов голосования. А потом было много дел. И было не до этого. Но все же худо-бедно это историческое событие и нужно зафиксировать свое мнение по этому поводу.

Теперь давайте подведем итоги прошедших думских выборов. Можно констатировать, что наблюдалось повсеместное наебалово. И это не просто наебалово, не двойное или тройное, а прямо пятерное наебалова. Ничего подобного я раньше себе не представлял, но не смотря всю диковинность, ничего прекрасного и завораживающего в этом не было. От всего этого дела тянуло кокой-то адовой пошлостью и, как тут говорят, базарностью, отсюда и ассоциации с 5D-кинотеатром типа таких, которые встречаются на всяких ярмарках и променадах курортных городов. Давайте же я расскажу вам, что это за пять измерений:

1)Измерение предварительное, это регистрация на выборы. Власть полностью контролирует, то за кого можно голосовать. поэтому достойных оппонентов у не может по определению. Этот факт отчасти и мотивировал УГ. Но, системная оппозиция выдвигает своих кандидатов по разнорядке. Все воспринимаю свой поход на выборы в лучшем случае как возможность попиариться, а то и как суровое наказание. Ничего особо интересного тут сказать нельзя.

2)Измерение структурное, система выборов депутатов-одномандатников. Так как второго тура нет, можно выиграть с мизерное поддержкой населения. А так как кандидат от власти всегда только один за него всегда голосуют более консалидированно. Опять же, с этой проблемой было призвано бороться УГ, но практика показывает, что ничего не работает. Проблему одномандатников может решить только обязательный второй тур, когда ни один из кандидатов не набирает болбше 50%. Тогда мы получили бы распределение депутотов, относительно отражающие народные чаяния по модулю остального наебалова.

3)Измерние классическое, ебанные вбросы. Эту проблему могли бы решать хорошие бдительные наблюдатели, но тут в структуре пространстве вскрылись еще два измерения наебалова.

4) Измерение времени, теперь ебанные выборы идут три для. Очевидно, это нужно, чтобы все мерзкие конформные пенсионерки, которые наиболее склоны оценить подачки от власти, успели проголосовать. Но тут скорее всего есть еще один уровень обмана. Наверняка, трехдневное голосование сильнее изматывает наблюдателей, и дает больше времени для вбросов. Плюс, то что бюллетени на ночь пихают в сейф, еще один момент, где их можно подменить.

5) Измерение виртуальное. Конечно, что ситуация тут напоминают голосование по почтем демократами при выборах Байданна. И призывающие не пользоваться инновациями оппозиционерами и получили мало электронных голосов. Поэтому никаких вбросов не было. Но сам факто того, что в Москве знатный наебщик, вор и некро-зоо-педофил Собянин поставил руководить интернет голосованием знатного наебщика Венидиктова,говорит об обратном. Короче, теперь ФСБ через свой супер-инновационный блокчейн просто рисует любые цифры, какие хочет. Сомнений тут быть не может.

Сам я лично не голосовал(а). Ведь никогда нельзя садиться за стол играть с шулерами. Но это не значит, что просто нельзя сесть за стол к играющему шулеру. Можно, например, дума сесть и сблевануть ему на карты. А еще можно встать на стул, снять штаны, повернуться к нему задом и насрать на ставки всех игроков. Это я одобряю.

Что же можно сказать про итоги умного голосования. Можно долго голосить, что де оппозиционные депутаты много где в Москве и Питере лидировали до электронных вбросов, а значит люди идут за Навальным. Но положительных результатов у этой деятельности, как уже выше говорилось, ноль. А каких результаты я бы ждал(а) от российской политики? Ждал(а) бы прекращения репрессий, пыток и преследования анархистов, хоть какого-то перехода от тотальной гос-цензуры и запрещения всего подряд в интернете. А если обратиться к такой ценной вещи как памяти, мы поймем, что ФБК и Алексей Навальный действуют в России далеко не первый год. И результаты их деятельности для меня скорее не положительные, а отрицательные. Но пинать Навального сейчас, это почти тоже самое, что пинать трупп, поэтому не буду зацикливаться на этой теме.

Критикуешь, предлагай! Но я предлагать не буду, просто намекну. При царизме какие-то подвижки к свободе начались только тогда, когда студенты стали сидеть на крышах и обливать городовых соляной кислотой (это то ли из биографии Маяковского, то ли из рассказа Хармса). В этой стране уважают только насилие и грубую силу. Поэтому власть будет безнаказанно продавать мандаты с неприкосновенностью ворам, пока на участках вбрасывать начнут не только голоса, но и бомбы. Никакой прекрасной России будущего без накокаиненных матросов. Никакого мира без убийств. Никакого здравомыслия без убийств.

P.S.

Кстати, уверен(а), что Пермского стрелка специально подослала гопница-Памфилова, чтобы СМИ меньше обсуждали результаты выборов. Таких государственных Тонтон-Макутов специально накачивают наркотиками, записывают для них фейковый манифест и отправляют убивать. Даже высокопоставленный силовик в Перми застрелился, видимо, ответственный за это преступление, не выдержал мук совести.
Link26 comments|Leave a comment

Приключения вампира Ежика [Sep. 20th, 2021|07:41 pm]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | amused]
[Current Music | Spiritual Front Presents: Capitalism Is Cannibalism]

Снился очень реалистичный сон, что я вампир из клана Гангрел. И мне надо было от чего-то спасаться в центре Москвы. От чего именно не помню, помню только зеленные флюиды, которые превращали людей в уродцев. (В кельтской мифологии зеленый это цвет магии).

В какой-то момент на границе Садового кольца стала подниматься большая железная решетка. И я, используя вампирские способности каким-то чудом через нее перепрыгнул. Да так перепрыгнул, что сразу оказался в Серебряном Бору. Тут я понял, что скоро уже рассвет, и мне нужно искать укрытия. Под корням одного из деревьев я увидел большую уютную нору. Там жил ежик. Я выпил его кровь и сам превратился в ежика-вурдалака, залез глубоко в нору и стал готовиться к рассвету.

На завтрашнюю ночь у меня уже был план. Я собирался продолжать двигаться на северо-запад. Нужно было попасть в митинский лесопарк. Там можно было жить, питаясь кровью лосей. У лосей много крови, на долго хватит. А среди людей жить стало опасно.
Link6 comments|Leave a comment

Салоево или 14 дней Содома [Sep. 19th, 2021|01:00 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | artistic]
[Current Music | King Dude - Music to Make War To]

Думаю, что в России сложились все условия для ремейка бессмертного произведение де Сада. Дарю идею для арт-фильма или постановки:

На самоизоляцию отправляются четыре представителя власти: генерал КГБ по имени Герцог, топ-менеджер гос-корпорации по имени Председатель, судья по имени Судья и православный поп по имени Поп. На самоизоляции они отправляются под Сочи или в Дагестан, в загородное имение Салоево, охраняемое чеченскими боевиками в масках.

Предварительно перед самоизоляцией, они обженились на дочерях друг-друга а также захватили с собой 20 молодых людей, задержанных на митингах против пыток полит-заключенных в разных уголках страны. Им заранее приписали смерть от переохлаждения в СИЗО, поэтому никто их искать не будет.

Представители власти ебут, пытают, литерали заставляют жрать говно, а потом жестоко убивают молодых людей и собственных дочерей. В промежутке между бесчинствами они могут слушать охуительные истории. Но с учетом современных технологий приглашать с собой в Салоево старых шлюх-рассказчиц не придется. Можно просто смотреть стримы Вероники Степановой. Еще для демонстрации технического прогресса, можно показать как Поп читает проповеди на Ютубе, Судья разбирает дела в Зуме, а Председатель участвует в деловых совещания в том же Зуме. А в это время у них сосут пленники, а они закусывают несвежим говном. Пленники могут обсуждать умное голосование Навального между зверствами, но это строжайше запрещено под страхом расстрела. Еще запрещена пропаганда ЛГБТ, при этом хозяева постоянно ебут друг-дружку (и других персон мужского пола) в жопу.

После самоизоляции и убийства жестокого убийства всех пленников представителей власти награждает орденами за заслуги перед родиной лично Путин (тут можно использовать дипфейк) и поднимает им зарплаты. Тут наше главное отличие от фильма Пазолини, где все-таки наше знание истории говорило, что республика Сало будет уничтожена американцами. А у нас полная безнаказанность злодеев как завещал дедушка де Сад.
Link22 comments|Leave a comment

Игра в Бисер Германа Гессе [Sep. 17th, 2021|10:43 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | sick]
[Current Music |Birch Book - Fortune & Folly]

После введения в Буддизм, решил немного побаловать себя художественной литературой. Под руку мне попалось издание 1990 года "Игры в бисер" Германа Гессе, издательство Радуга. Сам до этого был знаком только с романом "Cтепной Волк" этого автора, который два раза перечитывал в старшей школе, так он мне нравился. Мне давно рекомендовали прочитать этот роман, и после прочтения книги о буддизме я очень хотел познакомиться с героем Гессе, Сиддхартхой. Но совершенно внезапно оказалось, что про Сиддхартху написано в романе "Сиддхартха". А в "Игре в бисер" написано про игру в бисер.

На том, что в в "Игре в Бисер" написано про игру в бисер обзор можно было бы закончить. Но не могу не добавить, что cпойлеры )
Link13 comments|Leave a comment

Nanachi gender wars [Aug. 13th, 2021|10:37 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | full]
[Current Music |Петр Рябов: "Махновское повстанческое движение в Революции 1917-1921 годов."]

Когда, я писал про Наначи, я к своему превеликому стыду забыл написать, что никто не знает, какога пола Наначи. Когда у создателя Манги спросили об этом, он ответил, не ебу, мне похуй.
Поэтому пол Наначи можно считать квантовым состоянием.

Однако на многие языки, в том числе и Русский, сложно перевести персонажа, о котором всегда говорят в неопределенном поле. Поэтому то тут, то там Наначи переводят как девочку. Из-за этого у людей сильно пригорает, когда они узнают, что пол Наначи неизвестен, и долго начинают доказывать всем, что Наначи Девочка. Это состояние дел и называется Nanachi gender wars.

сам я долго считал, что Наначи девочка, возможно неверно, каюсь в этом. Отсюда и мои мысли о лесбо-сепаратизме. Короче, теперь буду вести праведную жизнь, Наначи это не девочка, Наначи это Наначи.





Link24 comments|Leave a comment

Введение в Буддизм [Aug. 13th, 2021|10:35 pm]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | restless]
[Current Music |Петр Рябов: "Анархисты в Великой Российской Революции: от февраля 1917 года до апреля 1918 года."]

Здравствуйте, возлюбленные друзья и ебливые сучки. Давно не виделись. Наверное, вам очень интересно, что я читал в середине лета. Так вот, для того, чтобы развеяться после Критики Чистого Разума, я читал "Введение в Буддизм" Торчинова.

Торчинов был мне известен, благодаря популярности его книг, которых я не читал, про Даосизм и трансперсональную психологию, и это первая его книга, которая попалась мне в руки. По содержанию это, видимо, записки лекций, которые автор читал в СПБГУ. Уровень подачи поэтому вполне академический. Поэтому для понимания материала требуется общефилософская подготовка, а также знакомство с историей религии на уровне средней школы, хотя, возможно, тут я и переоцениваю уровень общего образования, и тут нужен начальный университетский курс истории религии. То есть нужно быть знакомыми с основными идеями европейских философов, а также примерно знать легенды о становлении Будды, так как этот материал тут так уж подробно не раскрывается, но мне все это было известно из школы, поэтому каких-то проблем у меня это не вызвало. Из достоинств книги можно назвать живость изложения, отсутствеи особого занудства, и явную неравнодушность автора. Из недостатков приведу ту же неравнодушность автора, которая приводит к достаточно романтическому пониманию многих тем, а также избегания многих сложных, спорных тем, вроде протестантского буддизма на Цейлоне, или зверств режима Лам, или воинственного буддизма в Японии и Кореи. Также, в дальнейшем, чтобы сделать этот обзор более интересным, и закрепляющим пройденный материал, давайте я расскажу вам, как я отношусь к тем или иным идеям буддизма.

читать )
Link37 comments|Leave a comment

Наначи [Jun. 28th, 2021|12:20 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | content]
[Current Music |Gorky's Zygotic Mynci - Gorky 5]

Одобряю фагаторию Наначи. Это вам не вульгарные либертарианские Световские кошкодевочки. Это настоящие кроличьи лесбо-сепаратисты.





Link27 comments|Leave a comment

Единственный и его собственность [Jun. 27th, 2021|10:04 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | calm]
[Current Music |Gorky's Zygotic Mynci - Gorky 5]

Макс Штирнер единственный из классических немецких философов писал слова "Германия должна умереть!", подобно тому как Стомахин писал "Любить Россию? Нет, убить Россию!". Только на этом основании его можно считать наилучшем из них всех.

Несмотря на происхождения от Гегельянцев философия изложенная в Единственном почти полностью лишена налета Гегелевской диалектики и метафизики. Содержание ее целиком можно отнести в социальной философии и прикладной. При этом содержание, совершенно негативно и отрицательно. Под этим я понимаю сосредоточенность на уничтожении всей ранее произведенной философии, без попытки ее как-то развить и изменить. Именно такого вида философские тексты есть самые лучшие, ведь они освобождает читателя от оков прошлого, не навязывая ему оков новых. Так Юм и Беркли поступали с эпистемологией рационализма, доводя ее до абсурда. Тут мы сталкиваемся с чем-то подобным, но этической направленности.

Большой ошибкой было бы ставить на место подобного анигилятора классической этики Фридриха Ницше, и тем самым приравнивать его к Штирнеру. Именно эту ошибку совершает Хаустов в своем введение и лекции на Ютубе. Действительно, самый простой способ представить Штирнера несведущей публики, это назвать его Ницше до Ницше. Но это в то же время, значит вообще ничего не сказать и не объяснить. Ницще подчиняет все воли к власти, доходя метафизики власти. В то же время если Штирнер и подчиняет чему-то, то он подчиняет только ничто ничто. "Ничто — вот на чем я построил свое дело" — вот с чего Штирнер действительно начинает свой трактат. И действительно, именно ничто, это то, что позволяет обрести абсолютную свободу.

Первые несколько глав трактата, но не весь раздел 'Человек' я бы назвал Штирнеровской антропологией. Тут высказывается, довольно много опровергнутых современной наукой предрассудков, видимо под тлетворное влиянием идеи Гегеля тройках и становлению. Поэтому слишком заострять на этом внимание не надо. Короче, идея тут заключается в том, что человек проходит три стадии развития: стадию ребенка, связанная с интересом к материальному миру и преодолением материальных препятствий, стадию юноши, когда интерес полностью смещается в духовную сферу, и взрослую стадию или эгоиста, когда и духовное и материальное подчиняется эго. Этому становлению сопоставляется история становление религий от занятых материальным миром язычников и иудеев, через Филип Диковских, преодолевших материю Христиан, к идеальным волшебным атеистам будущего. А также история становления рас, от негроидов к европеоидам через азиатов. Понятно, насколько абсурдна такая картина мира с точки зрения современного человека, отсюда идут перлы вроде "монгольства современной Германии". Однако, всю эту антропологию можно безбоязненно проигнорировать и перейти к поглощению вкусной части.

Основную ценность труда Штирнера заключается в учении об призраках и одержимых, которое занимает вторую часть главы "Человек". Под призраками Штирнер понимает совершенно вымышленные вещи, о которых люди говорят, как о реальных. "Я тоже никаких привидений не видел, но моей бабушке они постоянно попадались под ноги, и, веря честности бабушек, мы верим в существование духов." - Вот, что Штирнер пишет об этом. Глубоко углубляться в анализ этого понятия не буду, чтобы случайно его не тривиализировать. Скажу только, что апеллируя к призракам Штирнер совершенно уничтожает идеологии Монархизма, либерализма и коммунизма. Ведь, что есть божественный мандат, права человека, идея нации и равенства как ни призраки, хотя коммунизм Штирнер называет и наиболее близкой ему идеологией.

При это именно уничтожает, а не критикует. Ведь в отдельном аппендиксе поясняется, что вся сущесвующая критика есть говно, только делающая государство сильнее и вредящая настоящим эгоистам. Поэтому труд Штирнера, это не в коем случае не критика, а философия. Философия универсального обсерания социальных учений. Думаю, что будь он знаком и современным политическим дискурсом все современные направления анархизма, фашизма, феминизма и либертарианство также можно уничтожать. Поэтому эта философия актуальна и сегодня.

Никакой позитивной программы Штирнер не предполагает. И хорошо. Однако есть наметки о противостоящей остальному обществу союзе эгоистов. Основой этого союза должны служить общие интересы по обороне от зомби. А также, по всей видимости, взаимная симпатия и принцип удовольствия. Кажется, что именно животный принцип удовольствия, должен служить основой новой этики и социальной организации после крушения старого мира, основанного на виртуальных авторитетах.

Вместо заключения, скажу о своем стремлении синтеза негативной этики Штирнера со скептической феноменологией Канта. Однако, самому Канту этот проект скорее всего был бы совершенно противен. Ведь он всю жизнь боролся с солипсизмом и принципами эгоизма в этики. Обвинять в этом необходимость обосновывать реальность тиранической Прусской монархии. Однако, кокой не была бы истинная причина таких взглядов, я не вижу для себя другого честного пути описания своих философских взглядов.
Link9 comments|Leave a comment

Про купальники [Jun. 24th, 2021|07:54 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | blah]

Вот подумал, а нахуй людям вообще какие-то другие купальники если есть микро-бикини?

Какие рациональные аргументы носить другие виды купальников? Стыд не принимается. Долой стыд!

А вот, когда люди одевают купальники, они итак обнажают фигуру. Поэтому от микробикины почти ничего не измениться. Это все в голове у людей стереотипы, что должны быть определенные "приличные фасоны".

Вначале я думал, что купаться и загорать нужно только в голом виде. Но потом я понял, что все таки слизистую лучше закрывать для защиты от рака и гигиены. А так чем больше кожи загорает, тем больше витамина Д вырабатывается. Да и экономия ткани будет.

Вот такая мода должны быть для женщин:





Лучше топлесс. При этом не только для традиционно красивых женщин, но и для толстых, волосатых и старых бабок. Потому что все это я пишу не ради дрочева или красоты, а ради правды. Аналогичная мода должна быть для и для мужчин.

Я бы сам так ходил. Но проблема в том, что я живу в окружении узколобого быдла. И ходить в таком виде можно лишь на нудистский пляж!
Link30 comments|Leave a comment

Критика чистого разума: часть 2 [Jun. 23rd, 2021|03:36 am]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]

Одной из опор философии Канта выступает теория эмпирического опыта, называемая трансцендентальной эстетикой. Мне кажется, что значительную часть этой науки составляет теория времени и пространства как априорных созерцание. Однако, как мои читали уже знают этим вопросом заведует общая топология. И опять же, как мне кажется, многие проблемы философии Канта следует из его незнания современной математики и физики. Вот, например у Канта предполагается, что трехмерное Евклидово пространство возникает априорно как трансцендентальное созерцание. Однако, если бы это действительно было так, то непонятно, почему чистый разум не может представить пространство, например, с неархимедовой метрикой или пятимерное. Единственная причина, почему пространство кажется нам именно таким, это полученный с младенчества опыт трехмерного зрения. Однако, давайте вернемся к тому что трансцендентальная эстетика занимается эмпирическим опытом как таковым и немного пофилософствуем. И действительно, однозначно можно утверждать, что опыт есть. Но можно ли было делать такое утверждение в отсутствие всякого опыта? Является ли тогда какие-либо основания трансцендентальной эстетики априорными.

Наибольший интерес в философии Канта для меня представляли понятия феноменов и ноуменов, хорошо известные из школьного курса философии. Кажется, что такой подход разделяет реальность на две части. Но на самом деле существует три уровня. Уровень вещей как таковых, уровень феноменов как воспринимаемых вещей. И в результате следующего витка рефлексии, из представление о вещах как-таковых и опыте вещей, рождается мысленное представление о вещах как-таковых являющихся причинной феномена. Из этого витка рефлексии Гегель, видимо, и взял свою триаду тезис-антитезис-синтез, но как мы видим, никаких оснований для этого нет. Однако наше представление о вещах как таковых происходит из сочетаний двух утверждений "эмпирический опыт существует" и "у каждого опыта есть причина". Однако второе утверждение требует отдельного доказательства. Как мне сейчас кажется, оно возникает из непосредственного опыта бытья мыслящей машины в смысле Джейнса. Поэтому оно оправдано прагматически, но не с точки зрения чистого разума. Как мне кажется, Кант полагает первоначальное представление о вещи-самой-по-себе совершено бесполезной, так как если эти понятия подвергаются какому-то либо анализу, то они уже суть ноумены. Однако как мы не парадоксально, получается, что чистый разум в принципе должен избегать понятия о ноумене. То есть получается, что чистый разум должен быть абсолютно свободен от рефлексии?

Настоящей жемчужиной Критики Чистого разума считаются пролегомены Канта. То есть доказательства противоречивых утверждений, как-бы исходящих только из априорных предпосылок. Но не буду тут подробно останавливаться. Лучше в оригинале все прочитайте, и насладитесь стилем определение-теорема-доказательство-комментарий. Сюда же можно отнести и знаменитую Кантовскую критику трех доказательств существование Бога. Однако, как можно понят, сам Кант совсем не отрицает бытья Бога. Как следует из лекций Васильева самого Бога Кант считал силой, а именно причиной гравитации. И наверняка после знакомства с современной картиной естествознания, считал бы Богом все фундаментальные взаимодейстия. Физическая теология Канта в этом отношении является отдельной интересной темой, видимо, предназначенной для книги Феноменология Природы.

В конце книги приводится "методология Чистого Разума", где приводятся некоторые правила философствования. Интересно, что начинается это раздел со сравнения математики и догматической философии. Это отличие заключается в умении использовать созерцания для синтеза нового знания. Удивительно, но приводимые Кантом примеры мне напомнили критику "Бурбаков" Арнольдом. Если последовать по этому пути, то получается, что современная формальная математика по Канту это не столько математика, сколько особая форма догматической философии. Однако как пример использования созерцаний Кант приводит и символьные манипуляции в алгебре, что дает шанс теории категорий с ее коммутативными диаграммами. Однако если продолжать эти аналогии, то и введение символьного языка в философии должно помочь перейти ей от аналитического познания к синтетическому. Интересно, как бы Кант воспринял революционный переход от классической логики к символической?

В конце "Методологии" чистого разума Кант пишет, что все ограничения наложенные им на чистый разум, можно преодолеть решая прагматические проблемы. Отсюда он выводит и законы этики и существование Бога. Но тут наши пути снова расходятся. Так как я отношу этику к сфере суждения, а не прагматики.

Однако несмотря на все мои придирку я почти во всем согласен с Кантом. И намного ближе к его позиции, которую можно было бы назвать не столько гносеологическим пессимизмом, сколько гносеологическим не-оптимизмом. И в этом мое я определенно на стороне канта в отличие от гносеологического оптимизма Гегеля. Однако, в отличие от Канта, я совершено не стремлюсь преодолевать скептицизм Юма.
Link6 comments|Leave a comment

Критика чистого разума: часть 1 [Jun. 23rd, 2021|03:29 am]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | sleepy]

Говорят, что Канта из догматического сна вывел Юм. А меня из базарного сна вывел Вениамин. И мне пришлось изучать философию Канта и я прочел его Критику Чистого разума. В чем смысл таких моих постов про философию? Я пытаюсь обозначить с чем я не согласен с автором, а также выделить самые интересные, сочные моменты. И если зачем выбирать самое лучшее все понятно, то первое нужно делать, чтобы объяснить, почему бы просто не остановиться прямо здесь, на одном книги одного философа, и не свести все дальнейшее изучение философии к начетничеству.

Если говорить укрупнено, то философия Канта я отношу к философии Модерна. Основной вызовом для этой эпохи представляло объяснение успехов физики, которые противоречили схоластике, основанной на Аристотелианской доктрине Фомы Аквинского. И если Декарт создал основания для математической физики в самом архаичном ее виде, то английские эмпирики искали основания для физики экспериментальной. Но эти два пути никак не сходились вместе. Поэтому после пробуждения от Догматического сна (под догматической Кант понимал именно рационалистическую философию идущую от Декарта) Кант решил разъебать обе эти философские школы в труде Критика Чистого Разума, а потом создать свою философию физику с блэкджеком и шлюхами в труде Феноменология Природы. Феноменологию природы Кант так и не дописал, а Критика Чистого Разума, на мой взгляд, удалась. Поэтому критиковать критику я буду с большим скрежетом сердца. И почти везде буду придираться и передергивать, иначе никаких аргументов мне в моем базарном ничтожестве мне вымучить так бы и не получилось, и никакого поста не было бы.

На словах создания философии физики у Канта нет, а целью декларируется определения границ синтетического априорного создания. Под априорным понимается познание не зависящее от опыта. Это уже слабое место для меня, так я уже аргументировал, почему априорного познания не существует. Однако допустим, что априорными суждениям апеллирует чистая математика. А также другие чистые науки по Канту: чистая физика, чистая астрономия, чистая психология и т. п.; Но понятие синтетического тоже вызывает затруднение. Вообще синтетические знания противопоставляются аналитическим, которые, кажется, вытекают из определения понятий. А синтетические, вроде как что-то добавляют к уже имеющимся определениям. На примере эмпирических понятий, утверждение 'кал соленный' является синтетическим, и с уверенностью его может сделать, только человек, который ел кал, так как соленость не следует из определения кала. А утверждение "кал кем-то высран" следует, поэтому оно аналитическое. Однако проблемы начинаются в том случае, что если вдруг окажется, что некоторые люди веря в небесный кал, "который никем не высран", или кто-то начал создавать синтетический кал. Вопрос, значит ли, что "кал высран" это синтетическое суждение, если в нашей системе понятий, вооруженных современной биохимией, кал определяется, например не своим происхождением, а своим химическим составом. Это, конечно, дурацкий пример, но можно, подобным образом спорить об определениях любых вещей. И таким образом, вопрос о разделение на синтетические и аналитические понятия сводиться к выбранной системе определений. Поэтому, вопрос о границах синтетического априорного познания сводится, опять же, от выбора системы определений. Поэтому декларируемая цель Канта становиться весьма эфемерной. На это можно возразить, что даже если сам набор понятий меняется от системы определений, то можно выделить положения, скажем так, инвариантные при замене координат. Возможно именно это ставил целью феноменологии Гуссерль, когда собирался сделать с логикой тоже самое, 'что Картан сделал с геометрией'. Подобную проблему я вижу и в теории схем категорий, которые и составляют настоящее ядро Кантовской метафизики. А до этого мы колупали лишь скорлупки. Грубо говоря, тут речь идет о сопоставлении логическим понятиям эмпирических, через определенные формальные ходы. В целом эта теория вызывает большие сложности для понимания, и всем интересующимся я рекомендую обратиться к книге Васильева "Подвалы Кантовской Метафизики: дедукция категорий".
Link6 comments|Leave a comment

Еще раз про науку как традицию [Apr. 30th, 2021|08:31 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | weird]
[Current Music | The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars]

пост, текст которого скопипастил анон:
https://motls.blogspot.com/2021/04/ancient-greeks-couldnt-have-started.html?m=1

Я никогда не имел в виду, что у древних греков была «полноценная наука». Я имел в виду только то, что Аристотель начал физику как научную традицию. Я никогда не утверждал, что это современная наука, и что она может произвести научную революцию с такими вещами, как паровые машины.

Однако я не согласен с тем, что у древние греки совсем не имели отношения к физике. Да, У греков никогда не было физики, как в «полномасштабной науке» блога Reference Frame, но они явно создали физику в качестве плэйсхолдера для науки будущего. Под этим я подразумеваю то, что Аристотель и Фалес создали основу для систематического изучения изменения материального вещества. Поскольку Фалес - своего рода мифическая фигура, я буду говорить только об Аристотеле. Аристотель достиг этого, введя ясные концепции движения, причинности и так далее. И что особенно важно, он определил пределы физического дискурса.

Повторяя мою первоначальную точку зрения, это означает, что, положив начало физике, он положил начало литературной традиции, а научная традиция является частным случаем. Со временем эта традиция развивалась и была революционизирована, в частности, благодаря работам Галилея и Ньютона. Но до сих пор сохраняется та же самая традиция. Что, и это мой ключевое заявление, делает ее европейской (в частности, эллинистической) научной традицией в том же смысле, что даосизм - это китайская религиозная традиция, а йога - индийская традиция. Это означает, что выступать против евроцентризма и мертвого белого человека в преподавании физики - это то же самое, что выступать против мертвого китайца в преподавании Дао или утверждать, что йога принадлежит калифорнийской культуре в той же степени, что и индийской. Доказательство этого было главной причиной, по которой я начал обсуждение науки как европейской традиции.

Мой оригинальный пост:
http://lj.rossia.org/users/rex_weblen/78379.html
Link100 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]