Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth communities ]

Озарение [Apr. 7th, 2021|08:40 pm]
[Tags|]
[Current Mood | exhausted]

Не спал несколько дней

Понял одну важную вещь.

Оказывается Москва это гигантский эмбрион.

А районы это разные органы.

А метро это кровеносная система.

И пересадочные станции в центре самые важные как сердце кровь качает.

А по индуизму из каждой части тела берется своя каста

А хуй сосется и находится во рту, то есть в голове.

Поэтому в хую тоже Брахманы.

Тем более конец хуя называется головка.
Link16 comments|Leave a comment

Б-г как храмовый бес [Mar. 27th, 2021|02:05 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | devious]
[Current Music |Vampyress – Tales From The Ghoulag]

В ядре христианства находится Символ веры. Следование этому документу определяет считать ли секту ересью или нет. Основным тут является в том числе и постулат о троице: бог един в трех лицах, отце, сыне и святом духе. Эта доктрина создает энигму в центре христианства подобно египетской теологии объявлявшей бога, гусем снесшим свое яйцо. Такой взгляд на вещи не мог родиться без предварительных философских размышлений, поэтому давайте попытаемся эту энигму атаковать, эти размышления восстановив.

многобуков )

Мы прошли по спирали квази-логических переходов к безумию. Мой вывод таков, что Святой Дух суть демон. И не важно при этом, что значит слово демон. Я хотел бы показать, что для древних мир был полон демонов, и они принимали это как факт. И поклонение демонам было фактом обыденной жызни для древних христиан, никак не противоречащей так называемой христианской вере и ее догматам.
Link50 comments|Leave a comment

Половая Этика Христианства [Mar. 18th, 2021|10:59 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |Spiritual Front]

У меня есть теория, что главное назначение религии это рационализировать половое поведение человека, а то и управлять им. Какова половая этика христианства? Нас сейчас учат, что она в том, чтобы жениться и рожать кучу детей, и не в коем случае нельзя дрочить и ебаться со своим полом. Но если задуматься, то это наглый пиздеж и провокация.

много текста )
Link14 comments|Leave a comment

Метастазы власти [Jan. 28th, 2021|10:09 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | bitchy]
[Current Music |Richard Strauss]

Президент России это метастаза власти.

Не должно быть столько власти у одного человека. Это просто мерзко, противоестественно.

Нормально если у человека есть какая-то власть на основание его реальных заслуг или экспертных знаний. Вот все эти римские императоры, цезари, цари, сталины, гитлеры и муссолини, это все не люди, это раковые опухли власти. И ничего хорошего от этих опухолей быть не может, только бессмысленные войны и дворцы. А потом смерть. Поэтому опухли нужно удалять, пока они не разрослись.
Link14 comments|Leave a comment

На злобу дня [Jan. 17th, 2021|05:09 pm]
[Tags|, ]
[Current Mood | sleepy]

Навальный анально насиловал сраную рашку
Берлинским берлинским пончиком.
Навальный рашпилем анальным ебал ебал
Ебал ебал ебал ебал ебал.
Link6 comments|Leave a comment

Метафизика Аристотеля альфа малая: программа Метафизики [Jan. 12th, 2021|05:24 am]
[Tags|, , , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Soft Cell - The Art of Falling Appart]

Тут, по всей видимости, Аристотель решил написать альтернативное введение.

Вначале он объясняет, что такое наука. А именно, наука занимается познанием истинны, говорит он. Но у людей есть патологическая неспособность к познанию истины на биологическом уровне. Поэтому большинство научных результатов неполные и неверные. Однако их тоже нужно ценить, так как без них прогресс в инкрементальное движение к истине в науке было бы невозможно.

Потом Аристотель обосновывает существование начал, и то почему начала не могут быть физическими элементами. Чтобы доказать о существовании начал, он рассуждает о цепочке причин. И говорит, что так бесконечность невозможна это цепочка должна закончиться. Поэтому есть начала.

Этот аргумент я принять не могу. Так, даже при финитизме, цепочки могут зацикливаться и каких-либо противоречий в этом я не вижу, хотя это и противоречит интуитивному восприятию времени. Против циклов можно привести контр-аргумент, что отношение причинности должно быть транзитивным, антирефлексивным и антисимметричным. Но этот взгляд опирается на обыденную интуицию и языковые практики, поэтому, на мой взгляд, не вполне применим в метафизике. В противном случае, конечно могут быть бесконечные цепочки, и тогда никаких начал в абсолютном смысле может и не быть. Поэтому тут я не согласен с Аристотелем.

То что элементы переходят друг в друга неограниченно, то есть вода испаряется, огонь гаснет и тому подобное, по мнению Аристотеля соответствует тому, что элементы не находятся в состоянии становления. Так как становление должно быть необратимо. Значат они не могут быть началами, так как начала должны быть первой ступенью становления мира. Эта аргументация также слабовата, так как опирается на довольно искусственное понятие становление.

В последний главе книги приводиться рассуждение Аристотеля о стилях преподавания. Предпочтения в стиле подаче материала зависят от привычек обучающихся, говорит он. С этим можно согласиться. Но математический стиль изложения по его мнению лучше всего подходит для абстрактных дисциплин. Поэтому в своем изложении физики использовать математику он избегает. Тем не менее, постижение истины и изложение ее для других, это две разные сложные задачи, так заявляется. Поэтому все вышесказанное еще не значит, что Аристотель выступал бы против метафизики в архаичном и современном понимании этого слова.
Link7 comments|Leave a comment

Метафизика Аристотеля альфа большая 10: Заключение [Jan. 9th, 2021|12:10 am]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | distressed]
[Current Music |Rainfall Years]

Последняя глава этой книги подводят заключительные итоги. А итоги такие, что ни один предшественник не достиг удовлетворительных результатов. Аргументы эти вы уже видели. Поэтому Аристотель берет на себя задачу эту науку создать.

Что я думаю насчет этих аргументов. Понять их все довольно сложно, так как имеются много темных понятий, смысл , которых видимо был очевиден посетителям Ликея. Понятия связаны эти не столько с учениям Аристотеля, но с Платонизмом извода Спевсиппа. Видимо, для этого времени это был модный мейнстрим. Поэтому многие логические ходы пропущены в этих текстах, которые я читаю. Можно, конечно, в качестве интеллектуального упражнения заняться реконструкцией этих аргументов. Но, конечно, аутентичной философии Аристотеля так не получить.
Link8 comments|Leave a comment

Метафизика Аристотеля альфа большая 9: Критика Платона [Jan. 8th, 2021|04:39 am]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | angry]
[Current Music |David Bowie - Low]

Теперь приводятся аргументы против Платона и платонизма:

Необходимо добавить, что тут идет спор в первую очередь с продвинутым видом платонизма Спевсипа, который утверждал числовую природу эйдосов. То есть, можно сказать, ставил во главе всего теорию множеств!

1) Общие контр-аргументы. Не одно из доказательств существования эйдосов не убедительно:

1.1) Если использовать аргумент от знания, то получаются эйдосы несуществующих вещей. Например люди знают кто такой вампир, значит есть эйдос вампиров, хотя вампиров нет в природе. Более того должны были бы быть эйдосы не-красного и не-синего.

1.2) Проблема положения идей в иерархии родов и видов. Если эйдосы и соответствующие им вещи имеют один род, и тогда непонятна какая между ними разница. В ином случае получается, что вещь и идею объединяет только имя, и нет основания говорить о связи. Можно было бы считать, что они наследуют к одному общему виду постепенно, но это приводит нас к первой ситуации при повышения уровня абстракции. То есть с точки зрения Платонизма должен существовать уровень абстракции на котором вещи и идеи едины.

2)Кинетический аргумент. Эйдосы неизменны, а значит не могут являться причиной движения.

3)Рекурсивный аргумент. Опять апелляция к иерархии Аристотеля. Если эйдосы сами действуют как виды и роды, то тогда получиться, что эйдосы сами должны иметь эйдосы.

4) Негативный аргумент. Существование вещей без эйдосов в соответствии с классическим платонизмом. Если у каких-то вещей может не быть эйдосов, то непонятно откуда они вообще берутся.

5) Структурный аргумент. Эйдосы имеют структуру как конечные множества. А значит имеют структурные элементы и не могут быть материальной каузой.

6)Далее идут математические или арифметические аргументы:
Эти аргументы строятся на том , что в платонизме считается, что за всеми единицами стоит некий единый эйдос единицы. В то же время в математическом платонизме, с которым спорит аристотель, эйдоса сами числа, то есть конечные множества составленные из других чисел. Но тут замечается, что если единица едина, то новых множеств из единицы составить не получится. Сейчас в классической теории множеств эта проблема обходиться введением пуcтого множества, но древним эллинам пустое множество как и ноль не было известно. Также непонятно возникновение некоего "другого в математики по отношении к числам". Возможно здесь имеются в виду положительные действительные числа или бесконечные множества. Опять эе все эти проблемы решены в современной теории множеств. Однако находятся и другие арифметические аргументы:

6.1) Если нахождение элемента в множестве является неотъемлемым атрибутом этого элемента, то это означает, что они были элементами того же множества до того как оно было образовано. Эта проблема первичности элемента и множества в рамках казуальности Аристотеля. Видимо, если не пытаться спаривать эту теорию с математическим платонизмом Спевсипа, то такой проблемы не возникает.

6.2) "Почему составное числ едино?". Получается, что и у отдельных множеств есть единный Эйдос, несмотря на сложную структуру.

6.3) Состоят ли числа из единых или различных частей? Если числа или множества состоят из однородных элементов, то их не существует (этот вывод требует уточнения). В противном случае мы называем одним словом "число" разные вещи, и основания математического платонизма не верны.

7) Далее идут геометрические аргументы.

7.1) Из платонизма каким-то образом следует не-существование подпространств меньшей размерности в пространствах большей размерности. Утверждается, что Платон считал точку на прямой геометрическим вымыслом. Тем не менее начало линий он видел в так называемых "неделимых линиях". Это делает его взгляды схожими с нашей синтетической геометрией, где и прямая и точка существуют как объекты, но при этом прямая не является множеством, а точка его элементом.

7.2) Материя понимается по всей видимости у платоников как трехмерное пространство, но Аристотель утверждает что трехмерность это не природа реальности, а лишь одно из ее свойств.

7.3)Не обоснования происхождения геометрии из чисел. Сейчас эта проблема решена аналитической геометрией.

8) Проблема абстракции. Вместо доказательства единства мира получается бессмысленный универсальный предикат.

9) Невозможность науки о началах. Если бы она была, то ее нужно было бы изучить раньше всего. А если это знание априорно и доступно с рождения, то очень странно, что никто сознательно им не владеет.

10) Аргумент о субъективности элементов. По аналогии как субъективно восприятие отдельных звуков и слогов.

11)Из платонизма следует возможность познания чувственного мира без чувств.

Также делается два замечания:

*)"Мудрость ищет причину видимого". Тут уже видимо содержится корень идеи о позитивной науки. То есть взгляд на то, что наука, то есть философия, должна заниматься проблемами эмпирического, видимого мира. В рамках таких исследований, однако, можно предполагать наличие неких идеальных сущностей объясняющих нечто. В то же время науки только об идеальных сущностях, например эйдосах, быть не может.

**) В контексте Категорий Аристотеля говориться, что нет смысла искать материальную каузу чего-то кроме эссенции. В самом деле нет смысла искать материю из которой состоит понятия "бежать" или "быть побитым". Поэтому не может быть материальной каузы и у чисел.
Link18 comments|Leave a comment

Метафизика Аристотеля альфа большая 8: Критика Физиков и Пифагорейцев [Jan. 7th, 2021|06:27 am]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | distressed]

Конечно, Аристотель приводит своих предшественников для того, чтобы критиковать их позиции. Давайте остановимся на этих аргументах поподробней.

Напомним, что начало по Аристотель. В первую очередь должно быть каузой всего. Сложность этого проекта проистекает из того, что понятие каузы обладает четырьмя значениями. Во первых это формальная кауза. И можно считать, что тут ключевой акцент нужно делать на слове форма. А форма это тоже самое, что и Эйдос у Платона. С другой стороны, мне кажется, что Аристотель использует понятие формы или Эйдоса намного более экономней чем Платон, по сути дела как определение вещи. Потом идет материальная кауза, материя, то из чего что-то сделано. Но ошибкой было бы повторять за схоластами, что материальная кауза стула это дерево. Из того, что мы знаем сейчас о физике следует, что материальная кауза стула как и всего материального вообще это элементарные частицы. Третья кауза это причина движения, или для меня кинетическая кауза. Последняя кауза отвечает на вопрос для чего.

Вначале идут аргументы против Физиков-монистов, то есть философов видящих начало в неком одном физическом элементе:
1) Из материальной природы начал следует не-существование бестелесного, с которым Стагирит не соглашался. Отсюда следует, что Аристотель не материалист. Требуется искать разъяснения того, как это взгляд соотносится с взглядом на эссенцию, как на единственно существующее.
2)Их теория не дает кинетическую каузу. Проблема в том, что непонятно как определенная вещь может двигать саму себя.
3) Нет убедительной теории преобразавния элементов друг-в-друга.

Интересно, что последний аргумент расширяется на все виды древних физиков. Назавем этот аргумент химическим, так как речь идет о преобразовании различных элементов друг-в-друга. Удивительно, что именно химические опыты с преобразованием вещества привели научную общественность к принятию взглядов атомистов.

Другой аргумент против физиков, признающих различные изначальные элементы, основан на том, что "в природе не свойственно смешиваться чему-попало". А из теории следовало бы, что вся материя состоит из различных смесей этих изначальных ответа. Опять же не совсем понятно, почему оно смешивается с чем попало, а не смешивается согласно определенным естественным законом. Возможно, дело в том, что тогда у законов смешивания тоже должны быть свои причины, а значит тогда элемент не были бы началами.

Последний аргумент против любых заключается в том, что из всех видов движения они объясняют только возникновение, уничтожение и перемещение, потому даже в отношении кинетической каузы их теория не полна.

Затем приводятся аргументы против Пифогорейцев. Вот они:

1)Непонятно как из чисел возникает движение. Нет кинетической каузы. Возможным контр-аргументом могла бы стать изобретенная Лейбницем или Ньютоном теория дифференциального исчисления.

2) Не понятно как число определяет вес или массу тел.

3) Нет внятной теории соответствия чисел и материальных вещей. Опять же тут можно было бы развить аргумент, что если существует закон по которому такое соответствие происходит, то у него должна быть причина, которая не есть число.
Link20 comments|Leave a comment

Метафизика Аристотеля альфа большая 3-7: История первой философии [Jan. 6th, 2021|06:27 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | distressed]
[Current Music |Как сделать демократию в России? (Новый скандал с Ондатрой)]

Возвращаюсь к чтении Метафизики Аристотеля. Надеюсь перерыв позволит посмотреть на этот текст свежим взшлядом. А так, напомню вам, что Аристотель взялся за самую лучшую в мире работу, а именно выяснение начал (Архэ) всех вещей. В следующей части этого исследования дается краткий обзор литературы по теме исследования.

Начинается этот обзор с Фалеса Милетского, который считал истоком всего Воду. Интересно, какое Стагирит приводмит мифологическое обоснование этой теории: "Олимпийца клялись водой реки Стикс, а клянутся всегда самым почитаемым, а самое почитаемое древнейшее". Далее рассматриваются другие философы, самый знаменитый ныне из которых Гераклит Эфесский, считавший началом всего огонь. Самой продвинутой теории тут считается то, что началом всего является разум.

В следующей главе, обсуждаются более сложные теории, например, Эмпидокл, ставящий началом всего дружбу и вражду. Также тут приводятся так любимые нашей естественнонаучной публики атомиств, Левкип и Демокрит. Но атомы тут называются разреженным и плотным. Но популярны они потому, что Маркс писал диссертацию по Демокриту. И особых естественно-научных заслуг за ними не было, просто удачный тычек пальцем в небо. И отличая этих атомов в форме, положении и относительном расположении в пространстве приводят к образованию всех видов вещества.

Потом речь заходит о Пифагорейцах. Они,как известно, считали началом всего Число. Причем, самым лучшим числом считали они число 10. И для того, чтобы подтверждать свою теорию, они даже придумали дополнительную планету солнечной системы Антиземлю, по всей видимости населенную антиподами. Говорит ли это, что Пифагорейцы придерживались гелиоцентрической модели вселенной? Во всяком случае это неважно, ведь это еще один тычек пальцем в небо. Более продвинутые Пифогарейцы рассматривали пары противоположностей, но все по типу четное и нечетное.

В конце своего экскурса Аристотель подходит к Платону раскрывает его учение об Эйдосах, которого мы уже касались на страницах этого журнала. И с Эйдосами все понятно. С другой стороны не совсем понятно, что имеет в виду Стагирит, когда говорит, что основания Платона это Малое и Большое. Этот вопрос требует дальнейшего исследования.

Вместо итогов, хочу сказать, что тут мы видим модельное начало курса Истории Философии. По сути дело все, что там есть, и то что мы помним про Милетских "физиков", это есть есть эти строки Аристотеля да отсылки в диалогах Платона. Но, некоторые из этих философов были популяризированы философами позднего модерна и пост-модерна, начиная с Маркса и Ницще и заканчивая Хайдеггером и Дерридой. Все это придало им мнимую значимость. Но в действительности никаких текстов у них не сохранилось. Поэтому я считаю, что знакомство с античной философией нужно начинать с Платоном и Аристотелем. А с досократиками вполне можно познакомиться, читая такие фрагменты как эти. Возможно, если отсылки классиков не верны, то все что мы знаем об этих философах есть лишь фикция, а наши курсы истории философии и очерки современных метров придают этой фикции реальность.
Link11 comments|Leave a comment

Русский радикальный позитивизм [Jan. 5th, 2021|09:18 pm]
[Tags|, , , , , , , , ]
[Current Mood | relaxed]
[Current Music |Nature and Organization]

Не так давно я увлекся серией лекций по истории анархизма Петра Рябова. Потому неудивительно, что я обратил на сборник работ Бакунина конца 80-х, который нашелся у меня в личной библиотеки. Вот каким мыслям меня привело это чтение.

При чтении работ "Федерализм,Демократизм и Антитеологизм" и "Наука и народ" поражает то, какое влияние Бакунин уделяет философии науки. Можно было бы говорить, об открытие забытого классика этой дисциплины, но по всей очевидности это просто пересказ позитивизма Конта. Ожидаемо, что на Бакунина оказал влияние Гегель. Однако, на место передовой философии он ставит именно Конта, и хвалит позитивизм за уничтожение метафизики, которую называет одним из источников государственного угнетения.

Однако а конце концов приверженцы позитивизма обзываются "попами науки". В чем причина такого недовольства? Вовсе не в оппозиции Бакунина сциентизму и прямому желанию Конту создать церковь науки, как это заявляет Рябов. Дело в том, что позитивисты, апеллируя к кантианской "феноменологии", постулирует невозможность научного доказательства небытия бога. Но Гегель сидит в подкорке у Бакунина, и шепчет "Если что-то истинно, то это можно доказать, например, крутой диалектикой". И вот этот принцип "Если что-то истинно, то это можно доказать" я попрошу запомнить. И применяться это принцип должен к Богу, великому угнетателю. А тотальная гибель и уничтожение всяческой народной веры, является по Бакунину необходимым условия от гнета 'насильников бога' как они их называет, церкви и священников. Таким образом получается, что позитивизм критикуется не за избыток сциентизма, а за его недостатком. Вместо позитивизма Бакунин видит будущее философии в развитие наук о мозге. Это делает его взгляд крайне прогрессивным, и ставит в один ряд с такими современными мыслителями как Чалмерс. Никакой вам метафизики, пока не изобретете МРТ! — таковы истинные философские взгляды Бакунина. Возможно, если бы Бакунин остался бы в России, где были бы либеральные университеты, то с такой философией Россия все таки стала бы великой философской нацией.

И вот что интересно, с такой философией не может быть места ни актуальной бесконечности, ни теореме Геделя о неполноте. И что вам это напоминает? Недавнюю серию постов Лекса Кравецкого, в которой утверждается ультра-конструктивистская математика, где не может быть места, ни вредной актуальной бесконечности, ни зависающей машине Тьюринга, ни контр-революционной теореме Геделя о неполноте. Для начала стоит отметить, что существование бесконечности или действительных чисел вообще не вопрос математики. Ни один математический журнал статей про это не опубликует. Может опубликовать статью про кардинальность множества, определенного конкретным образом, про то, что какое-то подмножество не пустое, но про онтологический статус математических объектов статей там может быть ровно столько же, сколько и про еблю в жопу. Это все вопросы именно что философии математики.

А что такое философия? Это элитарная нормативная наука про правильное значение определенных ключевых слов. Правильное в смысле, приводящее к правильным выводам. Правильным с точки зрения некоторой заведомо известной идеологии. Поэтому философия это вещь совершенно подчиненная идеологии. А что общего у Мишеля Бакунина и Лекса Кравецкого? Наверное это стремление к свободе, хоть в форме анархии, хоть в форме прямой демократии. А какое может быть спасение от тиранов на земле, когда есть тиран на небе. Вот отсюда и идет эта борьба с бесконечностью. Ведь во многих теологических традициях бесконечность считают одним из атрибутов Бога. И кажется, что теорема Геделя о неполноте помешает казнить этого Бога-мучителя. Вот так из идеологии освобождения рождается финитизм и борьба с общепризнанной наукой и математикой.
Link81 comments|Leave a comment

Мы живем внутри гигантской частицы и она скоро налетит на небесную ось! [Dec. 30th, 2020|08:59 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Death with Shelly Kagan]

Изучение квантовой механики, в которое я погружался в конце этого года привело меня к некоторым интересным выводам.

Для начала скажем, что в классической физике частицы понимаются как объекты, обладающие такими объективными свойствами как локация, скорость или инерция, масса . И если более современный подход к массе относится к релятивистской физике, поэтому не буду его трогать своими сальными ручонками, то в квантовой механике все оставшиеся характеристики заменяются комплексной функций, удовлетворяющей уравнению Шрёдингера, называемой волновой или просто состоянием частицы. Нужда в этом переходе проистекает из экспериментальных результатов с излучением абсолютного черного тел и модели атома Бора, но это стандартная история из любого учебника физики, и я не буду тут останавливаться. При этом знакомые характеристики частиц превращаются в результаты "квадратичного воздействия" неких, обычно дифференциальных, операторов. Что особо важно для нашей дискуссии, при измерении локации в координатах этот оператор просто умножение состояния частицы на координаты точки, в которой вычисляется волновая функция. Таким образом локация измеряется просто как мат. ожидание распределения с плотностью, выраженной нормированным квадратом абсолютного значения волновой функции.

Так вот, нет ничего удивительного, что в повседневной жизни мы не замечаем никаких квантовых эффектов. Если считать, что при спокойном дрейфе распределение вероятности, которое я упоминал, похоже на нормальное, то при стремлении параметра масштаба к нулю, плотность этого распределения сойдется к дельта-функции. То есть, если мы смотрим на частицу как на нечто достаточно маленькое или крайне удаленное (хотя тут много технических моментов), то мы всегда будем воспринимать ее как нечто точечное, а именно так это делает классическая физика. И вот я задался вопросом, а что будет, если масштаб устремлять не к нулю, а к бесконечности? То есть попробуем представить, что мы как бы забрались в частицу и сидим там внутри. Тогда нормальное распределение стремиться к нулю! И для нас как для наблюдателя будет казаться, что никакой частицы вообще нет! Конечно, реально такой опыт провести сейчас и в каком-либо обозримом будущем будет нельзя, поэтому все вышесказанное относится не к физики, а к научной фантастике, философии, спекулятивному реализму или просто чистой спекуляции, если вам будет угодно.

Кстати, с философской точки зрения я считаю, что истинной реальность, то есть эссенцией обладают только элементарные частицы. Однако не все элементарные частицы еще открыты, и это дает нам некоторую свободу для размышления. Опять же, обычно предполагается что эти элементарные частицы говоря языком обывателя очень маленькие, поэтому их так сложно обнаружить. Однако, как я только-что показал, если бы эта частица была бы просто супер-гигантской и содержала бы в себе множество галактики, мы бы тоже не могли ее обнаружить. Так зачем отметать эту возможность? Возможно мы живем внутри такой гигантской частицы. Какие отсюда можно сделать выводы? Во первых, если у частицы нет определенной локации и инерции, то это еще не значит, что у нее нет массы и энергии. Возможно, так можно объяснять темную массу и энергию, которую ищут наши физики. Во вторых, все что я писал было про гауссовские распределения, но вообще-то возможно и другие конфигурации. Что случится, если конфигурация нашей частицы как-то резко поменяется, например при столкновении с другой гигантской элементарной частицей. Возможно после этого ваше супрематическое пространство покажется просто типичным уроком в средней школе.

Во всяком случае, чтобы исследовать этот вопрос нам нужна новая физика микромира оперирующая масштабами сильно меньшими одного Ферми. Такая физика для "жителя частиц". Но никаких "жителей частиц" физически не может быть. Также, во всяком случае, воздействие гигантской частицы нами сейчас ощущается как нейтральная компонент поля, поэтому отследить его никак нельзя. Поэтому, как я уже писал выше, к адекватной физике все это рассуждение относить нельзя.
Link14 comments|Leave a comment

Фантастика в конце ноября [Dec. 30th, 2020|06:01 pm]
[Tags|, , , , , ]
[Current Music |Open Mike Eagle - Brick Body Kids Still Daydream]

Еще до Двенадцати Цезарей, я прочитал еще несколько фантастических повестей Роберта Шекли. Вот мои впечатления:


Билет на планету Транай. Юмористическая повесть про путешествие на планету с необычным социальным устройством. Петр Рябов, курс которого по истории анрхизма я недавно прослушал, любит приводить эту планету Транай как пример либертарианской утопии. Но на мой взгляд, это не либертарианская утопия, так как либертарианцы высоко ставят права собственности, а на Транаи грабеж разрешен как способ борьбы за социальную справедливость. А что это такое, так это заочное полемика с государством Платона. Например, Платон говорит, что хорошее это то, что хорошо выполняет свою функцию. То есть хороший нож это тот нож, который хорошо режет, а хороший пекарь, это тот, кто хорошо печет хлеб. А у Шекли на Транае, хорошие роботы это плохие роботы, которые раздражают людей и их приятно разбивать. Также там показано крайнее гендерное неравенство, которое всех тем не менее устраивает.

Жар чужих звезд. Просто веселые космические приключения с приятными фуррями. Похоже на сценарий какого-то не выпущенного мультфильма, или детского фильма с куклами, пародирующего Звездные Войны и Звездный Путь. Пока одно из самых слабых произведений Шекли, которое я читал.

В стране чистых красок. Одно из любимых произведений Шекли вообще. Интересно, что это не просто повесть а часть мультимедийного проекта, который с Шекли,Брайном Ино и иллюстратором организовал Питер Синфилд, до этого продюсировавший группу King Crimson: то есть кроме текста есть еще музыка и картинки. Но сейчас полный комплект это большая антикварная редкость. Пересказывать сюжет не имеет смысла, но он весьма психоделичен и там много ебли. Возможно, именно под влиянием этого у меня проснулся интерес с фурри и сексуальным экспериментам. Поэтому для меня это очень интернализированная повесть.
Link13 comments|Leave a comment

Подарок на НГ для НС: Медведь Великоросс [Dec. 30th, 2020|05:13 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Open Mike Eagle - What Happens When I Try to Relax]

Заказывал новогодние подарки для родных и близких. К одному из них в качестве бонуса приложили такой магнитик с описанием, кринжатина:









Когда даже пишу об этом магнитик чувствую запах кирзача, портянок и тянет блевать. Но прежде чем выбросить, решил с вами поделиться.

И самое кринжовое, что сейчас в ГОРФ это вовсе не экстремизм, а официальная государственная идеология.

Вывод отсюда такой, что ничего не надо покупать у поставщика с названием "Великоросс".
Link23 comments|Leave a comment

Чем хороши законы против педофилии [Dec. 12th, 2020|11:13 pm]
[Tags|, , , ]
[Current Mood | awake]
[Current Music |Современный анархизм: идеи и практики]

Сегодня хочу высказаться за законы против педофилия. Но пост этот относится и к многим другим ненавидимым российским обществом законов и подзаконных актов, например многочисленные законы против харасcмента и Title IX.

Для начала скажу, что нет такого закона физики, который помешал бы людям ебать детей. Поэтому запретить педофилию физически невозможно, также нельзя запретить домогательства в офисах и еблю пьяных студентов. Можно только как-то изменить правила игры. И хорошие законы это именно те, которые меняют эти правила так, чтобы жизнь людей становилась лучше. А что касается морали, то законы к ней никакого отношения не имеют. Но это уже совсем другая история.

Итак, что общего у всех этих законов: законов против педофилии, против харассмента , title XI? А то, что более доминирующих членов общества наказывают за секс с менее доминирующими. И доминирующие они в том смысле, что у них есть инструменты давления на своих подопечных, которые можно использовать, чтобы получить секс. Например, начальники могут контролировать служебное положение своих подчиненных, профессора могут угрожать студентом плохим баллом, а любые взрослые обладают огромным авторитетом над ребенком. Не говоря уже о том, что чаще всего детей ебут учителя, близкие родственники и друзья семьи, а не какие-то рандомные хищники из интернета. А вот что будет если ввести в дело эти законы? Тогда у подчиненных появится возможность нажаловаться на доминаторов. Таким образом они как-то могут защититься от агрессивного давления. Но если их все утраивает, то зачем жаловаться? И таким образом появляется возможность для гармоничных любовных отношений.

И вот мы подходим к парадоксальному выводу, что быть уверенными в моральности и безопасности педофильских и тому подобных отношений, можно быть именно благодаря принимаемым против них законов. Потому что, если бы там были какие-то проблемы, то дети на педофилов нажаловались и их бы посадили. А без этих законов такого сказать было бы нельзя. Остается проблема со стукачеством. Стукачи это самая мерзкая дрянь вообще. Они могут вмещаться в отношения и их разрушить. Но если запретить стукачей, то такая система будет работать. И люди, которые практикуют такие половые связи, могут практиковать их сколько угодно, пока ведут себя этично. Хуй их кто поймает. Вот такой парадокс динамики власти.

Есть еще проблема с тем, что люди меняют с возрастом свои взгляды. Вот в 57 школе Меерсон всех устраивал. А потом его воспитанницы, вдруг, стали феминистками, и оказалось, что их страшно харрасили. Для того, чтобы таких проблем не было, нужно следить за сроком давности преступлений. И тех, кто пренебрегает сроком давности, нужно приравнять к половине стукача. Но чем возиться со сроком давности, лучше просто научиться управлять пространством и временем. Управляйте пространством и временем.
Link19 comments|Leave a comment

Проблема с Бульонами [Dec. 12th, 2020|11:12 pm]
[Tags|, ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Курс "История анархических учений и движений" Центр Архэ ]

Многие люди думают, что они умеют готовить. Но все следствие лести подхалимов, которые говорят их стрепне комплименты из страха получить по ебалу или же остаться без секса. На самом деле все ваши мамки, они готовят говно. Все нормальные вкусные блюда, например, готовятся на основе бульонов. А в руснявой кухне все уходят на щи, и борщи.

Проблема в том, что бульоны эти надо варить по 24-48 часов (варить их можно из всего на свете, я делал из тыквы и лука, не только из мяса). И все хорошие американские хозяйки варят их в огромных автоклавах-бульоницах, а потом хранят в банках. А у меня таких бульониц и банок нет. Поэтому варение бульонов в теории становится практически непрерывным делом. Есть простой вариант с бульоными кубиками, но это зашквар. По сути это натуральный способ приготовить блюдо со вкусом любой хуйни, которой хочется.

Но на самом деле это проблема дутая, и последний бульон у меня стоит очень долго. Просто нужно приобрести привычку все время их готовить.
Link49 comments|Leave a comment

Жизнь 12 цезарей Светония [Dec. 12th, 2020|11:10 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Курс "История анархических учений и движений" Центр Архэ]

Закончил читать смешную книжку "жизнь 12 цезарей" Светония. Читал я ее ночью, чтобы заснуть. Но было так интересно, что я достиг эффекта прямо обратного. Вот, что я вынес из этого чтения:

Начинаются цезари как и положено с Гая Юлия Цезаря, а потом идет Октавиан Август. Можно очень любить этих, знакомых по Цивилизации, исторических личностей, но на мой взгляд это просто какие-то мясники. Ехал Сталин через Сталина. Юлий, геноцид нахуй в Галлии устроил, чтобы найти денег на свой поход на трон. Но люди то были деятельные, да.

Потом идет Тиберий, самый умный и приятный император вообще. был проницательным человеком, либертарианцем и со всеми вел себя вежливо. Либертарианство императора подтверждается такими цитатами: "в свободном государстве должны быть свободны и мысль, и язык" про свободу слова; "Хороший пастух стрижёт овец, а не сдирает с них шкуры" про налоги, 'Я держу волка за уши' пол власть. Однако, в какой-то момент осознав тщетность государственной власти он удалился на Капри. Там он достиг небывалых высот в благородном деле педофилии. Говорят, что он удовлетворял себя при помощи "мальчиков самого нежно возраста, которых называл своими рыбками". Думаю, лет им было не больше трех. Однако Светонний порочит имя Тиберия всякими жестокостями и приписывет даже убийство собственных детей и внуков. Но думаю дело тут в том, что Тиберий не вкладывался в традиционный римский гламур, чем самым заслужил презрение черни и был очернен про-популистски настроенными историками.

Потом Калигула, Клавдий и Нерон, все были больными людьми. Но каждый по своему. Анализ их жизни представляет плодотворное поле работы для психиатров, и я не буду отбирать их хлеб. Но кратко скажу, что Калигула скорее всего вообще был маньяком. Клавдий просто умственно-отсталый, да и еще наверное единственный среди 12 Цезарей гетеросексуал. Нерон был от рождения весьма талантлив, но в детстве был отстранен от занятий философией, из-за чего увлекся музыкой и стал психом. Главным его достижением можно считать основание транс-движения в Риме, когда он кастрировал своего любовника и женился на нем как на женщине. Стоит только заключить, что под их правлением государство пришло к упадку и оказалось в состоянии смуты. Тут появляются три 'солдатских имертора' Гальба, Отон и Виттелий, ни один из которых подолгу во власти не укрепился.

Наконец трон занимает хозяйственный дядька Веспасиан Флавий. Именно он произнес крылатую фразу "Деньги не пахнут", когда вводил налог на общественный туалет. Интересно, что Светоний считает Веспасиана Мошиахом, так как он явился в Рим как-раз после триумфального завершения второй иудейской войны, то есть был царем Иудейским не по праву наследования, а про праву завоевания. Эта версия вполне убедительно ставит точку в христианской и иудейской эсхатологии. После Веспасиана становится правителем его сын Тит. Тит был таким хорошим человеком, что если никому не помогал, то считал, что провел день напрасно. Во время его правления по всей видимости Рим был готов к технологической революции. И ведь действительно, всюду в тексте Светония упоминаются машины, которые делают все на свете. Но Тит специально не внедрял их, например в государственном строительстве, чтобы сохранять рабочие места. Если бы не эта практика, то возможно уже через несколько столетий римляне летали бы в космос. Последний из 12 цезарий Домициан запомнился мне только тем, что очень любил секс, и чтобы отвлечь внимание от своей лысины написал учебник про уход за шевелюрой.
Link20 comments|Leave a comment

Как знакомить школьников с комплексными числами? [Dec. 12th, 2020|11:08 pm]
[Tags|, , ]
[Current Mood | sleepy]
[Current Music |Курс "История анархических учений и движений" Центр Архэ]

Вот такой иногда встает вопрос. Причем, иногда создается впечатление, что мыслящие машины, известные как дети, должны знакомиться с комплексными числами уже в рамках курса комплексного анализа, но этот подход никуда не годиться. Потому что есть куча других полезных вещей с ними связанных, по своей структуре совсем не аналитических. Поэтому в теории должен быть отдельный курс скажем так 'комплексной алгебры'. В старые добрые времена этот курс был частью школьной программы, и по всей видимостью остался в рамках матклассов и маткружков. Некоторые рудименты этой науки иногда рассказываются в рамках курсов типа аналитической геометрии и линейной алгебры, но обычно без особого рвения.

Если же вводить это в школьную программу, то встает вопрос, вводить их после или до тригонометрии. Знание комплексных чисел и линейной алгебры позволяет очень просто и элегантно построить формулы суммы углов. В то же время тригонометрические функции нужны для того, чтобы определить представление комплексного числа в полярных координатах, которое потом удобно использовать, чтобы строить корни единицы. Однако, сама тригонометрическая алгебра тут почти не используется, и ко всем эти синусам, косинусам и аргументам можно относиться просто как к формальным обозначениям. Вообще, по всей видимости, интуитивное понимание тригонометрии происходит из идеи параметризации окружности с единичной скоростью. Но этот подход требует понимания элементарной дифференциальной геометрии. Потому порядок изучение дисциплин должен быть такой:

линейная алгебра -> многочлены -> комплексные числа -> анализ -> тригонометрия

Ну и остальные вопросы можно изучать между и походу. Кроме собственно комплексных чисел в рамках этого курса можно рассказывать про геометрию плоскости, гомотетию, аналитическую геометрию окружностей, инверсию, стереографическую проекцию и дробно-линейное преобразование. Задался я также и вопросом, есть ли какая-то литература, ознакомляющая читателя с комплексными числами вне контекста других курсов. Ну тут есть старые учебники математику, выпущенные до того, как школьная программа была порезана. Есть книжки подготавливающие к применению комплексных чисел в олимпиадной геометрии, поэтому познакомиться с этим предметом можно в рамках подготовки к олимпиаде. Отдельно стоит отметить, книгу Яглома 'Комплексных числа и их применение в геометрии', где кроме всего прочего рассказывается и про такие гиперкомплексные числа как двойственные и двойные числа. А также том немецкого происхождения 'Геометрия комплексных чисел' Ганса Швердтфегера. Тут уже предполагается знакомство читателя с комплексными числами, но такого подробного изложения теории дробно-линейных преобразований я больше нигде не видел.
Link11 comments|Leave a comment

Первоначальное назначение бороды [Dec. 5th, 2020|04:01 pm]
[Tags|, ]
[Current Mood | confused]

Как известно, человекоподобные приматы едят блошек. Рискну предположить, что эволюционный смысл бороды и длинных волос в том, чтобы разводить там вшей и прочих букашек. И таким образом иметь подкормку на случай трудных времен. Это и объясняет то, что косматые люди пережили ледниковый период, а гладенькие люди вымерли.

Самые длинные бороды растут у Айнов, народа восточной Азии родственного сентинельцам. Возможно, их цивилизация, процветающая в ледниковый период, и открыла для человечества феномен бороды. А остальные народы получили ее через скрещивание.

Возможно, этих блошек живущих в бороде можно назвать первым одомашненным скотом человека. Ведь люди не просто держали их в волосах, но еще и подкармливали кусочками еды. Ведь то, что еда застревает в бороде это не баг, а фича. Далеко идущие выводы этой теории таковы, что рано или поздно нам придется пересмотреть взгляд на то, кто есть настоящий 'лучший друг человека'. Собака, блоха, борода?

О значении гнид лобковых для развития ур-культуры будет написано в следующей статье.
Link21 comments|Leave a comment

Недавно прочитанная фантастика [Nov. 7th, 2020|05:18 pm]
[Tags|, , , , ]
[Current Mood | calm]
[Current Music |Disco Elisium]

Многие читатели давно просили написать меня о прочитанной в конце октября фантастике. К сожалению, был очень занят на этой неделе, поэтому публикую этот давно обещанный материал только сейчас.

Дело в том, что в конце октября я прочитал три повести Роберта Шекли, писателя, которого я обильно читал еще в средней школе. А именно 'Цивилизация статуса','Король Драмокл' и 'Хождение Джоэниса'. Расскажу о них по порядку:

'Цивилизацию статуса' я читал еще школьником. Но совершено не помнил, ничего из сюжета, кроме одного эпизода, очень крутого. В этом нет ничего удивительного, ведь этот сюжет напоминает литрпг про поподанца, где отправленный без памяти на планету тюрьму герой растет в статусе, совершая убийства местных житилей-мобов. По этой повести легко бы можно было бы сделать компьютерную игру. Однако, твисты в конце довольно интересные, а после прочтения сразу хочется разобраться в себе и начать улучшать свою жизнь. По моему при первом прочтении у меня была такая же реакция. Поэтому рекомендую к прочтению подросткам и долбоебам вроде меня.

'Король Драмокл', произведение уже чисто юмористическое. Помню начинал читать его в детстве и бросил. И действительно, как не бросить такое чтение, когда в начале все состоит из каких-то абсурдных деталей вроде волосатых комнат и нелепых шуточек-прибауточек. Но в этот раз я себя пересилил, и не пожалел. Твисты тут просто ебанутые (то есть шикарные), и даже все шуточек-прибауточки оказываются глубоко осмысленными в какой-то момент. Но смысл все же, видимо, в пародировании Дюны Герберта и Оснований Азимова. Однако я с этими литературными вселенными знаком только поверхностно, потому тонкость аллюзий оценить не могу. А там юмор здешний кажется мне вполне актуальным. Поэтому рекомендую людям с большим опытом чтения фантастики, если они хотят посмеяться, но нужна некоторая толерантность, чтобы не бросить вначале.

'Хождение Джоэниса', еще одно произведение чисто юмористического плана. Его я читал впервые. Представляют собой историю жизни заглавного персонажа в пересказе ряда полинезийских рассказчиков. И хотя оно должно содержать в сеье в основном сатиру на реалии 60х годо, мне юмор показался вполне актуальным и по сей день. Например, в одной из последних историй высмеивается машинное обучение. Хотя, конечно, чтобы чувствовать себя в наративе как рыба в воде, нужно разбирать в реалиях Америки начала 60х годов. Тем не менее, считаю, что среди фанатов Шекли это произведение очень недооценено. Все равно рекомендую к прочтению тем, кто ищет актуальной сатиры почти на любые стороны нашей современной жизни.

В общем хочу отметить, что сейчас читать тексты стало намного легче. Это говорит о том, что с возрастом я все таки становлюсь умнее. Особенно помогло знакомство с философией Аристотеля, что позволило улавливать некоторые тонкие отсылки. Отсюда вывод, что одним из профитов от изучения философии становится повышения удовольствия от чтения юмористической фантастики.
Link11 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]