восток дело тонкое, как говорил товарищ сухов, поэтому я больше склонен верить в неслучайность. вот если бы такое сделали в москве (в смысле переименовали что-то и обнаружился подтекст), то тут наоборот - я был бы склонен верить в совпадение. менталитет.
http://b0ris.livejournal.com/815679.html?thread=4575039#t4575039

точки зрения - это очередной месседж Кремлю, мол, мы вам многобожникам лояльны только пока вы выполняете условия нашего договора (даёте бабло и сдаёте своих военных "преступников").

Матильда, странно такому образованному человеку, как ты, не знать, что многобожниками (а также "неверными") в исламе называют язычников. и к христианам этот постулат не относится ;)

я не специалист по исламу, хотя тут и не нужно быть специалистом, да, прав

я вот тоже совсем не специалист по исламу, но из тезиса "нет бога кроме Аллаха" логически вытекает, что все остальные религии и есть язычество. в т.ч. христианство.

нет, тут прав Воин Pоxана. Xристиане (и даже иудеи!), согласно учению ислама, -"люди Писания" (имеется в виду Ветxий Завет). (т.е. речь о том, что у мусульман, xристиан и иудеев -общий священный текст.) Язычниками называть xристиан могут только ваxxабиты (которые сами являются еретиками в глазаx нормальныx мусульман)

У Вас немного каша...
Христиане 6 века - не язычники.
Христиане которые сейчас - тестируются на язычество по их вероубеждению.
Так называемые "вахабиты" просто боятся Аллаха и тщательнее соблюдают, а не смотрят на безобразия сквозь пальцы ради удобства. Именно поэтому ои не пользуются удобным отсылом к Корану, а рассматривают вероубеждения.

Что касается "ереси" "вахабизма", то это рассматривалось исламскими учеными. Они решили, что нет в этом отхода от ислама. Я же считаю, что это как раз и есть настоящий ислам, очищеный от наслоений. Если Вы хотите оспорить это мнение, то прочтите сами идеологическую литературу вахабизма, а не ссылайтесь на продажных имамов, которые обьявят что угодно ради своей выгоды.

Вообще то Аллах - это не имя собственное а всего лишь слово Бог по арабски. Если бы Библию христианисты переводил с еврейского на русский также, как переводят с арабского Коран , то бабки в церквях гундели : "Элоха, помилуй нас" .

ПС То .что все авраамические религии ( ислам, христианство, иудаизм) - это вера в одного и того же Бога известно любому грамотному теологу ( РПЦшные попы к ним не относятся )

Позвольте выразить несогласие.

Но я не грамотный теолог.

Один скандинавский епископ нежавно призвал всех христиан именовать Б-га Аллахом, чтобы покончить с безосновательной враждой. Арабы-христиане говорят именно "Аллах". В арабском языке нет просто другого слова...

-----------------------------------------------------------------------------
Я, достаточно известная личность в программистских кругах, давно призываю всех программистов писать на Хаскеле, чтобы покончить с безосновательными войнами сторонников языков программирования.

Программисты-функциональщики всегда говорят "функция," в функциональном языке программирования нет слова процедура.
-----------------------------------------------------------------------------
Это, типа, пародия на ваше высказывание и, тем не менее, чистая правда.

Ну, и что, что один епископ призвал говорить именно так? Вот, когда Папа скажет, тогда можно будет об этом подумать. А пока все выглядит так, что проталкивается исламский бог, ничего общего не имеющий с богом христиан. Вся его "похожесть" основана на том, что у арабов "нет другого слова."

Да ну!

Аллах - Верховная Сущность, сотворившая и поддерживающая существование этого мира.

Замените на "Б-г" и отправляйтесь на консультацию к христианам...

Про отношение религий к вопросу "Подчиняется ли Бог законам логики?" знаете?

Если не знаете, рекомендую ознакомиться.

Сразу видно отличие мусульман, христиан и иудаистов.

Для меня это отличие очень важно и мне больше всего подходит отношение христиан.

Бог, в которого верят, разный.

На этом - все.

Вы глубоко не правы.
Эта фраза(по арабски и на иврите - см. юзерпик) корректно переводится как "нет божества кроме Б-га".
Язычники это те, кто веруют в несколько богов или придают Б-гу сотоварищей.
Христиан(модификации 6 века) Коран не относит к язычника, а выделяет их во отдельную категорию. Иисуса исламская традиция считает пророком под именем Иса. Однако должен заметить, что многие христианские конфесии сейчас являются чистопородными язычниками. Один из простых критериев таков: кто признает "троицу" - язычник. Кто считает Иисуса богом - язычник. Кто молится Иисусу, "деве" Марии или любым "святым" - язычник. Кто поклоняется иконам или распятию или кресту, - язычник. Одного нарушения достаточно чтобы быть язычником.
Евреев образца 6 века Коран также выделяет в отдельную категорию. При этом проотцов евреев Авраhама(В Коране Ибраhим) и Якова (В Коране Якуб) Коран называет пророками, а их потомков(т.е. евреев, но не современных Корану) мусульманами.
Главного еврейского пророка Моше(в Библии - Моисей, в Коране - Муса) мусульмане считают пророком и при его упоминании не забывают добавить "мир ему".

Вообще-то мусульмане-сунниты обвиняют христиан в ширке - многобожничестве - как грехе, вменяя поклонение множеству святых, иконам, мощам и т.п.
Другое дело, что многобожники, которые получали откровение и утверждают, что чтут единого Всевышнего, признаются имеющими особый статус. Они являются неверными, но остаются дозволенными для ряда действий. Например, мусульманину можно жениться на христианке и проч.

>>>Вообще-то мусульмане-сунниты обвиняют христиан в ширке - многобожничестве - как грехе, вменяя поклонение множеству святых, иконам, мощам и т.п.

Именно так. С точки зрения правоверного мусульманина - многобожники все те, кто поклоняется кому-либо, кроме Аллаха. Христианский мир полон святыми, апосталами и в нём есть пророк Христос, которому поклоняются христиане ошибочно считая его Богом. Мусульмане не поклоняются Магомету, но чтут его.

опредение "правоверный" довольно расплывчато - точно так же правоверными себя считают и ваххабиты. но их точка зрения на отношения между исламом и другими конфессиями давно считается еретичеством.

"Вообще-то мусульмане-сунниты обвиняют христиан в ширке"
а шииты, выходит, смотрят на это спокойно? тогда кого, в таком случае, называть "более правоверным"?

Определение "правоверный" не расплывчато - оно означает и суннитов и шиитов - важно отношение к Аллаху как к единственному, кому следует поклоняться.

Вообще-то мусульмане-сунниты обвиняют в ширке и шиитов. Порой, не все и не всех. Но у некоторых шиитских течений доходит до поклонения даже могилам.

ну вот... и я о том же...:)

мой ответ - ниже.

Не только "суниты", но всякий, кто может называться сусульманином, должен отвергать ширк. Непритчастность [к ширку] один из столпов мусульманской акъиды.
Должен заметить, что и христиане 6 века были бы так же в ужасе от поклонения святым, иконам и прочим новшествам.

Мусульманину не следует жиниться на той, которая привержена ширку. А на христианке можно, хоть и нежелательно. В Коране есть прямое указание, что лучше жениться на рабыне приверженой таухиду, чем на свободной многобожнице.

Всё же мне бы казалось более естественным говорить, что столпом является вера в Единого Бога, поскольку это точнее ограничивает множество. Ну и формально, по тексту, именно так. А про древних христиан согласен.

Проиверденость и непритчастность. Верить в Единого и отвергать сотоварищей. Все правильно. Если нет одной детали, то акъида кривая.
Дело в том, что есть много культов, которые верят в Единого как бы формально, но содержат целый пантеон всяких божков. Так было и у римлян. Так у православных и католиков. Так есть у многих.

Для того чтобы судить Коран или Новый завет, надо знать гораздо больше. И вникать. А что можно сказать по одной строке? Вот даже в этом тексте (который, строго говоря, взят неизвестно откуда) говорится: "и который они нарушили]". Иными словами, формулируем так:
Можно отречься от договора, от которого уже отреклась другая сторона.
И что? Я согласен с этим утверждением, хоть не имею к исламу никакого отношения.

http://soberminded.livejournal.com/258712.html?thread=4621720#t4621720
Дополню, как изучавший профессионально фикх, что эта сура, выраженная в довольно общем виде ограничивается хадисом (описанием каких-то нормативно значимых высказываний или поступков пророка, переданных через надёжную цепочку рассказчиков), причём те как источник ставятся по силе сразу за Кораном. А в случаях возле этого используются для уточнения его смысла. В книге Булуг аль-Марам (сборнике хадисов - "предентов" поведения пророка, выдающего его волю и наставления - богослова Ибн Хаджара аль-`Аскалани "Булуг аль-Марам мин Адиллат аль-Ахкам") он помещён под № 1487:
‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Истинным лицемером является тот, кто объединил в себе следующие четыре качества: если ему оказывают доверие, то он не оправдывает его; если он рассказывает о чем-нибудь, то лжет; если он заключает с кем-нибудь договор, то поступает вероломно; если же он препирается, то ведет себя непристойно. А тот, кто отличается хотя бы одним из этих качеств, не избавится от лицемерия до тех пор, пока не избавится от этого качества». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим.

Это я к тому, что отказ Кадырова от обещаний не будет вязаться с образом набожного мусульманина в любом случае.
Пользуясь моментом, скажу, однако, что вы молодец. Кто знает, может быть только эта ваша нечаянно удавшаяся беседа инициировала его шаг.
vandermar@lj

Не знаю, насколько профессионально он чего там изучал, но за фразу, что "сура ограничивается хадисом" - гнать кадилом из мечети.

По существу же вопроса, цитируемый хадис говорит чётко, что порицается лишь вероломство - то есть, несомненно, нарушение договора, соблюдаемого контрагентом. Какого хрена тут приплетается набожность, особенно если не забывать, что эта набожность мусульманская, совершенно непонятно.

Но интересен не хадис, а сама сура. Вообще-то, не надо быть спецом по фикху, чтобы проанализировать её текст - он весьма конкретен. Понятное дело, следует смотреть несколько переводов и я рекомендовал бы Кулиева. Кулиев вполне русскоязычный и несомненный мусульманин, так что его переклад российскою заслуживает максимального доверия.

Так вот, я думаю, что не надо искать кошку. Следует просто ещё раз обратить внимание на преамбулу. Вернее, её отсутствие. Несомненно, 9-ая линия - это мягкий намёк на то, что как и 9-ая сура Корана, деяние сие всего лишь _не_во_имя_Аллаха_и_далее_по_тексту_. Максимальное искупление вины чествования людей, которые, следует не забывать, убивали мусульман.

А тема суры, так удачно совпавшая - ещё одно подтверждение величия и всепредвидения Корана.