А я так и не запомню, кто - экстраверты, а кто наоборот.
:-)

интро - которые вовнутрь, экстра - наружу :-)

Это понятно, про внутрь и изнутрь, а ЧЕГО внутрь? Я вот это забываю :-)

внутрь - себя любимого, вовне - от себя любимого во внешний мир

Не, еще раз, для меня-тупицы - внутрь/из себя - ЧЕГО?

Ну, интроверт в обычном понимании - это человек, внутренняя жизнь которого очень в малой степени выдается окружающим, то есть за доступным окружающим слоем много чего недоступного. А экстраверт - парень нараспашку, кидающийся к окружающим со всеим своими эмоциями. В применении к поэзии автор поста Стеба справедливо говорит, что не очевидно, что эти термины вообще имеют смысл. Но классическим экстравертом воспринимается Цветаева с ее "поэмой конца".

Спасибо... выходит, "ЧЕГО"="внутренняя жизнь и эмоции". Хм. Я всегда считала, что если вн-жизнь "в себя", то не всегда при этом и эмоции туда же, и наоборот.

А я думаю, что Вы правы - не всегда. Вообще ведь все это крайне приблизительно, как с четырьмя типами темпераментов. На самом деле все смешивается :-)
Офф: так у вас ничего не взорвалось?

Не у нас. Рядом. ЖЖ и ТВ говорят, не взорвалось.
--
Про 4 типа темперамента - это да, в чистом виде редко встречаемо :-)
Где-то (у кого-то в журнале, не помню, у кого) звучала мысль, что чем у юзера-автора журнала больше перевес читающих над читаемыми, тем автор экстраверт и наоборот. На мой взгляд, неубедительно, особенно в применении к "недавним" журналам.

Да уж, совсем неубедительно. По-моему, никакого отношения к интровертности-экстравертности эта пропорция не имеет. Идея, как я понимаю, была в том, что экстравертов читают больше. А крайний интроверт не пишет и не разговаривает. Впрочем, как раз вполне представим интроверт, который разговаривать не умеет, а вот писать вполне. Тут же для кого-то может быть просто эффект "вагонного" разговора. Собеседника не видишь - не стесняешься :-)

:-) Вот к этому невиденью собеседника с таким трудом и привыкаю уже почти год, но это мои лично-персональные "мыши", я с ними борюсь, правда, не очень успешно :-) Что же до "вагонного собеседника" - ну, вот (если интересно, конечно) http://www.livejournal.com/users/_ira_/12403.html?thread=84339#t84339
--
Да, мне примерно так и помнится контекст - раз многие читают, значит, автор эмоции "выплескивает" из себя, в народ.

У меня мама была таким человеком. Но она как-то ухитрялась не раздражаться. К ней еще и алкоголики вязались, чтоб за жизнь поговорить.

Угу. И алкоголики, и вахтерши, и кондукторы, и подростковый молодняк, ...
Я не то чтобы раздражаюсь - просто не всегда нахожусь на момент "контакта" в состоянии внутреннего устойчивого равновесия, необходимом и достаточном для блокировки-нейтрализации чужого негатива :-)

Ну да, я всегда изумлялась тому, что маме это, вроде, не тяжело. Наверно, вообще-то дело в выражении лица - на лице написано, можно ли подойти. Я в течение нескольких лет очень часто ездила в институт в одном автобусе с человеком, который в нашем институте работал. Мы безусловно узнавали друг друга в лицо, но никогда не разговаривали. Потом нас познакомили, и он мне сказал, что на мне было совершенно четко написано: "не подходи - укушу".

Вот ведь. Откуда ж мне знать, что на моем лице обычно выражовывается - я же себя не вижу :-)
Хотя когда я взвинчена или расстроена (ну, скажем так), взгляд становится "медным" (по Хармсу :-)). Тогда стараюсь "лицо" контролировать. Если нет сил удерживать нейтральное выражение - темные (еще лучше - зеркальные) очки.

Я, кстати, тоже не догадывалась, что на мне написано "укушу". То есть, могла бы, может быть, догадаться. если б проанализировала свои эмоции в общественном транспорте. :-)

Как обманчивы порою выражения лица -
задумчивость принимают за высокомерие,
безмятежность - за доступность,
насторженность беззащитности - за надменность,
...
:-)

Угу :-)))