Спасибо за ссылку.

Не за что. :-)

(закрывает глаза, бьет себя по лапкам, чтобы не ввязаться)
Охохо.

Если ты дашь мне ссылку на письмо в защиту нацболов, я его тут же подпишу. Речь идёт не о политических убеждениях, а о том, за что людей НЕЛЬЗЯ сажать в тюрьму.

Если нацболы будут изгаляться над иконами - я не буду подписывать письмо в их защиту.

Не знаю как насчет письма - но если у нас сажают скинов "за разжигание межнациональной розни" (внимание! Если их сажают за то, что кому-то голову проломили - это уголовщина. Если сажают за выпуск антисемитской газеты - то тоже самое) - я не вижу причин сделать этот процесс равномерным.

Я не уверена насчет тюрьмы, да. Но я уверена, что такие выставки должны быть запрещены.
Как, впрочем, и антисемитские газеты.

НЕ сделать.

Антисемитскую газету, где будут призывать к погромам, бесспорно не следует разрешать (слишком опасно), а умеренно антисемитская газета (ну, скажем, с антисемитизмом солженицынского уровня) имеет право на существование. Призыв громить церкви и жечь иконы должен быть пресечён, а просто насмешка (даже оскорбляющая чьи-то чувства) имеет право на существование, даже если она дурного вкуса. История же с нацболами вызывает у меня полное возмущение, и прокурор заслуживает, по меньшей мере, снятия с работы. В те времена и в тех местах, где делятся на сажателей и сажаемых, сочувствие на стороне сажаемых.

Прокурора, кстати, вроде сняли.
Слишком уж явно все было...

Кстати, да. На Солженицына вот в суд никто не подает:)))
Очень тонкая грань. Очевидно, следует стремиться самим вдерживать принцип "за слова судить нельзя" - иначе, если мы один раз поддержим призыв судить за слова - нам же это и отольется. Я вот ломаю голову давно, что я могла бы сделать с губернатором Краснодарского края, будь я президентом России - так, чтобы это было преследование не за слова, а за нанесение ущерба национальным интересам (массовая эмиграция, спровоцированная действиями должностного лица, по мне вполне является таким ущербом). ну и при этом чтобы это не было новой путинской идеей о назначении губеранторов. То есть надо найти какую-то хитрую статью:)))

Это невероятно важно - выдерживать этот принцип, иначе - обвал.

А это вы там из Парижу подписывались, в количестве трех штук?)))

Угу.

Пока я довольно лениво думал, как сформулировать, что я думаю по поводу принципа "за слова судить нельзя" (потому что мне кажется, что я подпишусь под ним не во всех ситуациях, но тут-то и возникают очень неприятные вопросы), geish_a привела фантастически интересную видеоссылку: интервью рок-музыканта Фрэнка Заппы, данное CNN-новской программе Cross Fire в 1986 году.

http://download.ifilm.com/qt/portal/2658805_200.mov

К сожалению, не понимающие беглого разговорного английского не смогут оценить этого интервью - в нем важно каждое слово. Видео довольно длинное, и его надо досмотреть до конца, потому что оно не анекдот: каждый участник хоть раз да скажет что-то разумное. Колоссальная разница с большинством "дискуссий", которые я слышал, - это что это только в начале кажется изложением взглядов каждого для зрителя. Потом оказывается, что это реальная дискуссия. Она гораздо интереснее, чем то, что мы тут скажем. Или по крайней мере ее надо послушать и подумать перед тем, как говорить.