Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2008-08-04 13:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сначала был «Иван Денисович». Не помню только, в изъятой из библиотек «роман-газете», или в «Новом мире».

Наверно, я тогда училась классе в 8-ом. А в десятом классе к экзамену по устной литературе готовились по билетам. Мы с подругой Олей собирались по Ивану Денисовичу «раскрывать тему труда». Год был 71-ый. На наше счастье и на счастье нашей учительницы ни мне, ни Оле этот вопрос не достался.

Одна родительская знакомая рассказала, что в Москве в дом, где она гостила, как-то по делу зашёл кавторанг. Все знали кавторанга из «Ивана Денисовича». И услышать, что кто-то вправду его видел, было очень приятно.

Потом «Матрёнин двор», «Случай на станции Кречетовка».

И наконец «Круг» - перефотографированный – 4 страницы на листе А4. Папа читал его вслух по вечерам – маме, мне, Оле, её папе.

Я до сих пор помню «Круг» остро и отчётливо, перечитывала его много раз в 10 классе, на первом курсе.

В течение пары лет это была главная книга. Учебник. Герои «Круга» - родные и близкие, поведение их примерялось на себя. И когда мой московский дядя, к которому я раз в год ездила в гости и не возвращалась без новых книг или хоть имён, говорил, что Солженицын о любви пишет евнуховато, я вспоминала Симочку и таяла, и не соглашалась. А дядя ухмылялся – «ну, ты этого ещё понять не можешь».

Уже в эмиграции я перечитала переписанный «Круг», теперешнюю версию – и тихо завыла. От той любимой книги не осталось и следа. Чужое лицо. Иннокентий спасал врача, а не поставлял шпионские сведения!!! А рассуждения о русской живописи, о том, что в ней был не только Левитан, иначе откуда взялись бы народовольцы, Желябов, Ленин – куда делись? Солженицын делает вид, что всегда знал, что революция – это зло. Я никогда не поверю, что первая версия написана с оглядкой на цензуру – она-то как раз настоящая даже и в злости и глупостях настоящая – с наивным Иннокентием, с истинным коммунистом Душаном Радовичем.

А ещё были крохотки – четвёртый экземпляр под копирку. «Деревня Льгово - древний город Ольгов» - так, кажется? Город на высоком берегу реки, и сжимается от простора сердце.

Папа откуда-то достал фотографию Солженицына, и она стояла у нас на письменном столе. Мы с Олей думали о том, что надо бы поехать к нему в Рязань – спросить, делать ли революцию, или можно немного погодить.

Когда же начался спад? Когда пришло раздражение? Как угадать точную минуту?

«Бодался телёнок с дубом»? Неблагодарность, самодовольство, поза пророка?

Или позже? «Гулаг» я прочитала году в 78, в «тамиздате». Честно говоря, без особого интереса. Вроде, ничего нового там и не было.

«Самолёт по небу катит, Солженицын в нём сидит.
- Вот-те нате хуй в томате –
Бёлль, встречая, говорит»

«Раковый корпус» уже в Америке. Средняя литература. «Август 14-го» не осилила – так плохо написано, так неубедительно.

Больше я Солженицына читать не пыталась. Глухое раздражение и стыд за него. Солженицын, объясняющий испанцам, что Франко замечательный, Солженицын с поднятым пальцем учит Запад жить.

Войнович как-то сказал, что вряд ли человек, проведший жизнь в тюрьме, может многому научить людей, живущих на свободе.

Чем дальше, тем хуже – моральные сентенции, глупые поучения, ненависть к моему любимому Синявскому – вечному воплощению независимости - под ручку с подмигивающим Терцем.

….

Не любить Солженицына стало общим местом – а за что его любить? Несколько лет назад я перечитала «Жить не по лжи» и обомлела. В разгар тысячелетнего рейха советской власти, железной скрипучей перемалывающей системе сказать – не боюсь – не боюсь, и всё тут. Прямо в морду сказать…

Как можно было забыть, что он это сделал?

В который раз за последние годы в ушах - «когда погребают эпоху».

Нет, эпоха Солженицына прошла очень давно. Протопоп Аввакум, вставший против системы с её танками и пушками.

Уходит очень личное – уходит моё детство, моя юность. Мир сменил кожу, и ещё чей-то уход – звонок.

Нет Лема, нет Воннегута…

Нет Феллини, Бергмана, Антониони…

Нет Синявского, Копелева, Галича, Максимова, Солженицына…

Кажется, что тех, кого нет, уже больше, чем тех, кто есть…

И страсти, вражда, разговоры-разговоры – под слоем пепла - Помпея ли, шестидесятые…

Родителей тоже нет…


(Добавить комментарий)


[info]borkhers@lj
2008-08-04 09:06 (ссылка)
Vse imenno tak. Plus - aresty za Gulag, dsoprosy, zaprety na professiyu... Vechnaya pamyat

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 09:21 (ссылка)
да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldin@lj
2008-08-04 09:07 (ссылка)
Спасибо. Я ждал твоего поста.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 09:21 (ссылка)
Тебе спасибо...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orang_m@lj
2008-08-04 09:26 (ссылка)
как все точно,Лен.
все именно так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 14:41 (ссылка)
что тут скажешь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]go_away_bird@lj
2008-08-04 09:31 (ссылка)
Другой мир...мы помним, каким он был, а он уходит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 14:42 (ссылка)
в принципе разные миры сосуществуют параллельно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prof_yura@lj
2008-08-04 09:36 (ссылка)
А рассуждения о русской живописи, о том, что в ней был не только Левитан, иначе откуда взялись бы народовольцы, Желябов, Ленин – куда делись?

Возможно, рассуждения эти были навеяны разговорами с Сергеем Михайловичем Ивашевым-Мусатовым ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 14:50 (ссылка)
Наверно. Солженицын ведь вообще не придумывал. У всех героев отчётливые прототипы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarusai@lj
2008-08-04 09:45 (ссылка)
В разгар тысячелетнего рейха советской власти, железной скрипучей перемалывающей системе сказать – не боюсь – не боюсь, и всё тут. Прямо в морду сказать…

Как можно было забыть, что он это сделал?***


для меня Архипелаг и вот это в этой фигуре оказалось главным...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maria_gorynceva@lj
2008-08-04 10:13 (ссылка)
Для меня тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2008-08-04 14:53 (ссылка)
понимаю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alicebrown@lj
2008-08-04 09:48 (ссылка)
Я не очень понимала его сентенции и писания последних лет. Но ГУЛАГ подействовал ошеломляюще. И ощущение это хотя и трансформировалось, но совсем не прошло.

И всё верно, что уходит личное. Это очень точно замечено.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 14:55 (ссылка)
Может быть, влияние "Гулага" как-то зависело от читанного до него

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2008-08-04 14:59 (ссылка)
Скорее от виденного. Дальний Восток, тайга, остатки лагеря...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:06 (ссылка)
Нет. Именно от читанного. Гулаг я не могла читать как откровение - я об
этом уже читала. И много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2008-08-05 07:19 (ссылка)
Я сначала увидела то, что было и только потом прочла. В таком сочетании действует очень сильно. Тем более, что когда я в первый раз увидела остатки лагеря мне было всего 12 лет, было и во второй раз, но уже в Казахстане. А вот прочла Солженицына позднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 09:40 (ссылка)
Ясно. У меня как раз этого опыта нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xaxam@lj
2008-08-06 02:40 (ссылка)
Как мне кажется, в "Гулаге" (и только в нём) Солж создал новый жанр, - документальная проза (не мемуаристика!), которая написана кровью, потом, слезами и пеплом, пылью лагерной. Он писал не про себя и свой личный опыт, как Гинзбург или Шаламов, а - про весь архипелаг. Его голосом говорил Бог Справедливости и Мщения, тот самый, который око за око требует. А почти всё остальное из написанного им уже было либо "сочинительство", либо прожектёрство, либо взвесь одного в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-06 09:26 (ссылка)
Пожалуй, согласна. Хотя на мой взгляд, опыт Гинзбург и Шаламова отнюдь не только личный, если б не было обобщения, не было бы и литературой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xaxam@lj
2008-08-06 11:08 (ссылка)
По поводу Шаламова и Гинзбург: Безусловно. Только так и можно описать неописуемое и невообразимое: выбрать какой-то конкретный эпизод и написать так, чтобы у читателя осталось ощущение вселенского ужаса. Но Солженицыну удалось невозможное в этом месте: у него не символ, а вся жизнь, не пример, а мартиролог, не вопль, а приговор власти. По хорошему надо, чтобы эта книга стояла на полке в каждом доме, и не сорок лет, а четыреста, ибо стремление людей построить "правильный" мир на разлетевшихся "щепках" неистребимо (не только в одном поколении).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-06 16:15 (ссылка)
Поэтому и сравнивать бессмысленно.

Для меня, кстати, у Гинзбург основное отнюдь не описание ужасов, а как раз то, что в ужасах можно остаться человеком и даже жить = влюбляться, разговаривать. Это же есть в Иване Денисовиче и напрочь отсутствует у Шаламова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albir@lj
2008-08-04 09:55 (ссылка)
Знаешь, правильно было бы поставить +1. И только.
Мне очень жаль, что он ушел. Да, эпоха...
Ты слишком добра к нему. Наверное, сегодня это оправданно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:05 (ссылка)
Не знаю, Саш. Человека всё же надо судить по лучшему. И для меня в 17 лет он значил очень много. И как бы это сказать - гадости и чушь не перечёркивают лучшего...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albir@lj
2008-08-04 15:19 (ссылка)
Перечеркивают... Потому что, потом было "200 лет вместе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:32 (ссылка)
И всё-таки нет. Кстати, антисемитизм Солженицына не то чтоб допустим, но скажем так - это крайне мне отвратительная точка зрения, но всё же точка зрения, а не прямая подлость. Как-то так. Много чего было. Были мерзейшие высказывания, была травля Синявского - всё так. Но скажем в моём человеческом формировании он сыграл роль, и за это я благодарна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albir@lj
2008-08-04 15:40 (ссылка)
Я ж не спорю. И для меня "Один день..." и рассказы много значили. Очень. И это был один человек. А потом появился другой. Совсем другой! Переписавший "В круге первом", а дальше писавший и говоривший такое...
Тот, первый, умер давно...
А по второму я тоже скорблю. Как по оболочке первого... Как по символу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:55 (ссылка)
Что ж - можно и так... Да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bzeev@lj
2008-08-04 20:52 (ссылка)
"200 лет" - не добавляют и не убавляют. 1-ый том написан русским националистом опоздавшим родиться на 200 лет. 2-ой - стариком, страдающим лагерным пост-травматическим синдромом.
Я недавно случайно перечитал "Один день". Прекрасая проза. Интересно, под-цензурная повесть, а в художественним отношении намного лучше написанного на воле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albir@lj
2008-08-05 02:53 (ссылка)
"Один день" я перечитал вчера. А до этого - месяц назад. И это и сейчас потрясает. Но это другой Солженицын. Который ушел от нас лет тридцать назад... А то и более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:43 (ссылка)
угу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gloomov@lj
2008-08-04 10:07 (ссылка)
.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:07 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maria_gorynceva@lj
2008-08-04 10:14 (ссылка)
Блистательно. Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:07 (ссылка)
Вам спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2008-08-04 10:21 (ссылка)
Уже в эмиграции я перечитала переписанный «Круг», теперешнюю версию – и тихо завыла.

Даже не от этого можно завыть, а от объяснения, которое он давал - а что, так к исторической правде ближе. Хорошо хоть, не сказал, что это ему Аля Бергер, его редактор, навязала (вообще тут я клевещу на него - он так не мог сказать, он сохранил исключительное благоговение перед нею).

И все равно - ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:08 (ссылка)
Да, об Асе Бергер он дурного не говорил...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fattoad@lj
2008-08-04 10:33 (ссылка)
Тоже +1
У меня от Солженицына ощущение, будто ноги разъезжаются. Тем более, что начала его читать лишь немногим раньше, чем он стал официальным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:15 (ссылка)
Вы не застали того времени, к которому относится настоящий Солженицын

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fattoad@lj
2008-08-05 07:39 (ссылка)
Понимаю. Поэтому ноги и разъезжаются, а то бы он просто меня раздражал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]starushka_su@lj
2008-08-04 11:07 (ссылка)
+1 Тех кто есть, уже практически нет :( Ушел наш век..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:27 (ссылка)
Я вообще-то считаю, что времена существуют параллельно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enfante@lj
2008-08-04 11:27 (ссылка)
Когда же начался спад? Когда пришло раздражение? Как угадать точную минуту?
но то что это пришло-факт и закономерный - думаю для всех это одна и та же минута
минута сожаления...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:32 (ссылка)
ну да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krysochka@lj
2008-08-04 12:30 (ссылка)
Эх, хорошо написала. Впрочем, чего от тебя ещё ожидать ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:32 (ссылка)
Спасиб :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polenova@lj
2008-08-04 13:11 (ссылка)
Именно так. Только Архипелаг произвел на меня огромное впечатление, а первой версии "В круге первом" я к сожалению не читала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:34 (ссылка)
Наверно, Архипелаг как-то был мной прочитан слишком поздно что ли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_shmael@lj
2008-08-04 14:15 (ссылка)
Я всегда говорил, что "Архипелаг ГУЛАГ" - великое деяние и великое произведение литературы (остальные много слабее). Его надо в обязательном порядке изучать в школах, без этого никак.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-04 15:36 (ссылка)
Ну я не спорю, - но с точки зренмя литературной когда-то прошёл мимо,а с фактической - наверно, не пришёлся потому, что совсем не был для меня первым. вроде бы, не было нового...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-04 16:46 (ссылка)
Что можно сказать, перечитай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:46 (ссылка)
Ну, попробую собраться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-05 15:18 (ссылка)
А я обязательно соберусь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bgmt@lj
2008-08-04 17:05 (ссылка)
ну слава богу. Я устал доказывать Ленке и Ваське, что Гулаг - литература. На самом деле для доказательства достаточно сравнить оригинал и перевод: в переводе это уже не литература.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-04 17:19 (ссылка)
Да что тут доказыать - очевидно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sid75@lj
2008-08-04 17:42 (ссылка)
Не знаю... Мне не кажется, что "Архипелаг ГУЛАГ" - великое произведение литературы . Вот великое деяние - это соверщенно точно. И "Один день" - тоже.
Но сегодня, особенно в школах, это уже ни на кого не произведет того впечатления, что на нас, тогдашних.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-04 17:59 (ссылка)
Что ж, не будем спорить о величии (я остаюсь при своем мнении). Но если этого не читать в школах (а лучше всего, вместе с Шаламовым), то Сталин будет по-прежнему живее всех убиенных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:49 (ссылка)
Про Шаламова мы уже говорили как-то. На мой взгляд читать в школе необходимо совершенно Гинзбург - "Крутой маршрут". И это превосходная проза, и с потрясающим моральным зарядом - именно, что человеком можно остаться всегда!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-05 15:21 (ссылка)
Я, как ты понимаешь, читал "Крутой маршрут" (причем, именно с него начал "лагерную" литературу). Проза неплохая, но не сравнить ни с Шаламовым, с одной стороны, ни с "Архипелагом", с другой. Есть еще многое - и Федорова "Бунт", и Вернона Кресса "Зекамерон 20 века", и Марголин, коего сейчас дочитываю на сети, и, конечно, Евфросинья Керсновская. Вот последние два, с точки зрения морального заряда, очень хороши. Но читать надо в обязательном порядке все же первые два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 19:35 (ссылка)
Не согласна совсем. На мой взгляд "Крутой маршрут" - просто лучшее на эту тему.

Шаламова резко не люблю, неприятен он мне отношением к жизни очень сильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-05 19:40 (ссылка)
...и вместе им не сойтись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 19:42 (ссылка)
:-))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2008-08-06 09:22 (ссылка)
А кстати, в 70-ые очень многим казалось, что стоит опубликовать "Гулаг", как все про Сталина всё поймут. И как видишь, ничего такого, увы, не произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-06 16:49 (ссылка)
Ну да, литература мир изменяет не так линейно. Но в школе на уроках истории преподавать все же обязательно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-06 19:47 (ссылка)
На уроках истории - согласна!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:46 (ссылка)
Один день - прекрасная проза, вневременная. Я перечитывала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sid75@lj
2008-08-05 11:22 (ссылка)
Я написала "Один день - тоже" в смысле, что тоже деяние (а не в том, что тоже не великая л-ра). Первый вариант Круга тоже был более или менее л-рой, все остальное - увольте! Так я это воспринимаю, хотя , разумеется, не претендую на истину в последней инстанции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 19:39 (ссылка)
Согласна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idzumi@lj
2008-08-04 18:34 (ссылка)
его разве больше не изучают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_shmael@lj
2008-08-05 15:22 (ссылка)
по-моему, и не изучали... "Один день" максимум, а то и просто "Матренин двор" и "Случай..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_tambowsky@lj
2008-08-05 02:28 (ссылка)
Деяние - да. Произведение - скорее нет, по крайней мере теперь, оглядываясь назад. Но это, наверное, теперь уже не очень важно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:49 (ссылка)
Мне тоже кажется, что это не очень важно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_shmael@lj
2008-08-05 15:22 (ссылка)
Я не согласен, но да, не очень важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bgmt@lj
2008-08-04 17:26 (ссылка)
вот это перечисление, кого нет, и значит - настаёт новый век. Он ещё не настал, мы ещё полутора ногами в двадцатом. Не уверен, что мне хочется в двадцать первый.
(А ведь людям девятнадцатого вроде бы хотелось в двадцатый... И настал он сразу. Или нет?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2008-08-04 20:05 (ссылка)
Оттого, что по всем дорогам,
Оттого, что ко всем порогам
Приближалась медленно тень…

А по набережной легендарной
Приближался не календарный, -
Настоящий двадцатый век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:50 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bgmt@lj
2008-08-05 12:15 (ссылка)
Это верно, спасибо, я действительно забыл. Но меня тогда вот что заинтересовало: это написано ведь сильно позже, со знанием того, чем двадцатый век стал. Я не знаю текстов, которые сообщили бы, что ощущали люди по этому поводу сто лет назад. Знаете ли Вы? (Кстати, есть одно забавное обстоятельство: тогда был пятый год, четырнадцатый, семнадцатый... Сейчас - две тыщи первый, две тыщи восьмой... Я не уверен, что это что-то значит в восприятии века, но интересно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2008-08-05 14:22 (ссылка)
Таких текстов не помню.

А по поводу отсутствия первых двух цифр в названии года (если Вы об этом) -- это, я думаю, вопрос времени и "привычки". Пятый год тоже сначала (для современников) был девятьсот пятым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iris_sibirica@lj
2008-08-04 18:27 (ссылка)
Спасибо!
Ты хорошо написала.
Мог бы добавить к этому, но не буду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:50 (ссылка)
Рада, что ты в общем согласен...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2008-08-05 06:57 (ссылка)
Согласен.
Особенно рад, что ты написала про "Жить не по лжи".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 09:39 (ссылка)
А может, "Жить не по лжи" - самое главное и есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_sibirica@lj
2008-08-05 10:20 (ссылка)
Просто мысли читаешь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 19:42 (ссылка)
Совпадаем :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idzumi@lj
2008-08-04 18:33 (ссылка)
мне нравились книги, когда учили в школе.
но как общественный деятель был совершенно чужд, и было всегда немного стыдно, что я не понимаю, в чем фигура, не чувствую пиетета к борцам - недавно немец мне пропагандировал его взгляды с восторгом, хотелось повалиться сквозь землю.
кажется, для нашего поколения он и есть иностранец.
но книги, все-таки...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]o_proskurin@lj
2008-08-05 03:37 (ссылка)
*когда учили в школе*
Оооо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:57 (ссылка)
угу!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idzumi@lj
2008-08-05 14:42 (ссылка)
этот возглас что означает?...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:51 (ссылка)
ну да вы этого кожей не знали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]inphuzoria@lj
2008-08-04 23:15 (ссылка)
Лен, спасибо. Как видно, насколько ты моложе меня. Для меня - другое и по-другому. А как - я, может, завтра напишу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:56 (ссылка)
Напиши обязательно. А только в таких вещах и чувтвуется разность возрастная - ты ведь читала "Ивана Денисовича", когда он вышел и "Мастера", когда вышел, а я уже как классику

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_tambowsky@lj
2008-08-05 02:30 (ссылка)
Всё так. Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:51 (ссылка)
не за что

(Ответить) (Уровень выше)


[info]scottishkot@lj
2008-08-05 04:15 (ссылка)
Все же "Самолет по небу катит..."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 04:54 (ссылка)
Исправлю! Мне кажется, я видела в той версии, которую привела, но Ваша лучше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-05 04:59 (ссылка)
Ну, записывали по-разному, наверное. Но рифма в устном фольклоре - юбер аллес все же. Иначе хуй не пляшет ;=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 05:10 (ссылка)
И то правда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a11@lj
2008-08-05 08:36 (ссылка)
отлично
у меня не хватило смелости написать что-нибудь подобное )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]a11@lj
2008-08-05 08:38 (ссылка)
смелости и эрудиции ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2008-08-05 09:38 (ссылка)
Спасиб :-))))

Просто ты не жил в 70-ые :-)))

(Ответить) (Уровень выше)