Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2009-03-22 18:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вслед ужасу
Меня выдрал из него телефонный звонок Бегемота.

Я встала сегодня очень рано, наверно, от топота дедов за спиной.

Села работать. Дописывать "Лазурный берег". И часов до четырёх получала от этого занятия неизъяснимое удовольствие. Письма Моне, совсем забытый мною рассказ Бунина "Мистраль", бунинский же "Бернар". Мопассан, Пикассо, которого одолели Антибы, как одолевают блохи. Не уехать, не перестать чесаться.

И вот сейчас сижу и с тоской думаю, что добрая половина мест, о которых я пишу безнадёжно испорчена. И это во Франции, где в отличие от средиземноморских соседей, большие нетронутые куски берега - море, скалы, леса, кабаны - где запрещена всяческая застройка. Места, куда не приедешь, можно только придти по береговой скальной тропе.

Люди в рыбацких деревнях жили бедно, люди, которые возделывали виноградники и пасли коз на каменистой земле, тоже были небогаты.

Кажется, чтоб жить в полном достатке, необходим человек потребляющий. Он активная сторона этого достатка. Счастье, что есть у нас организация conservatoire du littoral, ведающая сохранением берегов. Счастье, что в Бретани сплошные заповедники, и на Лазурном берегу они есть. Дикое море, дикие скалы - это осталось. А вот рыбачьих деревень, конечно же, нет. Кто ж осудит людей за желание жить богато...


(Добавить комментарий)


[info]alicebrown@lj
2009-03-22 15:02 (ссылка)
Вернулась сегодня с дачи и примерно с такими же мыслями. Даже говорить не хочет, так всё печально и страшно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:22 (ссылка)
Ох... Что тут скажешь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2009-03-22 15:11 (ссылка)
Слушай, Башкирцева же тоже где-то в тех краях живала, там, кажется и музей её есть. Ты о ней пишешь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:23 (ссылка)
Да. В Ницце. Надо бы, наверно, о ней написать, но я очень о ней мало знаю. То есть, ясно, что могу прочесть и написать, но как-то никогда она меня не занимала, поэтому не полезла толком разбираться. А ты её любишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 06:04 (ссылка)
Не могу сказать, что я её люблю, хотя живопись у неё мастерская. Но она фигура очень значимая для русской культуры, по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 06:43 (ссылка)
Ох, надо почитать. Почему-то она мне ужасно несимпатична :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 06:45 (ссылка)
Ясное дело:-)
Но всё ж, путеводитель - дело такое, не совсем уж персональное. Или ты так не считаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 06:53 (ссылка)
конечно же считаю! И включаю то, что мне малоинтересно тоже. Конечно, по делу надо. Просто понимаешь, в какой-то момент начинается невозможность включить всё - ну чисто потому, что надо точку где-то ставить из-за сроков хотя бы.

Но тут ты права абсолютно. Надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2009-03-23 11:03 (ссылка)
В каком смысле? Объективно? Ведь кажется, влияний она ни на кого не оказывала - по причине относительной малоизвестности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 11:05 (ссылка)
Она была абсолютно культовой фигурой. Почитай хотя бы Цветаеву.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2009-03-23 21:52 (ссылка)
А что и где на эту тему у Марии Андреевны? Она сама, впрочем, тоже была натура, как бы это сказать, лабильная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Карл Энгельс и Фридрих Маркс
[info]nornore@lj
2009-03-23 21:53 (ссылка)
Ой, перепутал отчество :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2009-03-23 21:53 (ссылка)
Да, и имя тоже :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-24 03:51 (ссылка)
Марья Андревна - была наша чудесная учительница французского в пятом классе. У неё была высоченная причёска как тогда носили, вкладывая консервные банки, и орлиный нос. И она забывала вовремя подкрашивать волосы, поэтому из-под смоляных росли блондинистые патлы. По классу она носилась и быстро-быстро болоболила по-французски. Нас учили по ускоренной методе, потому что школа была французская, но она открылась, когда я пошла в пятый класс, и пятый класс был последний набранный. Так что нас надо было срочно научить зв второй, третий, четвёртый. Нам не разрешалось записывать. Только устно.

А потом Марья Андревна вышла замуж в Польшу и мы огорчились

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2009-03-24 04:23 (ссылка)
А кто такая Мария Андреевна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-24 05:34 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

писатель Толстоевский
[info]nornore@lj
2009-03-24 13:13 (ссылка)
Я хотел сказать "Марина Ивановна" :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2009-03-23 02:05 (ссылка)
А вот про Башкирцеву. Я как-то попробовал прочесть - по интимной причине - и не смог. Очень много про аристократическую жизнь, и у Пруста много лучше. А мне рассказывали про чувственные и духовные глубины. Там где интересно-то начинается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 06:01 (ссылка)
Интересное начинается на холстах:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 06:05 (ссылка)
Кроме того, её ещё интересно читать, если хочешь понять "из чего только сделаны девочки":-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2009-03-23 11:01 (ссылка)
А где про "девачег" у нее? На какой странице, чтобы два раза не вставать? А то я помню, что там была куча какой-то малоинтересной светско-предпубертатной ерунды, а мне обещали надрыв и протчее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 11:02 (ссылка)
Да брось, не парься, ты всё равно не поймёшь:-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2009-03-23 11:08 (ссылка)
Не, ты честно скажи - там есть, что понимать-то? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 11:11 (ссылка)
Кому как:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2009-03-23 11:23 (ссылка)
Я же просил честно... :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 11:28 (ссылка)
Честно я тебе уже написала, но поскольку ты начал задавать вопросы не по делу, стало ясно, что предмет тебе этот не подходит:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

дело is in the eyes of the beholder
[info]nornore@lj
2009-03-23 11:51 (ссылка)
Я задал конкретный вопрос - там что-то кроме того, что я там наблюл в тексте, есть или нет, и если есть, то где именно? Т.к. я доверяю людям, которые говорили, будто читать не только стоит, но прямо-таки обязательно. Прочтя первые страниц 20, я не понял, ради чего читать - дневник как дневник, глубин самопознания не имеется (а это мне обещали рецензенты), а имеются метания из стороны в сторону без саморефлексии - а сама по себе та жизнь не очень моя тема. Так вот я и хочу понять - те, которые считают этот дневник шедевром, они за что его шедевром считают-то? За то только, что девушка умерла в столь юном возрасте, или за что-то еще? Может, я не на той странице открыл. А ты - не по делу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 11:53 (ссылка)
вот и я присоединяюсь к вопросу!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]crivelli@lj
2009-03-23 12:02 (ссылка)
Не надо обижаться, Илья. Ты просто не понял, что я тебе написала. Не потому что, я написала нечто особо умное, чего ты понять не можешь, а потому, что это как "два мира, два Шапиро". Я увидела, что это не твоё, потому и написала, что стоит забить на это дело. Она была существом очень юным, очень талантливым и очень взбалмошным. Иногда наблюдательным, иногда даже беспощадным к себе. Читать всё это можно либо с некоторым пониманием ситуации и симпатией к юности, женскому началу, обречённости автора, либо - как документ эпохи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 12:08 (ссылка)
ясно :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]tarzanissimo@lj
2009-03-23 12:26 (ссылка)
Документа эпохи нет, снобизм ещё не оформившийся есть. Доза истерики и желания всерьёз о несерьёзном... А вообще это просто малоинтересно мне. Думаю что Илье ещё менее ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 12:30 (ссылка)
дык чего ж ты говоришь, раз малоинтересно. Документом эпохи строго говоря является любой текст, написанный в определённую эпоху

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]crivelli@lj
2009-03-23 12:44 (ссылка)
Василий, тебе бы я уж точно это рекомендовать не стала:-)
Собственно, я и Илье не рекомендовала, заметь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 12:49 (ссылка)
Васька просто не может не высказаться, особенно, ежели можно кого-нибудь обругать :-)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]crivelli@lj
2009-03-23 13:22 (ссылка)
Как вылечу да как выскочу, полетят клочки по закоулочкам:-)))

Вот тебе картинка:

Image (http://img264.imageshack.us/my.php?image=8177877024.jpg)

http://brb.silverage.ru/zhslovo/sv/mb/pic/bash_5.jpg

Тут целая галерея: http://brb.silverage.ru/zhslovo/sv/mb/paint.php

"Три улыбки", мне кажется, просто отличные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 20:30 (ссылка)
Мастерские картины! Ничего не скажешь. Я как-то вообще не видела, воспринимала чисто литературно и с диким раздражением.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]nornore@lj
2009-03-23 21:52 (ссылка)
ОК, понял, что не понял. Про документ эпохи - я примерно это и хотел услышать. У меня сложилось впечатление, что если есть интерес, что творилось в головах у чрезвычайно юных девушек (с минимальным опытом жизни в настоящей дествительности) в оные года, то наверное это интересно - вот теперь я от тебя получил подтверждение. Я потому и спрашивал, что мне это произведение пытались продать "в другом отделе" - где про вечные истины и необыкновенные проникновения в душу человеческую. Прекрасно, продавцы просто ошиблись полкой.

Я почему не хотел забивать - ведь продолжал бы говорить про эту книжку, что doesn't live up to the hype, а это неправильно, она (книжка) ведь и не собиралась.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]tarzanissimo@lj
2009-03-23 12:08 (ссылка)
Есть ещё хуже. Переводчик Любимов с его "мему" о детстве в белых чулочках,канотье и серсо... А у дэээвушки поиски мистики примитивные ну и... зря я потратил на неё два часа в 1949 году...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 12:10 (ссылка)
угомонииииись. Тебе-то явно нечего её читать. А вот что рассказать про неё в Ницце следует, это ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]tarzanissimo@lj
2009-03-23 12:27 (ссылка)
Да не стоит она того!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]mbla@lj
2009-03-23 12:39 (ссылка)
Стоит. Гали-Дана права. Личное отношение тут вообще несущественно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: дело is in the eyes of the beholder
[info]nornore@lj
2009-03-24 13:15 (ссылка)
А про Бунина стоит? Он тоже был, мнээээ, большой оригинал местами :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2009-03-23 11:52 (ссылка)
Наверно, поэтому она и не симпатична мне - вот из-за "девочковости".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crivelli@lj
2009-03-23 11:57 (ссылка)
Наверняка:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crivelli@lj
2009-03-22 15:13 (ссылка)
А уж у нас как берега изгажены:-(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:23 (ссылка)
угу. Даже я что-то увидела...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ny_quant@lj
2009-03-22 16:10 (ссылка)
Откуда ж возьмется достаток, если не потреблять? В некотором роде тавтология. Еда окажется холодильнике только если ее кто-то купил, других путей, увы, нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:26 (ссылка)
Потреблять можно всё ж по-разному и в разном объёме. И когда прекрасная природа или города делаются средством наживы, от этого худшают и потребители и те, кто им эти услуги предлагает. И да очень хочется этих с дискотеками, сувенирными лотками и пляжами, где лежат бок о бок, в резервацию, в Диснейленд, где будет им диснейлендовская Венеция и диснейлендовские пляжи. В такое вспециальное место...

Да-да-да, снобка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-03-23 09:39 (ссылка)
Давай всё же, как говорится, слесарю слесарево. По природе у меня возражений нет. Города же возникают именно как способ облегчения экономической деятельности, т.е. чтобы было быстрее и проще обмениваться товарами, услугами и трудом. Горевать по поводу городов смысла не вижу. Замечательно, что некоторые построены красиво и с умом, так что можно приехать и побродить. Для меня довольно и этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 11:59 (ссылка)
а некоторые, построенные красиво и с умом засижены туристами, как мухами, и местные жители гнуснеют при этом тоже - и злясь на туристов и сдирая с них сколько шкур можно, торгуя в некотором смысле культурным наследием...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-03-23 13:05 (ссылка)
Ну, это ваши дела. В Нью-Йорке этого нет. По-моему, это сугубо францизский феномен. Т.е. цены, конечно, могут быть сколь угодно высокими где угодно, но вот такого откровенного хамства как в Париже я больше нигде и не встречал.

Что до цен, какой смысл раздражаться на неизбежное? Понятно почему на площади Св. Марка очень дорогой кофе, иначе и быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 13:12 (ссылка)
Не знаю уж кто тебе в Париже нахамил. Прости, но ты гулял хрен знает где. Париж как раз вовсе не засижен туристами. Наоборот. Один из немногих известных мне городов, где умеют сладить. Где у Нотр Дам песочницы и дети играют.

А нахамить в ресторане в любой точке мира могут в месте, где не свои, где те, кто придёт один раз
А раздражаюсь я отнюдь не на цены, а на туризм - как форму продажи если хочешь духовного. Ежели высокопарно выражаться.

Самый страшный пример - Венеция.

америка вообще с боку припёку, молодая страна, там другое, не тот туризм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-03-23 13:24 (ссылка)
В ресторанах пару раз хамили, когда мы не могли меню по-французски прочесть. Не в самых дешевых, кстати, в центре города. Скорее наоборот, в более демократических местах люди были куда дружелюбнее и старались помочь.

В Америке нахамить практически не могут. Культура сервиса другая. Лично мне за всё время ни разу, это уже довольно большая выборка.

Мне кажется, я понимаю о чём ты говоришь, но не вижу как бы это еще могло бы быть. Такова селяви, как у вас говорят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 20:28 (ссылка)
Что в недешёвых меня совершенно не удивляет. Вполне понятно, как психологически это работает - полное отчуждение.

В Америке вместо хамства сводящая скулы улыбка с полным непониманием, чего ты хочешь, бывает. По крайней мере тогда бывала. Американский эквивалент. Но опять же это мне, в общем, по фиг. Проблема не в том, что где-то могут нахамит - десять раз плевать - проблема в уходе стиля жизни, в усреднении.

Естественно, это всё не совсем так, но страшно, что есть некий вектор в этом направлении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2009-03-23 13:13 (ссылка)
Ты по-моему просто не понимаешь, о чём я, именно глядя из Америки...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2009-03-23 13:16 (ссылка)
Уходят, заметней всего это в Италии, Франция действительно справляется гораздо лучше, - целые слои жизни, чудесные искренние, заменяясь ширпотребом. И людям, которых с экскурсией привозят на день в 3 точки в Венеции - легче Диснейленд отстроить. Это поток, в котором смысл давно утерялся. Как когда идёшь в толпе, задрав голову в Сикстинской капелле. Шагом в темпе. Зачем идёшь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-03-23 13:34 (ссылка)
Да-да, всё верно. И то же касается толпы у застеклённой Моны-Лизы, к которой всё равно не протолкнуться, и блики ужасно мешают, и дебилов, которые её фотографируют своими мыльницами хочется убить голыми руками.

Но что поделать? Это неизбежные издержки развития цивилизации. Я больше не пойду в Сикстинскую капеллу, и к Моне-Лизе тоже не подойду, разве что детям показать. А как не показать? Вот и всем так же хочется. А Венеции на всех хватит, ничего. Надо только не бродить в толпе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 20:24 (ссылка)
А я честно - к Моне-Лизе не пошла - на фиг. Всё равно ж не видно. И к Пьете в Святом Петре в этот раз не стала проталкиваться - с ней мне повезло - в 79 она стояла голая без саркофага. Пока какие-то мудаки не стали на неё залезать фотографироваться...

Про Венецию - ну, если отдать на откуп Сан-Марко, Риальто и ещё пару мест, то да, можно бродить по пустым улицам...

Про искусственную Венецию на острове - как бы хорошо, чтоб построили - мне сказала милейшая венецианка, у которой мы жили. Кстати, население Венеции катастрофически уменьшается. Я уж не помню цифр. Превращается в музей

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_m_u_@lj
2009-03-22 17:58 (ссылка)
А чем е испорчена, если не строят и не ездят?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:27 (ссылка)
Так, где не строят и не ездят, ничем. Но ведь есть города. И когда видишь сегодняшний Сен-Тропе - игрушку для богатых кретинов, то так обидно, что сто с лишним лет назад гуяли на камнях овцы, рос виноград, выходили в море лодки...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ny_quant@lj
2009-03-23 10:07 (ссылка)
Меня там не стояло, не мне судить. Может в Сен-Тропе действительно так плохо, что только кретин там поселится. Но что-то мне подсказывает, что мир устроен несколько сложнее.

Но даже если так, то может и хорошо, что богатые кретины собрались в одну (несколько) сравнительно маленькую кучку. Надо радоваться, что во Франции столько заповедников. Этого могло и не быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 11:57 (ссылка)
Ну хорошо, прекрасно, что есть места, где жёстко запрещена застройка и ещё прекрасней, что есть места, куда нет дорог - только по скальным тропам можно придти. Это просто счастье, что есть такие места. Но жалко Венеции, жалко Сен-Тропе, живых мест, превратившихся в туристские игрушки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olivia_pig@lj
2009-03-22 18:21 (ссылка)
Боже, какая у вас тема красивая!! Я просто завидую:) А еще завидую тому, что вы все видели воочию... К сожалению, лучше-то нигде не становится... Везде приходит человек с деньгами.
Кстати, рыбацкие деревни (те самые) еще остались на Карибах, на бедных островах, а вот В Домин. республику пришел человек и это так заметно и так неприятно поражает...
А вы и всю нашу эмиграциию затрагиваете? Русские пансионы? Или это очень широко?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-22 20:31 (ссылка)
Тема чудесная. И да, каждое лето мы живём в неиспорченной совсем части берега, и в сад к нам приходили кабаны, а к соседям ласка. И я знаю пляж, где в августе никого совсем. Потому что подъехать к нему нельзя, а только пройти по скальной тропе...

Франция, правда, лучше других справилась. Может, кстати, именно потому, что не было исходно большой бедности. То есть не произошло рывком погони за добычей. И всё время работали жёсткие законодательные ограничения.

Про эмиграцию кое-где пишу. Вот про Иванова с Одоевцевой в Йере. На самом деле, я довольно свободна в том, о чём писать. Так что и пишу как пишется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yucca@lj
2009-03-22 22:07 (ссылка)
Ох, в Калифорнии мне тоже такие мысли приходили. И даже не столько застройка мне действовала на нервы - красивые дома на фоне красивой природы я люблю, а они там местами вполне красивые. А вот тех, кто придумал поля для гольфа, точно убила бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 11:56 (ссылка)
Полей для гольфа у нас, наверно, меньше. И очень много прекрасной природы нетронутой - но есть места, где застроено - красиво или некрасиво - не на месте. И в некоторых городах затурищено. Ницца к счастью достаточно большая, там не в сезон есть где дышать, а Сен-Тропе стал игрушкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yucca@lj
2009-03-23 13:28 (ссылка)
Ждем путеводителя, в общем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2009-03-23 20:25 (ссылка)
:-))

(Ответить) (Уровень выше)