meaerror
meaerror
.............. ..................


April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

meaerror [userpic]
Является ли богословие наукой?

"...Ценность научной теории в том, что она предсказывает результаты новых экспериментов. Физик вам сможет заранее сказать, как упадёт шарик, археолог – где искать мега-захоронение, а лингвист – как расшифровать ещё нерасшифрованный язык. Что вам может предсказать богослов? Что если не молиться, не поститься и не слушать радио «Радонеж», то вы попадёте в ад? Очень ценная информация. Жаль, что после её проверки никак нельзя будет рассказать остальным, правда оно было или нет. Что существенно понижает достоверность предсказания. До нуля понижает. А что ещё-то? «Наука богословие» не имеет главного качества науки: осязаемого практического выхода. Все её результаты – это приумножение сторонников конфессии. Небогато.

Однако при всём при этом очень обидно, что позиции день за днём сдаются. Поэтому рваться богословы во все места упорно будут. В школы, в институты, в Академию Наук, на телеэкран. Да что я вам рассказываю? Уже рвутся. И им уже верят, что они офигеть какие учёные. Что они всё офигеть как доказали. Что они не только не хуже, а даже местами лучше. Ну ладно, не лучше, но как минимум равны. Поэтому креационизм надо вместе с теорией эволюции изучать, он ведь тоже – теория. А ещё лучше, не изучать ничего, а то верующим обидно..."

Здесь

Comments

Ну ты еще скажи, что каждому доступно полететь, скажем в антактиду, однако ее существование считается экспериментально доказанным

Или что, каждому доступно поставить эксперимент на суперколлайдере? Однако мы верим результатам чужих экспериментом. Просто ВЕРИМ.

Не надо путать нежелание с невозможностью! )

Ну в общем-то при желании любой может развить в себе такие способности. Однако желания такого мало у кого есть. Вот и получается. Это все равно как грузчик захочет, чтобы ему объяснили теорему из высшей математики, однако пройти курс обучения для этого он не желает.

Там же ясно сказано, что дело не в теории, а в практическом применении. Рассчитали - построили агрегат - пашет. Летит на Луну, одуванчики опыляет. И все видят результат.

Отнюдь. Бывают такие результаты, которые не доступны пониманию каждого. Если я скажу, что наблюдаю кварк-глюонную плазму при таких-то условиях, то любому из этого ничего не будет понятно. Но только тому, кто прошел соответствующую подготовку.

Опыты выявляют действие научных законов на мертвую материю, на приборы, а не на мозг наблюдателя.

Вот тебе и разница.

Хах) Я говорю про опыты с нематериальной субстанцией, так что материальные приборы тут не помогут :)))

Нет ничего, кроме материи. Бе-бе-бе. ))

Как я тебе докажу? Вдруг ты сумасшедший? )))

Ну докажи, что не существует нематериального мира :)

Сам увидишь. Без моей помощи. )

Однако вижу обратное:)

Это потому, что ты жив.

И иногда глючишь. ))

когда умру буду тоже видеть

Вот тогда и поговорим. )

ну так умирал уже)

*падает ниц*

Прости, о Всемилостивый! )))

Re: *падает ниц*

не стоит =)))

Напоминает рассуждения червяка, сидящего в арбузе, который думает, что ничего крому арбуза не существует

Э, нет. Бог же не вне мира? Или как?

не вне) но чтобы его увидеть нужно приложить усилия.