мда... этим вопросом, как ты знаешь, уже задавались. целые революции дезодорантные были. но лично я предпочитаю, когда от человека не пахнет. вообще. ничем. ;)))

Дак все предпочитают, чтобы окружающие не пахли. Так легче абстрагироваться и перейти в область чистого разума. )

Но область чистого разума пригодна для житья разве что бесплотных ангелов.

я думаю, давно просто изменились способы добычи информации о субъекте и потребности в видах информации. нынче нас не интересует то, что может "сказать" пот. он по-преженму очень красноречивый, но сигнал такой никого не интересует :))

Как сказать. Вся любовь построена на биохимии. А вся химия в результате оказывается на коже. Так что..

интересует, на подкорке-то все равно)) если человек ничем не пахнет, то он, скорее всего, уже мертв)
имхо, люди просто стремятся к тому, чтобы свести к минимуму чувства и жить исключительно с помощью разума. Типа Homo sapiens sapiens) а на самом деле человек - это баланс чувств и разума)) как-то так. Имхо опять же))

Вот! Очень правильный взгляд на проблему. )

спасибо)) я просто уже пробовала повторить эту ошибку человечества;))

Прививки в раннем возрасте очень полезны. )

)) но не всегда эффективны;))

Во всяком случае, эффективнее нотаций. ))

вряд ли нотация поможет от какой-нибудь дифтерии))
с другой стороны, найти бы место, где делают прививки от импульсивности, твердолобости и топографического кретинизма, а?))

Вы в нужном месте. Это Земля. )

благодарю. Бип-бип;)))

Роботоподобность = мой

Чья? Наша?

ой, пардон, это я недописала и думала, что не отправилось. имела в виду, что как роботы все стирают с себя люди, в том числе и запах.

Ага.

Сдерживание телесного запаха - не более, чем результат воспитания (дети и звери к этим вещам вполне спокойно относятся - им даже нравится). Биологических механизмов ведь для этого не предусмотрено (кроме сфинктеров, но тут немного для другого). Все это укладывается в общую тенденцию "обуздания телесности", вошедшей в нашу культуру с иудео-христианской этикой (в примитивных языческих племенах с этим попроще). А подавить в себе "тело", выставив на первое место "душу" так, чтобы первое не отвлекало от второго - наш образ жизни. И не принимать его значит быть маргиналом, причем окончательно и бесповоротно отвергаемым обществом. Человек сам придумал для себя такой образ (действительно, несколько "функциональный", кибер-панковский), причем эта тенденция, в целом, прогрессирует (косметика, средства по уходу за телом и для его коррекции - то есть дальнейшее желание "спрятать" тело от других и от себя самого). Мы перерождаемся в виртуальных сущностей.

Ага, я именно про это.

И сколько видит глаз - кругом одни фасады. Бутафорские.

Вы когда-нибудь ретивых православных или старообрядцев обоняли?

От них я стараюсь держаться подальше. Это - редкий тип, все-таки. А что, они не моются?

Моются. Но пользоваться дезодорантом - грех. И ещё лук едят в большом количестве.

Вот тут вы не в ту сторону крутите. Запах, именно тот, что из под мышек, это гигиеническая проблема, а не социальный комплекс. Вообще, железы и волосы под мышками - атавизмы. Эволюционные приспособления утратившие исходную функцию. Наши предки утратили неибходимость сигнализации запахами, и жилы пошли коту под хвост. Но как известно, если нет селекционного давления, весь мусор остаётся. Позже в подмышечной области завелись бактерии, чей запах мы сейчас и ощущаем. А формалней, их фекалии. Точно токая-же проблема и у некоторых видом приматов, которые стараются максимально избегать этого запаха.

Функциональная версия этого механизма всё ещё осталась у многих млекопитающих. Если не ошиюаюсь, хорошим примером является суслик, у которого появление запаха сигнализирует половую зрелость.

Подмышки не имеют ничего общего с феромонами, которые виделяются всей поверхностью кожи. И я сильно сомневаюсь, что адеколоны способны заблокировать их действие.

А вот на счёт подмышек, никакой одекалон не помогает так, как нормальное антисептическое мыло.

И насколько позже в подмышках завелись бактерии? То есть изначально бактерий, способных жить подмышками нашего предка-примата, не существовало, и лишь с появлением цивилизованного общества они появились?

Видимо, не надо было вовсе изобретать мыла. Тем более антисептического...

И все-таки ОТНОШЕНИЕ к запаху пота (а не сам пот) - социальный комплекс. Болезней от него никаких, вон обезьяны в зоопарке воняют и страданий не испытывают. Тогда нафига с ним бороться?

Я не назвал бы зоопарк естественной средой обитания. Может там не обзезьяны, а социальные ацтой всея приматов.

Во вторых, запахи запахами, а обезьяны не потеют. Это особенность среди приматов принадлежит только человеку.

Бактерии в подмышках завелись... А вот не скажу. Если предположить, что среди людей, оседлый образ жизни, заначки цивилизации и антисептическое мыло начали появлятся около 13 тысяч лет назад, то бактерии всё равно могут опережать это событие на один-другой миллион лет.

Люди спокойно переносят запахи ограниченного круга людей, которых условно причисляют к "своим". Когда в деревне воняли все, то это был родной запах, к которому за целую жизнь принюхивались, и это не травмировало. Мы же вынуждены каждый день обонять всё новых людей, что вызывае сильный стресс.

Поэтому вонять - асоциально.

В средневековых городах хватало "чужих" запахов, жили же как-то. Вопрос нашего предубежденного восприятия.

Никто и не спорит, что асоциально. Условности, закрепленные воспитанием, бывают самыми причудливыми.