Вот уж не стоило прерывать себя на самом интересном месте.
Мне очень нравятся развернутые комментарии. )

Если считать, что гипнабельность - исключительно внутренняя характеристика личности, то неясно, почему по улицам не ходят толпы замозагипнотизировавшихся (они же будут не в состоянии дать сами себе приказ на пробуждение из этого состояния). Здесь система из замка и ключа. Поодиночке никак.

То есть - именно социальная функция.

>неясно, почему по улицам не ходят толпы замозагипнотизировавшихся

Ну так выгляните в окно. Они и ходят, эти толпы, загипнотизированные социумом, неосознанно выполняющие установки, данные им родителями, школой, институтом, друзьями.:).

>они же будут не в состоянии дать сами себе приказ на пробуждение из этого состояния.

Почему не могут? Могут. Из гипноза можно выйти. Было бы желание.

Почему не гипноз, а самогипноз? Гипнотизер может внушить человеку, что он, например, Алла Пугачева. Но это сработает только, если этот человек знает про Аллу Пугачеву. Попробуйте внушить индейцу, проживающему в джунглях Амазонки, что он Алла Пугачева...))) Человек способен сам внушать себе то, с чем он уже знаком. Гипнотизер выступает только оператором.

Тоже самое и с установками, противоречащими "нравственным и жизненным ценностям", о которых Вы говорите. Если бы человек не был знаком с понятием убийства, то сколь угодно гипнотизируй его, он не сможет убить.

Способность к самогипнозу защищает нас, как защищает нас сон. Умение водить водить машину "на автомате" мы получаем в результате самогипноза. Пользоваться вилкой и ложкой - тоже самое.

Возможно школа, родители и друзья сильно влияют на подсознание, но они при этом прекрасно обходятся без введения пациента в транс. Не всякое внушение - гипноз.

И еще слыхала про интересные случаи, когда в результате сеанса внушения человек начинал говорить на незнакомом ему языке. Впрочем, это уже путь в дебри.