А обсуждение и пролог передачи?

Это уже частные мнения. Меня фильм интересовал.

... жаль, что нет именно обсуждения и пролога (буду смотерт, спасибо хоть, есть фрагменты), частные мнения хотелось бы послушать, они важны, хотя и представляют только один спектр, сторонников т.н. "теории заговора"... Жаль,я пропустил именно этот "Закрытый показ", а нет полной версии где-нить, именно с обсуждением... За день-два смотерл фильм Теория Заговора" по Рен ТВ... тоже о версиях, в т.ч. и коспирологических. История темная, и известная версия француза более- \менее стройна,е сли так можно выразиться, представляя одну изх возможных точек зрения, хотя и в ней есть спорные моменты...

только вот, насекундочку отвлекшись... Если поверить в нее, то получается, что и... до наших взрывов домов в Москве и Волгодонске, на Борисовских прудах и т.д., можно задаться теми же вопросами, кто их организовал и в чьих интересах. И еще, о предотравщенном взрыве жилого дома в Рязани, яокбы учениях ФСБ???

Просто сопоставляя, наводит на размышления, кто с этого витов срубил у нас, кто стал премьером, а потом и президентом,и до сих как "Тень"... стоит рядышком, размышляя о "крвоавых соплях"???

Вот здесь обсуждение: http://rutube.ru/tracks/1007906.html
http://rutube.ru/tracks/1007249.html
А здесь фильм целиком и на русском: http://rutube.ru/tracks/1007474.html?v=7ce2fb932ccdd95bbd358d9a3a61c84c

Сами американцы - оне большие спецы по устроению провокаций.

Едва ли кто-то может похвастаться тем, что знает точно. ))

Как хочешь - я сказал то, что знаю.

И кто? Я спрашиваю без малейшего сарказма. Интересно.

Итальянцы конечно лучше знают все про америку, чем американцы.

знает больше тот, кто изучает, а не тот, кто ежедневно хавает официальную версию.

як. даже не комментирую.

Россия граничит с Грузией, что не мешает американцам сомневаться в правильности ее взгляда на ситуацию.

Грузия граничит с Осетией, что ... и так далее...

Что это за аргумент и к чему?

Хотите сказать, что в России или Италии изучают события 9-11 и знают об этом лучше, чем американцы, коорые слушают собственную пропаганду и ничему не учатся? Полные и от рождения идиоты?

Хотите сказать, что это мавр с мелочком у доски лучше се понимает, потому что выглядит как умный человек и говорит по итальянски?

Причем тут Грузия? совсем все уже с этой Грузией...

Грузию взяла произвольно. Как наглядный образец по-разному представляемой информации. Могу другой найти, если надо.

Я имею в виду, что как американцы имеют право сомневаться в словах осетинских и российских граждан (и властей), так россияне и итальянцы имеют право сомневаться в словах американцев. Кстати, человек, выглядящий умным, может оказаться умным, даже если он мавр и говорит по-итальянски. Что за расизм?

И я знаю, что в США много людей подозревают, что с 9/11 дело нечисто. А фильм этот реально запрещен к показу. Как? Неужели есть цензура? Неужели СМИ несвободны? Неужели правительство США ничуть не лучше политбюро КПСС? Какое разочарование.

А кто сказал, что кто-то сомневается? И в чем? О чем вы говорите?

В чем я совмеваюсь? Я не сомневаюсь. Я не согласен. Мне не нравится. Что говорят. Здесь нет вопроса веры или не веры.

По мавра дело состоит в том, что слишком похож на тех, кто правил самолетами. убивших тысячи американцев. И похоже. что он так же на оплате тех же людей. Если даже нет - он за них. Он их защищает. Он один из них.

Мало ли вто чего подозревает? Как он может быть запрещен и кем и где? Откуда такое мнение? Я же его смотрю... Кто мне запрещал такое спмотреть? Тут нет государственного телевидения и никто никому ничего запретить не может, в отличие от РФ.

Просто это бред сивой кобылы.

Я не я и лошадь не моя. Точнее сивая кобыла. Замнем для ясности.

Просто хочу вам сказать, что не так страшна Россия, как ее малюют. Точнее, как ее толкуют. И с моей стороны это выглядит так, будто именно на вас губительно повлияла пропаганда. А давления на себя я точно также не ощущаю, что хочу, то и читаю, пишу, смотрю.

Было сказано, что много, и от себя добавлю - очень много американцев сомневаются в бушевской версии 9/11. Несколько меньшее количество ясно понимает, что эта "версия" - бред сивой кобылы. К сожалению, для основной массы американцев такого рода фильмы доступны гораздо меньше, чем "American idol", и в этом есть некая проблема, и решить ее сложно, особенно при наличии полного контроля над теми средствами массовой информации, которые потенциально могут сакнционировать общестенную дискуссию на ту или иную тему. В Америке НЕТ свободы "оказывающего влияние" слова. Источник таких слов очень осторожно отбираются и контролируются. Тут есть несколько окологосударственных телевидений, начиная от этого полуфашистского Fox News и кончая каким нибудь MS NBC, в которых сидят вот такие вот наперсточники:

http://www.msnbc.msn.com/id/10053445/

Кстати, эти наперсточники тоже обожают с гордостью говорить о том, что в "тут, в отличие от России нет государственного телевидения". Видимо, если им заказывают музыку частные лица или просто хорошие люди, то это принципиально меняет ситуацию. Совершенно отвратная публика...

Кто правил самолетами вопрос тонкий. Но то, что здания былы подорваны, вся эта катавасия инсцинирована и проведена изнутри, и что тут у власти политические уголовники - это факт.

Это не факт, а бред

Это факт, который с трудом воспринимается определенной публикой - идеологизированными обывателями и их братьями по классу из-за рубежа. Бред вам только мерещится, вы соберитесь с мыслями.

no comment

давно бы так.

Фильм ничего не утверждает, а ставит вопросы, и думающие люди будут искать на них ответы, а не заниматься взаимными претензиями друг к другу. Просто задумайтесь, а вас все устраивает в официальной версии или тоже есть какие то вопросы, вот и все.

Ты хто?

Здраствуйте! А вы принимаете в беседу только тех кого знаете?
Что то не получилось зарегистрироваться, у меня с этим почему то всегда проблемы, может чуть позже получится. Я из России, Москва.

Да нет, можно и с незнакомыми поговорить. Просто я думала - может из френдов кто не залогинился.

По сабжу: согласна с вами. Лишний раз подумать никогда не помешает. Вы регистрируйтесь поскорее и заходите еще, вместе подумаем. )

Честно говоря, фильм мне не очень понравился, хотя в целом оценка - твёрдая 4 с плюсом.

Ещё я смотрел:

"Фаренгейт 911" М.Мура - самый фуфловый фильм из всех, но пару интересных фактов я и там выцепил.

"Zeitgeist" ("Дух времени") - кабы не первая часть и противные заставки, вообще замечательный фильм был бы

"Loose Change 2nd Edition" ("Разменная монета, 2 издание") - пожалуй, самый замечательный фильм, лучший из посвящённых 9/11

"Крах ВТЦ. Загадка 911" - очень хороший фильм именно про ВТЦ, хотя вообще ничего не сказано про Пентагон и "падение" самолёта под Питтсбургом.

Я оцениваю фильмы не по художественной ценности или там интересным режиссёрским находкам, а по части информации - насколько аргументировано, насколько достоверно.

Я только "Фаренгейт" еще видела.

И сильно точки зрения у режиссеров расходятся?

Да как сказать... В некотором смысле они единодушны в том, что их не устраивает официальная версия. Но вот Мур глубоко не копает, даже не сомневается в том, что в Пентагон врезался самолёт, а сосредоточился на политической кухне. А вот другие режиссёры как будто рассматривают дело в суде - рассматривают факты, сопоставляют, показывают разные версии, предоставляя зрителю самому сделать вывод, что убедительно, а что нет. Довольно жёстко поступили авторы "Zeitgeist" - ои привели официальную версию событий 9/11 и аккуратно, доказательно опровергли каждое слово в официальной версии, не оставив от неё камня на камне.

В целом получается такая ситуация. Фактов, имеющих отношение к 9/11, слишком много. Если пытаться показать их все - не хватит времени для освещения их с разных точек зрения, если же пытаться подробно освещать факты - что-то придётся упустить, чтобы вписаться в метраж фильма. Так что лучше посмотреть их все для полноты картины.

о, спасибки ))

Там где-то в каментах есть ссылка на русскую версию. И обсуждение.

Если так вообще можно по-русски выразиться. Вот я уж на что человек сумлевающийся - куда уж больше, ну всё под сомнение - а вот эти теории как-то не впечатляют. А у этого Мура, который из "Фаренгейта", вообще антиамериканская истерия. Какой-то он совсем неадекватный. При этом я сам Америку недолюбливаю, но его что-то совсем занесло. Кстати, сли не ошибаюсь, он сам совсем неплохо живёт и использует на полную катушку плоды нахального американского капитализма и империализма. Примерно как умник Хомский. Оно, конечно, очень удобно. Но уважения как-то не вызывает, как и доверия к их мнениям. Хомский-то ещё может в лингвистике таки что-то сечёт, а Мур, по-моему, обыкновенный дурак. Зато ему ихняя киноакадемия Оскара за что-то отвалила.
А вопросы задавать, конечно, можно. Отчего ж не задавать.

Наша очередь сомневаться, вот наверное в чем цимес. )

Кстати, Россия, таки да, не так страшна, мне она как-то даже совсем не страшна, и даже наоборот, впрочем это мы уже выяснили. Но вот зачем вообще исходить из предположения, что её кто-то малюет такой страшной? Я иногда всё-таки прохожусь по продажным западным СМИ, и ничего такого страшно-антироссийского не замечаю. Ну, пожурить могут, не более, чёртом её никто не рисует. Вообще они даже Иран чёртом не рисуют, хотя как раз он страшноват, с этой-то образиной во главе.
Если на то пошло, скорее так наз. Запад не так страшен. Потому как по российским телеканалам я тоже прошёлся - и сразу подумалось о программе "Время" советских времён, хотя я её в сознательном возрасте не застал. Таким лживо-бессовестным этот Запад представляется, аж жуть, только что о злобном оскале капитализма не твердят. Я бы сказал, что российские СМИ рисуют гораздо более неприглядную картинку Запада, чем западные - России. Ну а хорошие люди везде есть ). И то слава Богу.

Знаешь, когда эта Монализа по телеку рычит и скалится, у меня сердце в пятки уходит... )

Запад не пугает, Буш - в образе деревенского простака - тоже нет. А раздражает больше всего молодая Европа. Вот уж кто в выражениях не стесняется. Хотя все врут понемногу, но тут - клиника.

Рожа у неё такая. Но она, бедняжка, не виновата, что так выглядит. А вообще она крутая тётка, и по-русски вроде знает, и крестиком тоже на фортерпиано музицирует. Ну а порыкивать её ноблесс обязывает. Надо ж должность и зряплату оправдывать.
А молодая Европа, кажется, сама перед мусульманами трясётся. Кстати, в отношении России как раз французские СМИ вроде достаточно стесняются. Би-би-си побольше наезжает, а по-немецки не шпрехаю, фиг знает. Тут есть такой момент: надо стараться не впасть в паранойю и в уверенность, что "весь мир против нас". Вот в Израиле это ещё более актуально - потому, что какая-то часть мира таки против, и легко в такую паранойю впасть, а не стоит. Да и не бывает так, чтоб весь мир против, это только в советских СМИ "как один человек всколыхнулся весь советский народ".

Кстати, а можно мне тоже на ты? ). Этот момент в русском меня довольно-таки напрягает. Англичане вот молодцы - you и you. Хотя, с другой стороны, если бы не ты - не было бы чудной песенки Окуджавы "Зачем мы перешли на ты". В общем нехай будет.

Ой, прости, пожалуйста, мне казалось, что мы давно уже на ты. Вижу - ник и ава до боли знакомые, вроде как родной уже. ))

Да нет, никакой паранойи. Люди больше заняты дОбычей бабла, как везде. Я и телек обычно не смотрю, и в интернет-новости краем глаза. Но такой атракцион, как война, пропустить грех.
Не, к Франции претензий нет. Прибалты вечно бочку катят про красную угрозу. Польша тоже. Я про этих.

Про этих - логично. Ну да у поляков с прибалтами, очевидно, давние антироссийские осадки. И растворить их непросто.

Все правильно, но когда интересно европа (даже и старая) стеснялась в выражениях относительно России?

Ну разве что в течении непродолжительного времени "сразу после". Сразу после щита на вратах Цареграда, сразу после Наполеона, сразу после Гитлера.

А чего стесняться-то? Мы ж считаем сутяжничество ниже своего достоинства, а надо бы как молодые демократии - за каждое слово - в суд. Лучше в Гаагский.

Хотя надо ли?

> А чего стесняться-то? Мы ж считаем сутяжничество ниже своего достоинства, а
> надо бы как молодые демократии - за каждое слово - в суд. Лучше в Гаагский.

Да кому до этого суда дело? Ну решат они что-то для молодой демократии, ну засудят кого-ибудь. И собственно что? Будут действующих глав стран вывозить в страну молодой демократии для того чтобы посадить?

А то что мы не подаем в суд на всяких разных. Так кто сказал что этому суду _наши_интересы_ интересны?

Гаагский суд работал тогда и только тогда когда были страны, способные проконтролировать исполнение приговоров. Сейчас такая страна одна - США, а потому контролировать исполнение приговоров она будет тогда, когда ей выгодно. О чем вообще речь? Все эти Гаагские суды - все это риторика.

У Мура читал книжку "Глупый белый человек". После этого понял что проблемы с самооценкой съемкой фильмов и написанием книг не лечатся.