Если так вообще можно по-русски выразиться. Вот я уж на что человек сумлевающийся - куда уж больше, ну всё под сомнение - а вот эти теории как-то не впечатляют. А у этого Мура, который из "Фаренгейта", вообще антиамериканская истерия. Какой-то он совсем неадекватный. При этом я сам Америку недолюбливаю, но его что-то совсем занесло. Кстати, сли не ошибаюсь, он сам совсем неплохо живёт и использует на полную катушку плоды нахального американского капитализма и империализма. Примерно как умник Хомский. Оно, конечно, очень удобно. Но уважения как-то не вызывает, как и доверия к их мнениям. Хомский-то ещё может в лингвистике таки что-то сечёт, а Мур, по-моему, обыкновенный дурак. Зато ему ихняя киноакадемия Оскара за что-то отвалила.
А вопросы задавать, конечно, можно. Отчего ж не задавать.

Наша очередь сомневаться, вот наверное в чем цимес. )

Кстати, Россия, таки да, не так страшна, мне она как-то даже совсем не страшна, и даже наоборот, впрочем это мы уже выяснили. Но вот зачем вообще исходить из предположения, что её кто-то малюет такой страшной? Я иногда всё-таки прохожусь по продажным западным СМИ, и ничего такого страшно-антироссийского не замечаю. Ну, пожурить могут, не более, чёртом её никто не рисует. Вообще они даже Иран чёртом не рисуют, хотя как раз он страшноват, с этой-то образиной во главе.
Если на то пошло, скорее так наз. Запад не так страшен. Потому как по российским телеканалам я тоже прошёлся - и сразу подумалось о программе "Время" советских времён, хотя я её в сознательном возрасте не застал. Таким лживо-бессовестным этот Запад представляется, аж жуть, только что о злобном оскале капитализма не твердят. Я бы сказал, что российские СМИ рисуют гораздо более неприглядную картинку Запада, чем западные - России. Ну а хорошие люди везде есть ). И то слава Богу.

Знаешь, когда эта Монализа по телеку рычит и скалится, у меня сердце в пятки уходит... )

Запад не пугает, Буш - в образе деревенского простака - тоже нет. А раздражает больше всего молодая Европа. Вот уж кто в выражениях не стесняется. Хотя все врут понемногу, но тут - клиника.

Рожа у неё такая. Но она, бедняжка, не виновата, что так выглядит. А вообще она крутая тётка, и по-русски вроде знает, и крестиком тоже на фортерпиано музицирует. Ну а порыкивать её ноблесс обязывает. Надо ж должность и зряплату оправдывать.
А молодая Европа, кажется, сама перед мусульманами трясётся. Кстати, в отношении России как раз французские СМИ вроде достаточно стесняются. Би-би-си побольше наезжает, а по-немецки не шпрехаю, фиг знает. Тут есть такой момент: надо стараться не впасть в паранойю и в уверенность, что "весь мир против нас". Вот в Израиле это ещё более актуально - потому, что какая-то часть мира таки против, и легко в такую паранойю впасть, а не стоит. Да и не бывает так, чтоб весь мир против, это только в советских СМИ "как один человек всколыхнулся весь советский народ".

Кстати, а можно мне тоже на ты? ). Этот момент в русском меня довольно-таки напрягает. Англичане вот молодцы - you и you. Хотя, с другой стороны, если бы не ты - не было бы чудной песенки Окуджавы "Зачем мы перешли на ты". В общем нехай будет.

Ой, прости, пожалуйста, мне казалось, что мы давно уже на ты. Вижу - ник и ава до боли знакомые, вроде как родной уже. ))

Да нет, никакой паранойи. Люди больше заняты дОбычей бабла, как везде. Я и телек обычно не смотрю, и в интернет-новости краем глаза. Но такой атракцион, как война, пропустить грех.
Не, к Франции претензий нет. Прибалты вечно бочку катят про красную угрозу. Польша тоже. Я про этих.

Про этих - логично. Ну да у поляков с прибалтами, очевидно, давние антироссийские осадки. И растворить их непросто.

Все правильно, но когда интересно европа (даже и старая) стеснялась в выражениях относительно России?

Ну разве что в течении непродолжительного времени "сразу после". Сразу после щита на вратах Цареграда, сразу после Наполеона, сразу после Гитлера.

А чего стесняться-то? Мы ж считаем сутяжничество ниже своего достоинства, а надо бы как молодые демократии - за каждое слово - в суд. Лучше в Гаагский.

Хотя надо ли?

> А чего стесняться-то? Мы ж считаем сутяжничество ниже своего достоинства, а
> надо бы как молодые демократии - за каждое слово - в суд. Лучше в Гаагский.

Да кому до этого суда дело? Ну решат они что-то для молодой демократии, ну засудят кого-ибудь. И собственно что? Будут действующих глав стран вывозить в страну молодой демократии для того чтобы посадить?

А то что мы не подаем в суд на всяких разных. Так кто сказал что этому суду _наши_интересы_ интересны?

Гаагский суд работал тогда и только тогда когда были страны, способные проконтролировать исполнение приговоров. Сейчас такая страна одна - США, а потому контролировать исполнение приговоров она будет тогда, когда ей выгодно. О чем вообще речь? Все эти Гаагские суды - все это риторика.

У Мура читал книжку "Глупый белый человек". После этого понял что проблемы с самооценкой съемкой фильмов и написанием книг не лечатся.