meaerror
meaerror
.............. ..................


April 2020
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30

meaerror [userpic]
Про потреботов

...Корни этого странного вывиха лежат, как правило, в тяжелом детстве больных, в котором они ложились на пол в магазине игрушек и начинали с рёвом требовать у мамы купить машинку не по средствам, упирая на то, что такая есть у Генки. Выросши и научившись, по меткому выражению проф. Инъязова, "обманывать санитаров", они облекли свою инфантильность в новую форму. Как капризные дети убеждены, что им достались самые черствые и жадные родители -- так потреботы подсознательно уверены, что страна им досталась порочная и некачественная изначально. Поэтому и обращаться с нею они умеют лишь одним способом -- яростной насмешкой над её дурацкой прической и дешевыми джинсами с базара.

Неслучайно частью потреботизма является непереносимость больными патриотического пафоса. В нем потреботам чудятся уговоры мамы согласиться на дешевые джинсы, а этого бастиона они никогда никому не сдадут. Выход любого кинофильма с патриотической составляющей провоцирует немедленную атаку потреботов, пафосно обличающих непереносимый пафос произведения.

Любопытно, кстати, что антипатриотический пафос они готовы есть в любых объемах. Поэтому незачем удивляться тому, что один и тот же кинокритик сперва яростно хвалит "Обитаемый Остров" (несмотря на его картонные танки, плюшевых оборотней и корявое пророческое "мы разучились различать добро от зла" за кадром) -- а затем яростно же ругает "Тараса Бульбу" за картонные сабли и пророческое "подымается из русской земли свой царь". http://ab-pokoj.livejournal.com/58872.html

Эта категория людей производит из своих рядов замечательных колбасных эмигрантов. Идеологически колбасных. Смачно пахнущих чесноком и свиным жиром.

ПС. Гляжу - страсти по Гоголю нешуточные разгорелись. Предлагаю критикам для начала изучить авторскую редакцию Тараса Бульбы ко второму тому собрания сочинений, а потом вернуться и доложить, сколько раз там про Русскую землю, а сколько - про Православие. Может они поймут, откуда в фильме взялось вдруг столько пафоса.

Comments

Итак, мы имеем двух "специалистов" с полярными мнениями о фильме. Выходит, единой системы мер не существует а "вкусовщина" играет решающую роль в оценке кинопродукта. В этой плоскости мнение обывателя равно мнению специалиста. Вот вы можете видеть фальшь в реальной ситуации (понимаю что не всегда), почувствовать что человек неискренен? Ведь способность к детекции лжи присуще всем людям в той или иной мере. Значит, плохая игра актёров, неубедительная постановка сцен, шаблонность и наигранность ситуаций и т.п. заставят вас назвать фильм плохим и это будет ваша точка зрения, которая ничуть не хуже мнения какого-то кинематографиста.

Что касается кинематографа, то специалист видим больше по технической части (и то не всегда), а по части художественности. Я даже с американскими академиками не всегда согласен и готов аргументировать (хотя не обязан).

Не дописал...
"Что касается кинематографа, то специалист видит больше по технической части (и то не всегда), а по части художественной ценности сложно выработать единый критерий оценки"
...как-то так.

Детекция лжи дает сбои... Например феномен есть Гитлера, Геббельса... Кстати в последний фильмах ("Люди Х - 4") глаз режет не фальш, а не мотивированность поступков греоев.

Странным образом иногда дешевые (по затратам фильмы) приносили очень большие деньги, а затратные блокбастеры "пролетали" в прокате не окупив вложений...

"Детекция лжи дает сбои..."
Само собой, я об этом тоже написал.
"глаз режет не фальш, а не мотивированность поступков греоев"
Ну, так это и есть фальшь.

Не мотивированность - это все-таки сценарий, а фальш - это игра актеров. ИМХО.

Фальшивость самой ситуации. Это может быть плохая игра актёров (их ведь тоже надо замотивировать), плохая драматургия, корявые диалоги. В любом случае, виноват режиссёр, так как его задача сделать убедительно.

Или это последствия забастовки сценаристов...