http://peresedov.livejournal.com/789920.html?thread=19512992#t19512992

http://peresedov.livejournal.com/789920.html?thread=19520928#t19520928

Да уж, тут на эту тему нехило повоевали. Тьфу.

Да вообще...

"Владимир Познер в недавнем интервью на Финам.Фм привел интересную цитату: "один из выдающихся членов Верховного суда США, в 20-х годах такой Оливер Уэнделл Холмс-младший сказал: «Человек не имеет права кричать «Пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «Пожар!». Это ограничение его свободы слова? Да. Но это ограничение называется ответственностью."

Владимир Познер? Отпетый лгун, пожалуйста:

http://RuTube.ru/tracks/694949.html?v=e00acb63730914894557aace9cce45be

http://www.youtube.com/watch?v=g7rA24CaFAc&feature=relate

Кого там этот выдающийся лгун цитирует? "Одного из выдающихся членов Верховного суда США"? Кто назначает этих членов? Президент США? А кто назначает президента США? Горстка банкиров. И эта же горстка банкиров владеет "свободной" прессой США? Да.
(Цитата из текста по той же ссылке "И дала наводку на другой ЖЖ, где довольно подробно объясняется, ......."):

"P.S. Кодекс этики Общества профессиональных журналистов США...

...............................
1. Нашей главной целью является поиск правды."

Поиск правды? Хахахахаха! Не смешите мои тапочки! Где же этот "поиск правды" о событиях 11.9.2001? Почему же вся мейнстримовая пресса США не ищет правду, а наоборот, единогласно одобряет абсурдную официальную версию, по которой не 2, а 3(!!!) небоскреба рухнули со скоростью свободного падения, рассыпавшись в прах, и все это якобы в результате попаданий самолетов и пожаров. Заметим, что ни до ни после этого никогда небоскребы не падали ни в результате попадания в них самолетов, ни в результате пожара, а третий небоскреб в тот день рухнул вообще "сам по себе" - в нем не было ни попаданий самолетов ни пожара. Такие падения происходят ТОЛЬКО в случаях КОНТРОЛИРУЕМОГО ВЗРЫВА зданий, но об этом "искатели правды" не пишут ни слова.
Ну а насчет умника из Верховного суда США, цитируемого другим умником Познером, что мол " «человек не имеет права кричать «Пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «Пожар!», (хотя это и ограничение) его свободы слова", то следует сказать, что понятие свободы слова никогда и нигде не распространялось на заведомо ложные высказывания, по своему характеру причиняющие вред, как, например, лжесвидетельство, клевета и многие подобные действия. Именно поэтому они всегда и во всех обществах являлись подсудными.
Совсем другое дело, когда в зале кинотеатра действительно что-то загорелось и кому-то действительно показалось, что публика в опасности и он крикнул "Пожар!".
В данном случае это не является преступлением, а наоборот - бдительностью.

Отпетый лгун не может процитировать верную фразу? Нуну.

Ха! Разумеется, теоретически может. Но, на практике, с какой это стати? Чтобы доставить Вам удовольствие? Что касается "верности" этой фразы, я уже об этом достаточно подробно написал: эта фраза лжива на 100%, поскольку ее автор, по словам лгуна Познера, "один из выдающихся(!) членов Верховного суда США"(несомненно такой же отпетый лгун, как и Познер, иначе с чего бы это он эту фразу цитировал?), намеренно подменяет понятия - кричать "Пожар!" в кинотеатре(зная, что никакого пожара нет, и что паника может вызвать давку) является преступлением по любым критериям и в любом обществе, так же, как и лжесвидетельство. Поэтому к категории свободы или несвободы слова никак не относится вообще. Вы что же, дали ответ на мой пост, даже его не прочитав? Ну-ну.
PS.Постарайтесь, пожалуйста, быть немного более требовательной в будущем в выборе Ваших цитат, если не хотите, конечно, чтобы к Вам испытывали такое же доверие, как и к лгуну Познеру.

Кричать в кинотеатре "Пожар!" вредно, даже если это истинная правда, потому что вместо организованной эвакуации получится смертоубийство. В данной ситуации надо открыть двери и постепенно выводить беременных женщин и детей, пока не затоптали. Так что фраза абсолютно верна и к свободе слова имеет непосредственное отношение.

Хотя меньше всего я рассчитываю на ваше доверие. Тем более, что мне его вовсе не нужно.

Какая же вы умная, ну просто невероятно! Вы всех так это организованно эвакуируете, а еще лучше было бы вообще заранее предупредить людей на этот сеанс не ходить. Разумееется речь с моей стороны идет о такой воображаемой ситуации, когда НЕТ физического времени "организованно эвакуировать" людей, шепча каждому на ушко "следуйте без паники за мной". Предполагается, что в считанные секунды пламя охватит весь зал и тогда не спасется никто, вот в такой ситуации и нужно кричать, чтобы по крайней мере спаслись те, кто ближе к выходам, а с остальными - как повезет.
Но неважно, в любом случае ситуация эта чисто воображаемая. А к "свободе слова" это имеет такое же отношение, как и лжесвидетельство, которое вы, как я понял, тоже относите к "свободе слова". Ну а то, что фраза эта для вас "верна", так, пожалуйста, пребывайте на здоровье в компании лгуна Познера и иже с ним, мне-то какое дело?

Черт. Оказывается я отвечала боту. ПНХ, бот.

Сударыня - лучьше задавать (пусть даже самому себе) КАТЕГОРИЧНЫЕ вопросы - чем демонстрировать КАТЕГОРИЧНЫЕ убеждения. ------- По поводу паникерстава на ГЭС - а кто там собствено паниковал? Читатели ЖЖ? Спасатели (да им естные жители) интернет не читали. Первые были заняты делом, вторые интернета не имели (перебои с электричеством, бег в гору и т.д.).Может не стоит постить чужую ахинею относитель другой чужой ахинеи - и приэтом категорично быть убежденной?

Стану я прислушиваться к мнению каких-то там ботов.

Самый лучший бот - тот кто занимается перепостом не думая.
<------- оставайтесь здесь :-)