Одного "математика" я вчера попытался отликбезить. Не дошло.
Попробую ещё раз:

1. Статистический анализ принципиально работает только в одну сторону: если заведомые нарушения есть, то статанализ их может показать через какие-то фитчи. Но никак не наоборот -- если статанализ показывает фитчи, то не факт, что были нарушения. Вполне вероятно, что к аномалиям привели какие-то неучтенные процессы -- даже если мы их сразу не видим. Тут разбираться надо, в каждом отдельном случае.

2. "Статистический" в анализе - это не просто так для красоты. Это означает, что он выявляет тренды, но не дает (и не может дать) ответа на вопрос: а сколько точно голосов должно быть дадено партии M в округе NN. Можно только привести статистически-ожидаемый результат, а реальный может отклонятся на сколь угодно много. Понятно, что вероятность такого отклонения падает с его увеличением, но нулем не становится.

3. Причнно-следственная связь дает корреляцию; корреляция же не означает причнно-следственной связи per se. То есть установленная корреляция между величинами А и Б еще не говорит, что из А следует Б.

Попытайся понять эти простые и понятные истины.

ещё раз для тех кто любит копировать текст, я не спорю с этими утверждениями, но вероятность, честонсти официального итога стремится к нулю, то есть имеет место быть доказательство того что выборы не честные.

Кол-мочало :))))
Я не спорю с азами, но вера моя не позволяет с ними соглашаться, поэтому, не имея ни единого доказательства так называемых "массовых фальсификаций" я буду продолжать верить в то, что они были.

вера тут не причём, глупо отпечатки пальцев или тест днк объявлять верой, они построенны на научных знаниях. теория вероятности - это тоже область научных знаний и она имеет право оценивать и имеет достаточный аппарат для этого, реалистичность той же выборки, масштабы тех же фальсификаций, да не точно, да с определенной вероятностью, но этого хватает что бы утверждать доказаность массовых очень значительных фальсификаций. или вы хотите оспорить предельную теорему теории вероятности и её применимость хотя бы для той же москвы? :)

"отпечатки пальцев или тест днк" кроме науки ещё являются частью юридического процесса.
А математика - и не наука даже (С), Нобель
:)

ну эта знаменитая шутка у нобеля жену увёл математик, поэтому нобелевскую премию по математике не вручают, но там есть лазейка им обычно вручают премию по экономике. математике это основа всех наук.

Я в курсе.
Только математика, в данном случае не является участником юридического процесса.

а раз в курсе, тогда зачем эту фигню постите? :)))

математика едиственное что может сказать были фалсификации повлиявшие на результат значительно или нет, кроме математиков это не могут сделать никто, а если она не может выступать в юридическом процессе, это лишнее свидетельство несовершенства системы, которую надо менять.

Захотелось.
Согласись, что эта фигня на порядок меньше той, что запостил ты, приравняв математику к отпечаткам пальцев и ДНК.

А мнение математиков и специалистов по статистике я процитировал выше. Они считают, что гаусс тут ни причём и ссылаться на него нельзя.
Но ты и этот факт предпочёл не видеть.

не соглашусь, математика полноценная наука, собственно то что днк и отпечаткам можно доверять доказать должны были в первую очередь ученные, в том числе спосощью математического аппарата, с помощью вычислений.

нет, гаусу можно деверять если выполняется условие предельной теоремы теории вероятности, которая собственно и говорит о нормальности распределения при стремлении количества отчетов к бесконечности при однородности случайной величины. для однородного региона в целом её можно смело применять, а для не однородного с очень большой осторожностью, в некоторых случаях она продолжает работать, а в некоторых нет.

"не соглашусь"
далее следует мало вменяемый набор букв...

А ведь речь была о том, что математика в данном случае не имеет никакого отношения к ЮРИДИЧЕСКОМУ процессу.
Но нет.
Мне уже рассказали о том, кака математика наука, а Гауссу, оказывается, можно доверять...
Мда...

Ну так какое отношение математика имеет к выборному законодательству?

ну понятно, на любую фразу вы теперь решили отвечать что это неразборчивый набор букв, с таким же успехом в полную несознанку можно было уйти 100 коментами ранее :) до свиданье, до новых встречь.

Это потому что ты стал тупо брехать и нести уж совсем полную ахинею.

А ведь вопросы были такими простыми...

Хехе